Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лебедянский машиностроительный завод» к Степановой ФИО4 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лебедянский машиностроительный завод» обратился в суд с иском к Степановой С.Н. указав, что 23.07.2012 года между ним и ответчиком был заключен ученический договор о профессиональной подготовке Степановой С.Н. по профессии токарь-полуавтоматчик за счет средств истца. Согласно договору истец провел профессиональную подготовку ответчика в период с 23.07.2012г. по 14.09.2012г. Обучение проводилось на предприятии истца. По окончании обучения Степанова С.Н. была принята на работу в механический цех № 2 токарем-полуавтоматчиком 2 разряда. В соответствии с п. 2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года по профессии, т.е. по 17.09.2013 года. Ответчик своих обязательств не исполнила, приказом от 26.12.2012г. была уволена по инициативе истца за прогул. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой платежа до 26.03.2013 года. Фактические расходы истца на обучение ответчика составили <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма стипендии за июль-сентябрь 2012г., <данные изъяты> руб. – оплата инструктору производственного обучения за июль-сентябрь 2012г. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возмещению расходов на обучение. У истца имеется депонентская задолженность перед ответчиком в сумме <данные изъяты> руб., возникшая в результате депонирования неполученных до настоящего времени ответчиком суммы стипендии и заработной платы за сентябрь 2012 года и депонирования заработной платы за декабрь 2012 года. При наличии обязательства ответчика по возмещению расходов на обучение и учитывая, что работодатель не вправе распоряжаться невостребованными депонированными суммами по своему усмотрению истец просил взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на депонированную сумму стипендии и заработной платы <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Степанова С.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, и суд с учетом письменного мнения представителя истца считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Лебедянский машиностроительный завод» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением на обучение.

Судом установлено, что 23.07.2012 года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № № согласно которому истец в период с 23.07.2012г. по 14.09.2012г. провел профессиональную подготовке ответчика по профессии токарь-полуавтоматчик (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения, т.е. по 17.09.2013 года.По окончании обучения ответчик был принят на работу в механический цех № 2 ООО «ЛеМаЗ» токарем-полуавтоматчиком 2 разряда (л.д. 9).

Приказом № № от 26.12.2012г. ответчик был уволен по инициативе истца <данные изъяты>

Пунктом 4.2 ученического договора предусмотрена обязанность ответчика полностью возместить истцу расходы на его обучение в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя за совершение работником виновных действий, если на момент совершения виновных действий не истек указанный в п. 2.4 срок работы по должности (профессии), предложенной работодателем по результатам обучения.

Данный приказ не оспорен, оснований сомневаться в основаниях увольнения Степановой С.Н. не имеется.

Как указано выше, ученический договор о прохождении обучения, заключенный со Степановой С.Н., содержит ее обязательство возместить затраченные на обучение средства в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя за совершение работником виновных действий.

Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о возмещении затрат на обучение в сумме 10 309,80 руб. согласно расчету затрат от 26.12.2012г., а также ответчик дала письменное обязательство о погашении суммы затрат на ее обучение с рассрочкой платежа до 26.03.2013г. (л.д. 19, 21). Впоследствии сумма затрат истца на обучение ответчика была пересчитана с исключением суммы расходов на оплату труда преподавателям теоретического обучения. В соответствии с расчетом суммы, подлежащей возмещению ответчиком, утвержденному истцом 22.10.2013г. фактические расходы истца на обучение ответчика составили <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – сумма стипендии за июль-сентябрь 2012г., <данные изъяты> руб. – оплата инструктору производственного обучения за июль-сентябрь 2012г. (л.д. 22).

У истца имеется депонентская задолженность перед ответчиком в сумме <данные изъяты> руб., возникшая в результате депонирования неполученных до настоящего времени ответчиком суммы стипендии и заработной платы за сентябрь 2012 года и депонирования заработной платы за декабрь 2012 года (л.д. 23-24, 34, 36).

При наличии обязательства ответчика по возмещению расходов на обучение и учитывая, что работодатель не вправе распоряжаться невостребованными депонированными суммами по своему усмотрению до истечения общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, судом полагается возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на обучение за счет суммы депонентской задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Степановой ФИО5 в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» денежные средства, затраченные на ее обучение, в размере <данные изъяты> путем обращения взыскания на депонированную сумму стипендии и заработной платы.

Взыскать со Степановой ФИО6 в пользу ООО «Лебедянский машиностроительный завод» расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Геворкян