Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.06.2014года, ответчика ФИО3, представителя 3-его лица ФИО4, действующего на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возложении на ответчика обязанности принести публично на общем собрании членов ТСЖ «...» устные извинения за высказанное 28.04.2014 года на общем собрании членов ТСЖ «...» оскорбление «подонок» в адрес ФИО1, о взыскании с ФИО3 в пользу истца компенсации морального вреда в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

28.04.2014 года ТСЖ «...» по адресу <АДРЕС> проводилось общее собрание собственников помещений. Истец является членом правления ТСЖ «...», на указанном собрании выполнял функции секретаря собрания, зачитывал список должников из членов ТСЖ «...» по оплате коммунальных услуг, в т.ч. зачитал фамилию ответчика. Услышав свою фамилию ФИО3, дважды без причины высказал в адрес истца оскорбление «ты подонок». Неприязненных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

12.05.2014 года ФИО1 обратился в прокуратуру Кировского района г. Перми с заявлением об оскорблении со стороны ФИО3 Определением заместителя прокурора Кировского района г. Перми от 10.06.2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку высказывания ФИО3 носят сравнительный характер, факт оскорбления ФИО1 не нашел подтверждения. Поскольку в ходе проверки был опрошен только ФИО3, никто из свидетелей, присутствовавших на собрании, опрошен не был. Истец 17.06.2014 года обратился в прокуратуру Кировского района г. Перми с заявлением о проведении дополнительной проверки по заявлению о привлечении к административной ответственности ответчика.

20.06.2014г. ТСЖ «...» в прокуратуру Кировского района г. Перми направлено заявление о привлечении ответчика ФИО3 к административной ответственности по факту оскорбления истца на общем собрании собственников.

Согласно толковому словарю ФИО5, подонок – ничтожный, вызывающий презрение человек.

28.04.2014 года своим высказыванием ответчик оскорбил истца, унизив его честь и достоинство, назвав его «подонком». Истец является членом правления ТСЖ «...», характеризуется порядочным, ответственным, уважаемым, честным человеком, что подтверждается характеристиками, дипломами. Высказанное ФИО3 оскорбление «подонок» не соответствует действительности, более того, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца как члена правления ТСЖ «...». Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, у него была бессонница, появилось состояние тревожности, в связи с чем истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в ... рубля.

В суде истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на общем собрании собственников помещений 28.04.2014 года зачитывал список должников по коммунальным платежам с суммой долга более ... руб. Список ему передал для оглашения председатель правления. После оглашения фамилии ФИО3 ответчик выкрикнул в адрес истца «ты подонок». Истцу показалось, что присутствующие на собрании засомневались в его порядочности. После собрания истец переживал, надеялся, что ответчик подойдет с извинениями. Жильцы дома, присутствовавшие на собрании, спрашивали, почему ФИО3 так негативно высказался в адрес истца на собрании. Ссор с ответчиком никогда не было.

Представитель истца поддержал заявленные требования, указав, что слова «подонок» были произнесены на общем собрании жильцов, где все друг друга знают, ФИО1 в данном случае выполнял обязанности секретаря собрания. Слова ФИО3 можно считать публичным выступлением, распространением порочащих сведений в общественной жизни ФИО1 Подобное высказывание – это в любом случае отрицательная характеристика. Цель подачи иска – морально-этическая.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что является собственником двух квартир – №... и №... в доме №... при этом квартиру №... приобрел за две недели до собрания 28.04.2014 года. На собрании 28.04.2014 года присутствовал, истец зачитывал список должников по коммунальным платежам, переданный ему председателем. По квартире №... истец огласил: ФИО3– долг ... руб. Ответчик сказал ФИО1, что ему хорошо известно о приобретении квартиры неделю назад. После чего сказал ему «не веди себя как подонок», ФИО1 возмутился, сказав «я поддонок?», указал, что про должников ничего не знает, фамилии перечислены в списке. По <АДРЕС> также имеется задолженность по коммунальным платежам, в связи с чем существует спор. Оглашение о наличии долга было использовано на собрании для исключения ответчика из членов правления ТСЖ. В целях защиты своей чести и достоинства ответчик высказал предупреждение, чтобы истец не распространял заведомо ложную информацию, поскольку он знает, что квартира №... приобретена за 2 недели до собрания. Истец сам распространял в отношении ответчика сведения, не соответствующие действительности, утверждая, что ответчик является злостным неплательщиком. Поскольку Конституция РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, Конвенция о защите прав человека и гражданина провозглашает право на свободу выражения мнения, в целях защиты своей репутации дал оценку поведению истца как недобросовестную и циничную и попросил публично выступающего не вести себя «как подонок». Очевидно, что слова ответчика несут характер оценки, а не утверждение о факте, как свершившемся. По мнению истца, подонок – это человек ничтожный, вызывающий презрение. Презрение есть оценочное отношение к личности, следовательно, назвать человека подонком, даже напрямую, как утверждает истец, равносильно сказать, что презираешь его. Это личное мнение. Оценочная позиция высказывания также подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Сведения, содержащие выражения мнения, оценочные суждения какого-либо лица о событиях и явлениях окружающей действительности, не подпадают под действие п. 1 ст. 152 ГК РФ. Свои реплики ответчик давал с места, а, не выступая перед собранием, по факту это был частный обмен мнениями и не может являться распространением. Сообщение сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться распространением этих сведений. Невозможно определить соответствие или несоответствие действительности личной оценки. Факт недобросовестного поведения истца на собрании подтверждается сами истцом, так как не оспаривается, что он назвал ответчика должником, того как, ответчик мог бы считаться должником не ранее 1 июня. Представленные истцом документы не могут являться мерилом порядочности истца. Репутация истца как члена правления небесспорна. Кроме того, извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации в ст. 152 ГК РФ и иными нормами закона не предусмотрен.

Представитель третьего лица ТСЖ «...» поддержал заявленные требования, пояснил, что на общем собрании собственников дома ТСЖ «...» 28.04.2014 года был председателем собрания, истец был секретарем, поручил ему как секретарю огласить список должников, составленный бухгалтером ТСЖ. После оглашения задолженности ФИО3 по квартире №... ответчик выкрикнул в адрес истца «ты подонок», ему было сделано замечание, после оглашения долга ФИО3 по квартире №3 он повторно выкрикнул истцу «ты подонок». Фактически задолженность по квартире №... сформирована бывшим собственником, но на собрании зачитали как долг ФИО3

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2014 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме №... по <АДРЕС> (л.д. 4).

На собрании присутствовало 54% от общего числа собственников, в повестку дня входили в т.ч. вопросы: отчет бухгалтера ТСЖ, отчет ревизора ТСЖ, отчет председателя правления ТСЖ. По второму вопросу выступил секретарь собрания ФИО1 озвучил фамилии, номера квартир и суммы долга свыше ... руб., всего 16 квартир. Выступил собственник квартир №... и №... ФИО3, во время оглашения списка дважды оскорбил секретаря собрания – «ты под-к».

ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу <АДРЕС> на основании договора купли-продажи от 04.04.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.04.2014 года.

Решением общего собрания собственников жилья ТСЖ «...» от 29.05.2013 года выбран состав правления ТСЖ «...»: ФИО1, С.., С.1.., ФИО4, Л.

Определением заместителя прокурора Кировского района г. Перми М. от 10.06.2014 года (л.д. 5) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании ... КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ. Установлено, что 28.04.2014 года на общем собрании ТСЖ «...» ФИО3 публично оскорбил ФИО1, дважды назвав его «подонком». Опрошенный по доводам заявления ФИО3 пояснил, что на общем собрании ТСЖ «...» 28.04.2014 года ФИО1 необоснованно обвинил его в большой задолженности по оплате коммунальных услуг, на что ФИО3 ответил ему «не веди себя как подонок». Т. о., выражения, высказанные в адрес ФИО1, являются критическим замечанием, несут сравнительный характер, не относятся ни к бранным, ни к нецензурным, не могут быть признаны неприличными, т.е. циничными, глубоко противоречащими правилам поведения, принятым в обществе. С учетом установленных проверкой обстоятельства, факт оскорбления ФИО1 не нашел объективного подтверждения, в связи с чем в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

17 июня 2014 года ФИО1 обратился в прокуратуру Кировского района г. Перми с заявлением о несогласии с определением от 10.06.2014 года, проведении повторной проверки по его заявлению и привлечении ФИО3 к административной ответственности за оскорбление (л.д. 7).

ТСЖ «...» 19.06.2014 года обратилось в прокуратуру Кировского района г.Перми с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности за оскорбление ФИО1 на общем собрании ТСЖ 28.04.2014 года (л.д. 8).

Письмом прокуратуры Кировского района г. Перми от 16.07.2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене определении заместителя прокурора Кировского района г. Перми от 10.06.2014 года., поскольку в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.

Допрошенный в суде свидетель С. показал, что является членом ТСЖ «...», присутствовал на собрании ТСЖ 28.04.2014 года, на собрании председатель правления ФИО4 попросил секретаря собрания ФИО1 огласить список должников по коммунальным платежам, данный список составляет бухгалтер. ФИО1 список только озвучил. После оглашения фамилии ФИО3 и долга по квартире №... ответчик дважды сказал в адрес ФИО1 «ты подонок». После оглашения списка истец спросил у присутствовавших, считают ли они его поддонком, но в помещении стоял гул, вопрос слышали не все. Лично у свидетеля не возникло сомнений в нравственном образе ФИО1, т.к. знает его не первый год. Полагает, что подобное высказывание в адрес истца может «внести в голову людей какие-то мысли». Когда такие слова звучат, то он не такой хороший как кажется, раз в свой адрес допускает такие высказывания.

Свидетель Я.. показал, что присутствовал на собрании ТСЖ «...» 28.04.2014 года, на котором ФИО1 как секретарь собрания озвучил список должников по коммунальным платежам, в т.ч. фамилию ФИО3, после чего ФИО3 эмоционально сказал, что долга нет. После чего ФИО1 сказал ему, что его фамилия в списке, он только озвучивает фамилии, снова назвал фамилию ответчика, после чего ФИО3 сказал «ты ведешь себя как подонок». Указанное слово является оборотом речи, было сказано ответчиком на эмоциях. Свидетель воспринял это просто как эмоции, словооборот, не было сказано что ты такой-то. Впоследствии, до вызова в суд, свидетель не слышал, чтобы эта тема обсуждалась. Личных конфликтов с ФИО1 у него не было, были конфликты, связанные с деятельностью ТСЖ.

В подтверждение доводов иска ФИО1 представлены следующие документы, характеризующие личность истца:

-характеристики на имя истца от ООО «...» от 20.07.2014 года, РОО «...» от 23.06.2014 года, ГБОУ ДОД «...» от 19.07.2014 года, согласно которым ФИО1 по месту работы характеризуется положительно;

- диплом кандидата наук ... от 29.04.2009 года на имя ФИО1,

- удостоверение к государственной награде, ФИО1 присвоено почетное звание «...»,

- удостоверение заслуженного тренера России на имя ФИО1;

- удостоверение судьи международной категории, выданное национальным союзом дзюдо на имя истца.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, рассматривая дело в пределах заявленных оснований исковых требований, суд приходит к следующему:

Предметом судебной проверки по заявленным истцом требованиям по ст. 152 ГК РФ является установление факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующим действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели месте в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При анализе содержания оспариваемого высказывания ответчика, суд не усматривает необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, указанной в Постановлении Пленума ВС РФ N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

По мнению суда, содержание высказывания «подонок», способ его изложения и упоминание в нем истца, свидетельствует об использовании спорного высказывания как выражения субъективного мнения и не подлежит проверке на соответствие действительности. То обстоятельство, что оспариваемое высказывание является негативным, воспринимаемым отрицательно, само по себе не влечет ответственность, предусмотренную статьей 152 ГК РФ. Контекстное содержание информации объектом судебного контроля в порядке ст. 152 ГК РФ быть не может.

Доводы иска о необходимости проверки достоверности спорного высказывания как характеристики личности истца, не могут повлечь судебную защиту предполагаемого нарушенного права в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку с достоверностью не подтверждают, что в данном случае имело место распространение информации в отношении истца, а не изложение оценочной характеристики и мнения.

Установленные законодательством гарантии и права позволяют выражать любое мнение, содержащее оценку фактов, и не влечет наступление ответственности, если мнение выражено в приличной форме и не содержит в себе прямого или завуалированного утверждения о порочащих фактах, либо не позволяет сделать прямой вывод о наличии таких фактов. Суд считает, что высказанное ответчиком в адрес ФИО1 мнение выражено в некорректной, оскорбительной, унижающей честь и достоинство, форме.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в заявленном размере 2 рубля, суд полагает указанный размер компенсации морального вреда соразмерным причиненным истцу нравственным страданиям, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, требований разумности и справедливости.

Согласно ч.3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцу извинения в той или иной форме.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности принести устные извинения за высказанное 28.04.2014 года на общем собрании членов ТСЖ «...» оскорбление в адрес ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рубля, расходы по оплате госпошлины ... рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3 принести публично на общем собрании членов ТСЖ «...» устные извинения за высказанное 28.04.2014года оскорбление - отказать.

На решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья: И.В. Поносова