Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием представителя истцов по доверенности – ФИО1, ответчика – ФИО2, представителя ответчика на основании ордера – адвоката Рощина Д.С., представителя ответчика – главы администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района ФИО3, представителя третьего лица - зам директора МУ «Кстовские дороги» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2, администрации Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) об обязании ФИО2 произвести отключение и демонтаж газораспределительной системы наружного газопровода низкого давления, обязании администрации Большемокринского сельсовета сформировать участок дороги, провести межевание, постановку на кадастровый учет, с последующим занесением в реестр дорог,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, администрации Большемокринского сельсовета (адрес обезличен). В обоснование ссылается на следующее.

Истец имеет в собственности земельный участок и жилой дом в д(адрес обезличен) Земельный участок был приобретен в июне (дата обезличена) В этот период формировалась (адрес обезличен). Многими семьями были приобретены в собственность земельные участки, впоследствие, построены жилые дома, зарегистрировано право собственности. На сегодняшний момент уже несколько семей проживают круглогодично, остальные дома в стадии строительства.

Данная улица представляет собой прямолинейное расположение отмежеванных участков справа и слева, между ними располагается грунтовая дорога (единственный подъездной путь к данным домам). Земля находится в собственности Администрации. Вдоль неё располагается линия электропередач, центральный водопровод. Все жители изначально пользовались и по сегодняшний момент пользуются этой дорогой, более того, с (дата обезличена). самостоятельно её обустраивали своими силами и за свой счет (привозили битый кирпич, щебень и т.д.) Другого подъездного пути к домам нет, так как с правой стороны земельные участки расположены вплотную к домам соседней улицы, а с левой стороны земельные участки расположены вплотную к болоту.

В (адрес обезличен) имеется газ. На вновь сформированной улице его не было. В ноябре (дата обезличена) без каких-либо разрешений, ФИО2, проложил под единственной дорогой ветку газопровода от участков (номер обезличен) А, длиной (данные обезличены) м.п. Однако ФИО2, подключив газопровод, летом (дата обезличена)., нарушил законную процедуру предоставления ему земельного участка, а именно произвел строительство газопровода на земельном участке, ему не предоставленном, т.е. произвел самовольное строение. Далее ФИО2 стал навязывать жителям за сумму 190000 рублей разрешение на подключение к его ветки газопровода.

Летом (дата обезличена) жители (адрес обезличен) совместно обратились в Администрацию Болъшемокринского сельсовета с целью формирования дороги (её межевания, постановки на кадастровый учет и последующего обустройства). После обращений Администрация Болъшемокринского сельсовета отказала ФИО2 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства газопровода (хотя в соответствии с законом это должно было быть сделано до прокладки его, а не после его проложения и подключения).

ФИО2 проложил ветку газопровода в месте, где проходит дорога, в соответствии с законом его охранная зона составляет в ширину 6 м., это как раз расстояние между участками на этой улице, соответственно жители лишаются единственного подъездного пути к своим домам. Другой земли для подъезда нет, а это противоречит закону. В ноябре (дата обезличена). ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с иском об обязании Администрации Болъшемокринского сельсовета согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для строительства газопровода, ему было отказано (дело (номер обезличен)).

(дата обезличена)г. состоялось выездное совещание, где было установлено, что гражданин ФИО2 нарушил законную процедуру предоставления ему земельного участка, а именно произвел строительство газопровода на земельном участке ему не предоставленном (протокол находится в Администрации Болъшемокринского сельсовета) и прохождение газопровода под дорогой невозможно. Кроме того, жители обратились в прямой эфир программы «ФИО10 о главном», (дата обезличена)г. был получен ответ из Администрации Кстовского муниципального района, где также указывается, что ФИО2 нарушил законную процедуру предоставления ему земельного участка под строительство газопровода.

(дата обезличена) жители повторно обратились в Администрации Болъшемокринского сельсовета, с требованием построить дорогу. (дата обезличена) получили ответ, где указано, что под грунтовой дорогой вдоль домов по (адрес обезличен), пролегает функционирующий газопровод низкого давления, что делает невозможным по ней проезд. Ввиду дефицита земли в данной зоне, невозможно проложить дорогу в другом месте. Выкуп земельных участков у собственников для формирования дороги не имеет возможности быть, так как у многих построены дома. ФИО2 незаконно проложил и соответственно подключил газораспределительную систему наружного (подземного и надземного) газопровода низкого давления протяженностью уо8,5м.п. вдоль участков (номер обезличен) - по (адрес обезличен) что делает невозможным Администрации Болъшемокринского сельсовета провести формирование (межевание, постановку на кадастровый учет ит.д.)вышеуказанной дороги.

Просит суд обязать ФИО2, за свой счет произвести отключение и демонтировать газораспределительную систему наружного (подземного и надземного) газопровода низкого давления протяженностью (данные обезличены) м.п. находящегося в д(адрес обезличен), вдоль земельных участков (номер обезличен) обязать Администрацию Большемокринского сельсовета сформировать участок дороги в д.Зелецино, (адрес обезличен), вдоль земельных участков (номер обезличен) провести межевание, постановку на кадастровый учет, с последующим занесением в реестр дорог.

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 обратились в Кстовский суд с аналогичными требованиями к ФИО2, администрации Большемокринского сельсовета Кстовского района.

Определением суда от (дата обезличена) указанные дела объединены в одно производство.

В ходе судебного заседания истцы увеличили объем исковых требований. в порядке ст.39 ГПК РФ, просят суд Обязать ФИО2, за свой счет, произвести отключение газораспределительной системы наружного (подземного и надземного) газопровода низкого давления протяженностью (данные обезличены) м.п. находящегося в (адрес обезличен), вдоль земельных участков (номер обезличен) в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать ФИО2, за свой счет демонтировать газораспределительную систему наружного (подземного и надземного) газопровода низкого давления протяженностью 708,5 м.п. находящегося в (адрес обезличен), вдоль земельных участков (номер обезличен) в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать Администрацию Большемокринского сельсовета сформировать участок дороги в (адрес обезличен) вдоль земельных участков (номер обезличен) провести межевание, постановку на кадастровый учет, с последующим занесением в реестр дорог.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ФИО11 и ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород».

Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дело извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 иск поддержала в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления. Пояснила, что в (дата обезличена) г.г. в (адрес обезличен) была сформирована (адрес обезличен), которая представляет застройку с двух сторон и к домам и участкам имеется единственный подъезд. Фактически дорога функционирует с 2011 года и используется жителями деревни. Земельные участки истцов сформированы и поставлены на кадастровый учет. В ноябре (дата обезличена) года ФИО2 самовольно, без согласования с администрацией (являющейся собственником земли) и без уведомления собственников земельных участков проложил ветку газопровода под единственным местом подъезда к домам и земельным участкам. При этом администрацией ему было выдано только предварительное согласование, по какому – именно земельному участку пройдет газопровод – никто не знал. Схемы проводки газопровода не имеется. До начала строительства ответчик не получил согласование на строительство газопровода. Полагает, что ответчик мог строить газопровод только после оформления земельного участка. Сейчас сформировать дорогу невозможно, поскольку под ней проходит газопровод и жители лишены единственного подъезда к своим домам.

Ответчик ФИО2 и его представитель иск не признали, против его удовлетворения возражают, согласно представленного письменного отзыва. Представитель ответчика дополнительно пояснил, что не согласен с выводами эксперта об отсутствии возможности организовать подъезд к земельным участкам истцов, орган местного самоуправления при планировании застройки не предусмотрел места для проездов и коммуникаций. Истцами избран неправильный способ защиты и их требования являются чрезмерными.

Глава администрации Большемокринского сельсовета (адрес обезличен)ФИО3 иск признал частично, пояснил, что в спорной части (адрес обезличен) д.Зелецино действительно нет сквозного проезда либо разворотной площадки. Не против согласовать формирование подъездной дороги для жителей, однако этому препятствует проложенный газопровод. Также пояснил, что в настоящее время формирование земельных участков под дороги осуществляется администрацией Кстовского муниципального района, а согласование – сельской администрацией.

Представитель третьего лица - зам директора МУ «Кстовские дороги» ФИО4 пояснил, что причина возникшей ситуации – нарушение требований закона при формировании земельных участков, в связи с чем невозможно правильно разместить коммуникации. Полагает, что возможность подъезда к домам существует, при условии обхода узкого места дороги, шириной 5 м.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», в суд не явился, извещен надлежаще, ранее представил отзыв (т.1 л.д.107-108), в котором исковые требования оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо - ФИО11, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовал.

Допрошенный свидетель ФИО12 показала, что проживает в д(адрес обезличен). При покупке дома была проселочная дорога, которую жители благоустраивали. Газопровода по улице не было. Затем дорогу испортили, всю перерыли в связи с проведением газопровода. В администрацию жители обращались за формированием дороги, но отказали в виду того, что существует подключенный газопровод. Проложение дороги в другом месте не возможно из-за отсутствие земли, а за домами местность.

Свидетель ФИО13 показала, что проживает в (адрес обезличен), в селе имеется единственная дорога, проложение дороги в другом месте невозможно. Дороги в настоящее время по (адрес обезличен) нет.

Свидетель ФИО14, показала, что при покупке ею дома по (адрес обезличен) д. Зелецино дома дорога была тамже где сейчас. Все жители пользуются этой дорогой. Другую дорогу провести нельзя. До (дата обезличена) года дорогу обустраивали сами. После действий ФИО2 проехать было невозможно. В зимний период времени дорога не чистится, так как её нет.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО11 на праве общей долевой собственности, в 1/2 доле каждому (Т.1 л.д.48-49) принадлежат:

- жилой дом, площадью (данные обезличены) кв.м., по адресу: (адрес обезличен)

- земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен)., кадастровый (номер обезличен).

ФИО9 на праве собственности принадлежат (т.1 л.д.50-51):

- земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., по адресу: (адрес обезличен) уч.(номер обезличен), кадастровый (номер обезличен).

- земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., по адресу: (адрес обезличен) участок (номер обезличен) кадастровый (номер обезличен).

- жилой дом, площадью (данные обезличены) кв.м., по адресу: (адрес обезличен)

ФИО8 на праве собственности принадлежат (т.1 л.д.53-54):

- жилой дом, площадью (данные обезличены) кв.м., по адресу: (адрес обезличен)

ФИО7 на праве собственности принадлежат (т.1 л.д.55-56):

- земельный участок, площадью (данные обезличены) кв.м., по адресу: (адрес обезличен) кадастровый (номер обезличен).

- жилой дом, площадью (данные обезличены) кв.м., по адресу: (адрес обезличен)

ФИО5 праве собственности принадлежат (т.1 л.д.57-60):

- жилой дом, площадью (данные обезличены) кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

- объект индивидуального жилищного строительства, площадью (данные обезличены) кв.м., по адресу: (адрес обезличен)

Из представленных кадастровых выписок на указанные земельные участки следует, что они сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет не позднее 2010 года.

В соответствии с чертежом земельных участков и их частей, выполненному кадастровым инженером ФИО13 (л.д.45 т.1) (адрес обезличен) д. (адрес обезличен) является прямолинейной, посредине расположена проезжая часть (грунтовая дорога), от которой справа и слева отмежеваны земельные участки.

Из существа исковых заявлений и пояснений представителя истцов следует. что все жители изначально пользовались и по настоящее время пользуются единственным подъездным путем к своим домам – указанной грунтовой дорогой, более того, с 2012 г. самостоятельно её обустраивали своими силами и за свой счет (привозили битый кирпич, щебень и т.д.) Другого подъездного пути к домам нет.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д.116 Т.1) в собственности ФИО2 находится земельный участок, площадью 1806 кв.м., по адресу: (адрес обезличен)., кадастровый (номер обезличен).

В целях газоснабжения своего жилого дома по его заказу ФИО2 были произведены проектные работы и осуществлено строительство газопровода низкого давления.

(дата обезличена) были получены технические условия на газоснабжение частного дома (т.1 л.д.146-147).

(дата обезличена) комиссией при администрации Кстовского муниципального района был подписан акт (номер обезличен) выбора земельного участка для указанного газопровода низкого давления. Данный акт выбора земельного участка был утвержден постановлением администрации Кстовского муниципального района (номер обезличен)-п от (дата обезличена) (л.д.174-176).

При этом судом учитывается, что приложением к акту выбора земельного участка (номер обезличен) является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Утвержденная схема отсутствует как в материалах дела, так и у сторон, представитель администрации Большемокринского сельсовета ФИО15, ранее присутствовавшая в судебных заседаниях показала, что схема расположения земельного участка администрацией не подписывалась и не утверждена, поскольку газопровод проходил по единственной существующей дороге и имелись многочисленные жалобы граждан.

Данные доводы подтверждены представленной в материалы дела схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории формируемого для строительства газопровода низкого давления по адресу: (адрес обезличен) в районе домов (номер обезличен), составленной Кадастровым инженером ООО «Твой мир» ФИО16 (л.д.61-63 т.1). Схема не подписана и не утверждена администрацией.

(дата обезличена) подписан акт о приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы - газоснабжение частного жилого дома на (номер обезличен)А д.(адрес обезличен)а, (адрес обезличен) Наружный (подземный и надземный) газопровод низкого давления (л.д.149-150).

(дата обезличена) ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» был согласован пуск газа в построенный газопровод, а (дата обезличена) от ОАО «Газпром газораспределение в (адрес обезличен)» ФИО2 было получено разрешение на присоединение и первичный пуск газа для ввода в эксплуатацию.

В конце (дата обезличена) года ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с требованиями: признать действия (бездействие) Администрации Большемокринского сельсовета (адрес обезличен), выразившееся в неподписании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого для строительства газопровода низкого давления по адресу: (адрес обезличен), д.Зелецино, в районе домов 241-251 А., и в непредоставлении ответа на заявление, незаконными, обязать Администрацию Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) рассмотреть заявление ФИО2 и согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого для строительства газопровода низкого давления по адресу: (адрес обезличен) в районе домов (номер обезличен)

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) определено: заявление ФИО2 об оспаривании действий органа местного самоуправления, удовлетворить частично. Признать незаконными действия Администрации Афонинского сельсовета (адрес обезличен), выразившиеся в нарушении на два дня срока рассмотрения заявления ФИО2 от (дата обезличена) о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого для строительства газопровода низкого давления по адресу: (адрес обезличен) в районе домов (номер обезличен)ФИО2 в удовлетворении заявления по другим основаниям отказать.

Решение суда вступило в законную силу (дата обезличена) (т.1 л.д.76-78).

Судом было установлено, что (дата обезличена)ФИО2 обратился в Администрацию Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого для строительства газопровода низкого давления по адресу: (адрес обезличен) в районе домов (номер обезличен)

На момент обращения ФИО2 в Администрацию сельсовета с заявлением у него на руках имелись следующие документы – акт выбора земельного участка для строительства газопровода от (дата обезличена), от (дата обезличена), технические условия на газоснабжение от (дата обезличена), договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома от (дата обезличена), акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы – наружный (подземный и надземный) газопровод низкого давления протяженностью (данные обезличены) м.п., Распоряжение Администрации Кстовского муниципального района от (дата обезличена) за (номер обезличен) о предварительном согласовании места размещения строительства газопровода низкого давления, расположенного по ориентирам (адрес обезличен) в районе домов (номер обезличен) (л.д.38).

Из имеющихся документов следует, что ФИО2 на момент его обращения в Администрацию Большемокринского сельсовета с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого для строительства газопровода низкого давления по адресу: (адрес обезличен) в районе домов (номер обезличен) уже построил на предполагаемом к строительству земельном участке объект недвижимости - газораспределительная система – наружный (подземный и надземный) газопровод низкого давления протяженностью (данные обезличены)5 м.п.

ФИО2 имел намерение осуществить строительство газопровода низкого давления протяженностью (данные обезличены) кв.м., который будет проходить через земли, находящиеся в муниципальной собственности. Совершение этих действий предполагает образование органом местного самоуправления земельного участка и предоставление его заявителю для осуществления строительства. Таким образом, в указанном случае местоположение границы образуемого земельного участка согласовывается органом местного самоуправления на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В феврале (дата обезличена) года ФИО9 обратилась в прямой эфир телекомпании «Волга» программы «ФИО10: о главном». Согласно ответу главы администрации (адрес обезличен)(дата обезличена) состоялось выездное совещание, где было установлено, что гражданин ФИО2 нарушил законную процедуру предоставления ему земельного участка, а именно произвел строительство газопровода на земельном участке, ему не предоставленном. На основании протокола выездного совещания от (дата обезличена) было решено, что администрация Большемокринского сельсовета подготовит схему межевания земельного участка на кадастровом плане территории для строительства автомобильной дороги (т.1 л.д.12).

В марте (дата обезличена) года жители (адрес обезличен) обратились в администрацию Большемокринского сельсовета для формирования и строительства дороги. Согласно ответу администрацию Большемокринского сельсовета было установлено наличие под дорогой функционирующего газопровода, что делает невозможные по ней проезд (т.1 л.д.11).

Согласно ответа директора ООО «Перспектива» от (дата обезличена) межевание земельного участка и подготовка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под строительство дороги по (адрес обезличен) невозможно, в связи с прохождением по данному земельному участку газопровода низкого давления (л.д.36).

ФИО9 обратилась в Управление Росреестра по НО по вопросу проверки действий ФИО2 Согласно ответу И.о. заместителя руководителя – заместителя главного государственного инспектора (адрес обезличен) по использованию и охране земель от (дата обезличена), Межмуниципальным отделом по Кстовскому и (адрес обезличен)м Управления (дата обезличена) в отношении гр. ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен) уч. (номер обезличен) Земельный участок по указанному адресу принадлежит гр. ФИО2 на праве собственности. Земельный участок сформирован по материалам межевания, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь земельного участка (данные обезличены) кв.м. Земельный участок по указанному адресу не выгорожен, в настоящее время не используется. По материалам проверки выявлено, что гр. ФИО2 построил на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), д. (адрес обезличен) в районе домов (номер обезличен) объект недвижимости-газораспределительная система (наружный подземный и надземный газопровод) низкого давления протяженностью (данные обезличены) м.п. на землях муниципальной собственности, что является нарушением земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, о чем составлен протокол об административном правонарушении. В результате рассмотрения дела об административном правонарушении 22.07.2015г. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении гр. ФИО2 (т.1 л.д.166-167).

По ходатайству сторон по делу назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Волго-Окская экспертная компания» (номер обезличен)СТЭ-15 от (дата обезличена) (Т.2 л.д.1-25), Газопровод низкого давления Р = 0,0018 мПа, общей протяженностью 708,5 м.п. (подземный: П/Э: диаметр 0110x10,0 - 295,0 м.п., диаметр 090x8,2 - 369,0 м.п., диаметр 063x5,8 - 24,5 м.п.; надземный: диаметр 0108x3,5 - 6,0 м.п., диаметр 057x3,5 - 1,0 м.п., диаметр 076x3,5 - 1,0 м.п.), расположенный по адресу: (адрес обезличен) проходит по следующим точкам:

№ точки	X y
2	509747.797 225099.474
5	509767.668 2225103.026
10	509896.333 2225116.279
16	509979.520 2225120.322
19	510063.665 2225129.695
20	510077.309 2225140.222
23	510104.661 2225149.316

Установить, было ли осуществлено строительство наружного газопровода низкого давления Р=0,0018 мПа общей протяженностью 708,5 м.п. (подземный: П/Э: 0110x10,0 - 295,0 м.п., 090x8,2 - 369,0 м.п., 063x5,8 - 24,5 м.п.; надземный: 0108x3,5 - 6,0 м.п., 057x3,5 - 1,0 м.п., 076x3,5 - 1,0 м.п.), расположенного по адресу: (адрес обезличен), д.Зелецино, в районе домов 241 - 251А по существующей полевой дороге или полевая дорога образовалась после строительства указанного газопровода, экспертным путем не представляется возможным, поскольку в мировой науке отсутствуют общепризнанные научные данные по определению фактических сроков выполнения строительных работ с необходимой точностью.

Газораспределительная система наружного (подземного и надземного) газопровода низкого давления протяженностью 708,5 мм. находящегося в (адрес обезличен), вдоль земельных участков (номер обезличен), построенная ФИО2, препятствует формированию на фактически используемой жителями земельном участке вдоль домов (номер обезличен) дороги в д(адрес обезличен) для обеспечения подъезда к жилым домам и земельным участкам находящимся на (адрес обезличен), (с кадастровыми номерами: (номер обезличен), согласно представленному чертежу земельных участков и их частей, выполненному кадастровым инженером ФИО13 - л.д.45).

Сформировать земельный участок под строительство дороги в д(адрес обезличен), для обеспечения подъезда к жилым домам и земельным участкам находящимся на (адрес обезличен), (с кадастровыми номерами: (номер обезличен) согласно представленному чертежу земельных участков и их частей, выполненному кадастровым инженером ФИО13 - л.д.45) минуя газораспределительную систему наружного (подземного и надземного) газопровода низкого давления протяженностью (данные обезличены) м.п., находящуюся в (адрес обезличен) проходящую вдоль земельных участков (номер обезличен), построенную ФИО2, без наложения на земельные участки, находящиеся в собственности граждан, с учетом требований СНиП и Градостроительного кодекса РФ, а, так же, с учетом фактически застроенной территории д.Зелецино, не возможно.

Сформировать какой-либо другой земельный участок (или участки) под строительство дороги в (адрес обезличен) для обеспечения подъезда к жилым домам и земельным участкам находящимся (адрес обезличен) (с кадастровыми номерами: (номер обезличен), согласно представленному чертежу земельных участков и их частей, выполненному кадастровым инженером ФИО13 - л.д.45), без наложения на земельные участки, находящиеся в собственности граждан, с учетом требований СНиП и Градостроительного кодекса РФ, с учетом фактической застроенной территории в д.Зелецино, невозможно.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 показал, что работает по специальности строительно-техническая и землеустроительная экспертиза с (дата обезличена) года, дорога в охранной зоне газопровода проходить не может. В соответствии с требованиями СП 42.13330.2011, (адрес обезличен) движение по спорному участку должно быть организовано по 2 полосам, ширина каждой из которых 2,75 м, что отражено в таблице (номер обезличен), для прогона личного скота и проезда грузового транспорта движение может быть организавано по 1 полосе, шириной 4,5 м. Таким образом, по действующим нормативам нельзя сформировать земельный участок под дорогу в д.Зелецино. не отключив и не демонтировав проходящий под ней газопровод. Причем существующие столбы линии электропередач не мешают формированию дороги, поскольку их положение в ширину 4,5 м. не попадает. Из составленных схем видно, что при формировании дороги происходит наложение на имеющиеся земельные участки.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта ООО «Волго-Окская экспертная компания» (номер обезличен)СТЭ-15 от (дата обезличена), поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, стороны поставили на разрешение экспертизы интересовавшие их вопросы.

Судом рассмотрены довода ответчика и его представителя о несогласии с выводами эксперта об отсутствии возможности организовать подъезд к земельным участкам истцов. Данные доводы не подтверждены материалами дела и являются голословным утверждением ФИО2, в связи с чем не опровергают выводы эксперта и отклоняются судом.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что на момент рассмотрения дела право собственности за ФИО2 на газопровод низкого давления протяженностью 708,5 кв.м. не зарегистрировано. ФИО2 осуществил строительство спорного газопровода низкого давления протяженностью 708,5 кв.м., на землях, находящиеся в муниципальной собственности. Совершение этих действий предполагает образование органом местного самоуправления земельного участка и предоставление его заявителю для осуществления строительства.

В соответствии с ч.ч.1, 6, 8 ст.31 Земельного Кодекса РФ:

1. Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

8. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу ст.32 Земельного Кодекса РФ:

1. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

2. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства. Для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления запрашивает кадастровый паспорт земельного участка (его копию, сведения, содержащиеся в нем) в органе, осуществляющем кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, если такой документ не представлен гражданином или юридическим лицом по собственной инициативе.

Из вышеперечисленных норм Земельного Кодекса РФ следует, что после вынесения Администрацией Кстовского муниципального района Распоряжения от (дата обезличена) за (номер обезличен) о предварительном согласовании места размещения строительства газопровода низкого давления, расположенного по ориентирам (адрес обезличен), в районе домов 241-251 А, ФИО2перед началом строительства был обязан получить согласование с Администрацией сельсовета границ (схемы) земельного участка, далее следовала процедура его постановки на кадастровый учет и предоставление земельного участка гражданину, после чего у ФИО2 возникало право на осуществление строительства газопровода.

По факту ФИО2 законную процедуру предоставления ему земельного участка нарушил – произвел строительство газопровода на земельном участке, ему не предоставленном.

В соответствии с п.45-46 Постановления Пленума ВСРФ (номер обезличен) и Пленума ВАС РФ (номер обезличен) от (дата обезличена) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Строительством газопровода ФИО2 нарушил права истцов, поскольку при наличии газопровода ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 лишены возможности сформировать участок дороги для подъезда к своим домам. О нарушении прав истцов также свидетельствуют их многочисленные обращения в государственные органы, приведенные выше.

Из пояснения представителя истцов следует, что в настоящее время многие соседи по (адрес обезличен) осуществляют строительство на своих земельных участках. При этом вся техника, в том числе и грузовая подъезжает к домам по единственному проезду, под которым ответчик проложил газопровод, что является потенциально опасным. Однако из-за действий ФИО2 теперь страдают все жители (адрес обезличен).

Возможность формирования какого-либо другого земельного участока (или участков) под строительство дороги в (адрес обезличен) для обеспечения подъезда к жилым домам и земельным участкам находящимся на (адрес обезличен), без наложения на земельные участки, находящиеся в собственности граждан, с учетом требований СНиП и Градостроительного кодекса РФ, с учетом фактической застроенной территории в (адрес обезличен) отсутствует, что подтверждено заключением судебной экспертизы ООО «Волго-Окская экспертная компания» (номер обезличен)СТЭ-15 от (дата обезличена) и показаниями эксперта.

Судом дана оценка доводам ответчика о том, что газоснабжение его дома осуществляется посредством проведенного газопровода и орган местного самоуправления при планировании застройки не предусмотрел места для проездов и коммуникаций.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд находит, что приведенные доводы не являются основанием для отказа истцам в иске, поскольку действиями ответчика по прокладке спорного газопровода с нарушением установленной законом процедуры, существенно нарушены права истцов.

При этом, судом учитывается, что сторонами рассматривался вариант мирового разрешения спора, посредством решения вопроса с собственниками земельных участков, в наиболее узком месте проезда (в частности земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) о перемежевания левой части земельных участков. Однако за все время рассмотрения дела стороны к соглашению не пришли.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что построенный ответчиком газопровод возведен им на землях общего пользования, без согласования с органом местного самоуправления схемы расположения, право собственности на газопровод не оформлено, его наличие препятствует администрации в формировании земельного участка под дорогу по указанной улице, другого подъезда жители (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) к своим земельным участкам и домам не имеют, а сформировать иной земельный участок для строительства дороги невозможно, суд находит исковые требования ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 в части обязания ФИО2, произвести отключение и демонтаж газораспределительной системы наружного (подземного и надземного) газопровода низкого давления протяженностью (данные обезличены) м.п. находящегося в (адрес обезличен), вдоль земельных участков (номер обезличен) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также суд считает необходимым установить ответчику срок – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого он обязан произвести отключение и демонтаж спорной газораспределительной системы.

Рассматривая требования об обязании администрации Большемокринского сельсовета сформировать участок дороги в (адрес обезличен), вдоль земельных участков (номер обезличен) провести межевание, постановку на кадастровый учет, с последующим занесением в реестр дорог, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 с. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от (дата обезличена) N131-ФЗ, к вопросам местного значения городского поселения относятся:

4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; (в ред. Федерального закона от (дата обезличена) N 91-ФЗ)

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; (в ред. Федеральных законов от (дата обезличена) N 257-ФЗ, от (дата обезличена) N 69-ФЗ, от (дата обезличена) N 192-ФЗ, от (дата обезличена) N 242-ФЗ).

В судебном заседании глава администрации Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) пояснил, что в настоящее время формирование участков под дороги производится администрацией Кстовского муниципального района, а сельские администрации производят согласование границ.

При таких обстоятельствах суд находит, что администрация Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в данной части заявленных требований следует отказать, с разъяснением истцам права обратиться с указанными исковыми требованиями к администрацией Кстовского муниципального района

Как указывалось выше, по ходатайству сторон по делу назначена и проведена судебная экспертиза ООО «Волго-Окская экспертная компания». Согласно определению суда расходы по оплате экспертизы в части вопросов (номер обезличен) и (номер обезличен) возложены на ответчика ФИО2. Расходы по оплате экспертизы в части вопросов (номер обезличен), 4, 5 возложены на истцов ФИО8, ФИО18, ФИО9, ФИО6, ФИО7.

Из представленных в судебное заседание чеков-ордеров следует, что истцы в своей части услуги эксперта оплатили в полном объеме.

Ответчик оплату экспертизы в сумме 15000 руб. не произвел, что подтверждено представленным счетом (т.1 л.д.242). Поэтому указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Волго-Окская экспертная компания».

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – по 600 рублей в отношении каждого истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к ФИО2, администрации Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) об обязании ФИО2 произвести отключение и демонтаж газораспределительной системы наружного газопровода низкого давления, обязании администрации Большемокринского сельсовета сформировать участок дороги, провести межевание, постановку на кадастровый учет, с последующим занесением в реестр дорог, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести отключение газораспределительной системы наружного (подземного и надземного) газопровода низкого давления протяженностью 708,5 м.п., находящегося по адресу: (адрес обезличен) вдоль земельных участков (номер обезличен) в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать ФИО2, за свой счет демонтировать газораспределительную систему наружного (подземного и надземного) газопровода низкого давления протяженностью (данные обезличены) м.п., находящегося находящегося по адресу: (адрес обезличен) вдоль земельных участков (номер обезличен) в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Волго-Окская экспертная компания» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО8 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен) Тюгин К.Б.