Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Кораблевой Е.П., с участием заявителя ФИО1, представителя <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО6 о признании незаконным бездействия ФКУ <данные изъяты>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 30.04.2014 приговором мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока он был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу 26.05.2014, распоряжение об исполнении данного приговора поступило в канцелярию отдела специального учета ФКУ <данные изъяты> 14.11.2014 (входящий 727). В настоящее время он содержится в ФКУ <данные изъяты> (далее по тексту – СИЗО) как осужденный, оставленный в следственном изоляторе для участия в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, мера пресечения в виде заключения под стражу по которому не избиралась, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от 22.10.2014, вынесенного в соответствии с ч.2 ст.77.1 УИК РФ. Исполнение данного постановления поручено администрации СИЗО. Последний день срока его наказания, подлежащего отбытию, известен заранее – 06.02.2015. Во время его содержания под стражей, органами предварительного следствия был утрачен его паспорт, в связи с чем, в целях получения нового паспорта взамен утраченного к моменту освобождения 15.12.2014 он обратился к начальнику учреждения с письменным заявлением об изготовлении ему администрацией учреждения нового паспорта взамен утраченного, сообщив соответственно об утрате паспорта. Согласно ч.4 ст.173 УИК РФ … при отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства. Однако должностные лица СИЗО принять меры по получению нового паспорта взамен утраченного, в нарушении указанных положений, не пожелали и никаких мер на получение им нового паспорта взамен утраченного не приняли, дав ответ за подписью начальника учреждения от 23.12.2014 номер 25/СИ 1/2/4 - С-220с следующего содержания: «На ваше заявление от 15.12.2014 сообщаю, что в соответствии с ч.4 ст.173 УИК РФ при отсутствии паспорта в личном деле осужденного администрации исправительного учреждения принимает меры по его получению. В соответствии с ч.9 ст.16 УИК РФ следственный изолятор не является исправительным учреждением».

Полагал, что данный ответ явно не соответствует требованиям, предъявляемым к ответам на обращения Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, поскольку в ответе не содержится сведений о поставленном в заявлении от 15.12.2014 вопросе и не содержится информации о конкретно принятом решении по его обращению. Доводы ответа начальника учреждения о том, что в соответствии с ч.9 ст.16 УИК РФ следственный изолятор не является исправительным учреждением, являются несостоятельными и необоснованными. Кроме этого, в соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ он, будучи осужденным, освобождаемым 06.02.2015, содержится в СИЗО на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. В связи с указанным, при наличии постановления от 22.10.2014, имеющемся в его личном деле, вынесенного в соответствии с ч.2 ст.77.1 УИК РФ, СИЗО является исправительным учреждением (исполняет его функцию), которое обязано принять меры направленные на получение нового паспорта взамен утраченного, трудовой книжки и пенсионного удостоверения. Своим бездействием по непринятию мер направленных на получении им нового паспорта, взамен утраченного на основании заявления от 15.12.2014 администрация СИЗО лишает его прав, указанных в ст.182 УИК РФ, и препятствует в их осуществлении (реализации), что является недопустимым.

Просит признать незаконным бездействие СИЗО, выразившееся в непринятии мер направленных на получение им нового паспорта, взамен утраченного по заявлению от 15.12.2014 об изготовлении документов в связи с утратой; возложить на СИЗО обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. На вопрос суда пояснил, что обжаловал действия следователя, по вине которого, как полагает, утрачен его паспорт, но получил лишь промежуточные ответы. Кроме того, бездействие следственного изолятора обжаловал в <данные изъяты>, однако ответом заместителя начальника управления в удовлетворении его жалобы отказано. Жалоба в прокуратуру <данные изъяты> также оставлена без удовлетворения. В следственном изоляторе оставлен на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от 22.10.2014, которое вынесено по результатам рассмотрения его ходатайства об этом. В период содержания в СИЗО, после вступления приговора от 30.04.2014 в законную силу, ему стало известно, что ему определена колония в соответствии с приговором и назначена дата этапирования. Однако такие действия СИЗО считает незаконными, т.к. на тот период уже было вынесено постановление от 22.10.2014.

Представитель СИЗО по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, в дополнениях к отзыву.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, для признания решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение этими решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.4 ст.173 УИК РФ, при отсутствии паспорта, трудовой книжки и пенсионного удостоверения в личном деле осужденного, а также в случае, если срок действия паспорта истек, администрация исправительного учреждения заблаговременно принимает меры по их получению. В случае необходимости получения нового паспорта расходы, связанные с его выдачей, удерживаются из средств, находящихся на лицевом счете осужденного. Если у осужденного отсутствуют средства на лицевом счете, расходы, связанные с выдачей нового паспорта, оплачиваются за счет государства.

Частью 9 ст.16 УИК РФ установлено, что наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в статье 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.

В соответствии с положениями статьи 74 УИК РФ, следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (ст.77 УИК РФ), осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

Положения ч.2 ст.77.1 УИК РФ предусматривают, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Частью 3 ст.77.1 УИК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15.06.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что осужденный приговором мирового судьи от 30.04.2014 ФИО1 не оставлялся в СИЗО для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, решение об оставлении осужденного в СИЗО в порядке ст.77 УИК РФ начальником учреждения не выносилось. Паспорт ФИО1 в личном деле осужденного отсутствует, СИЗО к утрате паспорта заявителя отношения не имеет.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 оставлен в СИЗО постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока ФИО3 от 22.10.2014 до рассмотрения уголовного дела № по существу. Из постановления следует, что указанное уголовное дело 09.09.2014 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. От ФИО1 поступило ходатайство об оставлении его в СИЗО для участия в заседании суда апелляционной инстанции, которое по результатам рассмотрения мировым судьей было удовлетворено.

Кроме того, приобщенными представителем СИЗО копиями судебных постановлений подтверждается то обстоятельство, что на протяжении с апреля 2014 года по январь 2015 года ФИО1 судебными постановлениями неоднократно оставлялся в СИЗО в порядке ч.2 ст.77.1 УИК РФ для обеспечения участия в рассмотрении поданных им апелляционных жалоб, в которых содержалась просьба об оставлении его в следственном изоляторе для обеспечения права на участие в их рассмотрении.

Вместе с тем, в силу положений ч.1 ст.81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии, тюрьме или воспитательной колонии.

В соответствии с п.п.1.6, 1.7 Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста РФ от 25.01.1999 № 20 (далее по тексту – Положение), в следственном изоляторе могут быть оставлены либо переведены в следственный изолятор из исправительных учреждений осужденные к лишению свободы для участия в следственных действиях, а также судебных разбирательствах в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого в порядке, установленном Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. В следственном изоляторе отбывают уголовное наказание в виде лишения свободы осужденные, оставленные для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию этого учреждения, а также осужденные на срок не свыше шести месяцев, оставленные в следственном изоляторе с их письменного согласия. Исполнение иных видов наказания в следственном изоляторе запрещается.

Анализируя собранные по делу доказательства, перечисленные нормы права, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 22.10.2014 об оставлении осужденного ФИО1 в СИЗО (как и другие вынесенные в отношении него постановления об оставлении в СИЗО) не носит характер судебного акта, изменяющего вид исправительного учреждения, либо место отбытия наказания для заявителя.

Статья 74 УИК РФ указывает на выполняемые следственными изоляторами функции исправительных учреждений, которые определены в названном выше Положении (раздел 3) с учетом требований ч.3 ст.77.1 УК РФ. При этом положения ст.74 УИК РФ не содержат указания на обязанность СИЗО исполнять в отношении ФИО1 иные функции, в том числе, обязанности, предусмотренные ст.173 УИК РФ.

Кроме того, учитывая, что оставление осужденного в СИЗО предусмотрено действующим законодательством, постановление вынесено по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства самого ФИО1, такое оставление не может рассматриваться как, с одной стороны, нарушающее права заявителя, а с другой стороны – как возлагающее на СИЗО не предусмотренные действующим законодательством обязанности.

Доводы заявителя в части недостатках ответа начальника СИЗО от 23.12.2014 номер 25/СИ 1/2/4 - С-220 не опровергают установленных фактических обстоятельств и сделанных судом выводов, а также не имеют правового значения, т.к. названный ответ заявителем не оспорен.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы заявителя не были нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 ФИО8 о признании незаконным бездействия ФКУ <данные изъяты>, выразившегося в непринятии мер, направленных на получение ФИО1 нового паспорта взамен утраченного по заявлению от 15.12.2014 об изготовлении документов в связи с утратой, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын