Гражданский кодекс часть 1

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Нурсафиной Ю.Р., при секретаре Болгасовой Л.Г., с участием представителей истца ФИО8, ФИО9, ответчика ФИО10, представителя ответчика Поликарповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления культуры Артемовского городского округа к ФИО10 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в бюджет Артемовского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления культуры Администрации Артемовского городского округа ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в бюджет Артемовского городского округа, израсходованных ФИО10 неправомерно и не по назначению.

В обосновании заявленных требований истец в иске (л.д. 1-2) указал, что между ФИО10 и Управлением культуры Администрации Артемовского городского округа был заключен трудовой договор с руководителем муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей Артемовского городского округа «Детская школа искусств №» (далее - МБОУ ДОД «ДШИ №») от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО10 состояла в трудовых отношениях в должности директора МБОУ ДОД «ДШИ №» с Управлением культуры Администрации Артемовского городского округа.

Приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО10 уволена с должности директора МБОУ ДОД «ДШИ №».

В период исполнения своих должностных обязанностей ФИО10 израсходовала не правомерно и не по целевому назначению бюджетные средства в размере <данные изъяты>., чем нанесла бюджету Артемовского городского округа материальный ущерб.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письма Финансового управления Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, Представления об устранении выявленных нарушений трудового и бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения от ДД.ММ.ГГГГ№, выявлены нарушения финансово-хозяйственной деятельности в МБОУ ДОД «ДШИ №».

Нецелевое использование средств бюджета Артемовского городского округа, то есть: бюджетные средства израсходованы на цели, не соответствующие условиям их получения, а именно: заместитель директора по административно-хозяйственной работе занимала ставку, следовало - 0,5 ставки. Сумма нарушения составила - <данные изъяты>., в т.ч.: по ст. 211 «Заработная плата» Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.07.2013 № 65н (далее - Указания) - <данные изъяты>., по ст. 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» Указаний - <данные изъяты>.

Неправомерное использование средств бюджета Артемовского городского округа:директору МБОУ ДОД «ДШИ №» ФИО11 неправомерно начислена и выплачена премия по итогам работы за <данные изъяты>. Сумма нарушения составила <данные изъяты>., перечислено страховых взносов в сумме <данные изъяты>.; преподавателю ФИО1 неправомерно выплачивалась надбавка за высшую квалификационную категорию. Сумма нарушения составила в <данные изъяты> году - <данные изъяты>.; в <данные изъяты> году - <данные изъяты>., перечислено страховых взносов за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>.

По результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности в МБОУ ДОД «ДИШ №» установлено нецелевое и неправомерное использование средств бюджета Артемовского городского округа директором МБОУ ДОД «ДШИ №» ФИО10, Управлением культуры Администрации Артемовского городского округа был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о вынесении дисциплинарного взыскания в соответствии с п. 2 которого, директору МБОУ ДОД «ДШИ №» ФИО10 необходимо осуществить возврат в бюджет Артемовского городского округа средства, израсходованные не правомерно и не по целевому назначению в сумме <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО10 денежные средства в размере <данные изъяты>. в бюджет Артемовского городского округа, израсходованные ФИО10 не правомерно и не по целевому назначению.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду показала, что результаты проведенной плановой документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности в МБОУ ДОД «ДШИ №» за период <данные изъяты> годы, в результате которой были выявлены нарушения трудового и бюджетного законодательства Российской Федерации, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 не были признаны недействительными. Сумма причиненного ущерба не была взыскана с ответчика в период ее работы директором МБОУ ДОД «ДШИ №», поскольку приказ Управления культуры Администрации Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик оспорила. Вместе с тем, полагает, что истец имеет право взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба как с физического лица, поскольку ущерб причинен в период существовавших трудовых отношений. Также указала, что ФИО10 с момента издания истцом приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ до увольнения не предприняла каких-либо действий по уменьшению причиненного ущерба. Так, ФИО10, являясь работодателем для главного бухгалтера ФИО2, могла привлечь последнюю к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения финансовой дисциплины, тем самым разделила бы материальную ответственность с бухгалтером. Могла с соблюдением требований ст. 137 ТК РФ взыскать с работников излишне выплаченные суммы, а также уменьшить сумму субсидий в текущем году. Ответчиком ущерб причинен бюджету Артемовского городского округа, Управление культуры Администрации Артемовского городского округа являясь распорядителем бюджетных средств, вправе обращаться с иском о взыскании причиненного ущерба.

Ответчик ФИО10 с исковым требованием не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истец основывает требования ст. 277 Трудового кодекса Федерации Российской Федерации, где речь идет о материальной ответственностируководителя организации. На момент предъявления иска она директором МБОУ ДОД «ДШИ №» не являлась, поэтому не является надлежащим ответчиком. Истцом не указано, в чем выражается прямой действительный ущерб, какой организации причинен ущерб. В иске указано на расходование ФИО10 денежных средств не по целевому назначению, что не является прямым действительным ущербом. Считает, что прямого действительного ущерба МБОУ ДОД «ДШИ №», ответчик не причиняла. Также считает, что Управление культуры Администрации Артемовского городского округа является ненадлежащим истцом по взысканию средств в бюджет Артемовского городского округа.

В судебном заседании ответчик ФИО10 дополнила, что проведенная в отношении МБОУ ДОД «ДШИ №» документальная проверка, ее результаты явились следствием конфликта между ней и ФИО8, желания последней уволить ее. Полагает, что именно из-за конфликтных отношений между ней и ФИО8, последняя не утверждала новое штатное расписание, согласно которому ФИО3 должна была занимать 1 ставку, а не 0,5. Объем выполняемой работы ФИО3 соответствовал 1 ставке, соответственно, ей начислялась заработная плата из объема выполняемой работы. Управление культуры недофинансировало МБОУ ДОД «ДШИ №», заработки получаемые работниками Управления культуры в сравнении с заработками, получаемыми работниками, замещающих аналогичные должности, значительно больше, что является несправедливым.

Представитель ответчика адвокат Поликарпова Н.А., действующая на основании ордера, также не признала исковое требование. Доводы, изложенные ФИО10, поддержала.

Заслушав лиц, участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО10 состояла в трудовых отношениях с Управлением культуры Артемовского городского округа в должности директора МБОУ ДОД «ДШИ №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с руководителем МБОУ ДОД «ДШИ №» ФИО10 изложен в новой редакции (л.д. 3), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-10), приказом Управления культуры Администрации Артемовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 прекращено в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (пункт 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации), ответчик уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой, действительный ущерб, причиненный организации.

Пунктом 25 указанного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-10) установлено, что руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный Учреждению, в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По правилам ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, факт увольнения ответчика с должности руководителя МБОУ ДОД «ДШИ №» ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации, не влечет за собой освобождение ее от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации.

Право истца с обращением в суд с настоящим иском закреплено в Постановлении администрации Артемовского городского округа от 17.03.2014 № 317-ПА, согласно которому Глава администрации Артемовского городского округа уполномочил на обращение в суд от имени и в интересах Артемовского городского округа с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Артемовскому городскому округу нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов, регулирующие бюджетные правоотношения, выявленного в результате осуществления внутреннего последующего муниципального финансового контроля Финансовым управлением администрации Артемовского городского округа: руководителей органов местного самоуправления, осуществляющих функции и полномочия главных распорядителей бюджетных средств Артемовского городского округа и/или учредителей муниципальных учреждений - в отношении ответчиков, являющихся распорядителями и получателями бюджетных средств Артемовского городского округа, муниципальными казенными, бюджетными и автономными учреждениями.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истец является учредителем МБОУ ДОД «ДШИ №» (пункт 3 Устава МБОУ ДОД «ДШИ №»), исполнительным органом которого является директор, назначаемый на должность начальником Управления культуры администрации Артемовского городского округа (п. 81 Устава МБОУ ДОД «ДШИ №»). Бюджетное учреждение распоряжается денежными средствами, полученными из местного бюджета Артемовского городского округа в соответствии с муниципальным заданием, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (п. 65 Устава МБОУ ДОД «ДШИ №»).

Согласно Положению об Управлении культуры Администрации Артемовского городского округа, утвержденному решением Думы Артемовского городского округа от 28.02.2013 года № 258, Управление культуры осуществляет функции и полномочия Учредителя, в ведомственном подчинении которого находится, в том числе МБОУ ДОД «ДШИ №» (л.д. 50-57).

В соответствии с Порядком осуществления ведомственного финансового контроля Управлением культуры Администрации Артемовского городского округа за исполнением бюджета подведомственными бюджетными и казенными учреждениями, утвержденного приказом Управления культуры от ДД.ММ.ГГГГ№, подпунктом 11 пункта 6 статьи 6 раздела 2 Положения о бюджетном процессе в Артемовском городском округе, утвержденного решением Думы Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, главный распорядитель бюджетных средств (Управление культуры администрации Артемовского городского округа) организует и осуществляет ведомственный финансовый контроль в сфере своей деятельности.

Таким образом, в случае причинения Артемовскому городскому округу ущерба нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, выявленного в результате осуществления муниципального финансового контроля Финансовым управлением администрации, Управление культуры администрации Артемовского городского округа вправе в силу прямого указания в Постановлении администрации Артемовского городского округа от 17.03.2014 № 317-ПА обращаться в суд с иском о возмещении такого ущерба к ответчикам - получателями бюджетных средств Артемовского городского округа, к которым относится и МБОУ ДОД «ДШИ №».

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 3 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки, проведенной работодателем для установления размера причиненного материального ущерба и причин его возникновения, а также обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 247 ТК РФ).

На основании приказов Финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела финансового контроля ФИО4, ведущим специалистом отдела финансового контроля ФИО5, ведущим специалистом бюджетного отдела ФИО6 проведена плановая документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности в МБОУ ДОД АГО «ДШИ №» за период <данные изъяты> годы.

В результате проведенной плановой документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности, был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в МБОУ ДОД «ДШИ №» выявлены следующие нарушения финансово-хозяйственной деятельности:

1. нецелевое использование средств бюджета Артемовского городского округа:

- бюджетные средства израсходованы на цели не соответствующие условиям их получения, а именно, заместитель директора по административно-хозяйственной работе занимала 1 ставку, следовало - 0,5 ставки. Сумма нарушения составила - <данные изъяты>, в т.ч.: по статье 211 «Заработная плата» - <данные изъяты>, по статье 213 «Начисления на выплаты по оплате труда» - <данные изъяты>.;

2. неправомерное использование средств бюджета Артемовского городского округа:

- директору МБОУ ДОД «ДШИ №» ФИО10 неправомерно начислена и выплачена премия по итогам работы за <данные изъяты>. Сумма нарушения составила <данные изъяты>., перечислено страховых взносов в сумме <данные изъяты>.;

- работникам МБОУ ДОД «ДШИ №» в <данные изъяты> году ежемесячно назначались единовременные премии за интенсивность и высокие результаты работы. Сумма нарушения составила <данные изъяты>., перечислено страховых взносов в сумме <данные изъяты>.

- преподавателю ФИО1 неправомерно выплачивалась надбавка за высшую квалификационную категорию. Сумма нарушения составила в <данные изъяты> году - <данные изъяты>.; в <данные изъяты> году - <данные изъяты>.; перечислено страховых взносов за <данные изъяты> годы в сумме - <данные изъяты>.;

- согласно тарификационным спискам установлены факты принятия руководством МБОУ ДОД «ДШИ №» работников на должности по совместительству сверх половины месячной нормы рабочего времени. Сумма нарушения - <данные изъяты>.;

- в <данные изъяты> годах в МБОУ ДОД «ДШИ №» неверно производилось начисление и выплата стимулирующей надбавки за выслугу лет. Недоначислено надбавок в <данные изъяты> году в сумме <данные изъяты>.; в <данные изъяты> году - <данные изъяты>.; излишне начислено в <данные изъяты> году - <данные изъяты>., в <данные изъяты> году - <данные изъяты>.;

- уборщице ФИО7 излишне начислена и выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск. Сумма нарушения составила <данные изъяты>.;

Также актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушение порядка ведения бюджетного учета, составления и предоставления отчетности, иные нарушения трудового и бюджетного законодательства Российской Федерации (л.д. 12-35, 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым Управлением Артемовского городского округа в адрес директора МБОУ ДОД «ДШИ №» ФИО10 внесено представление об устранении выявленных нарушений трудового и бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, ФИО10 предоставлен срок для исполнения представления до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-44).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ представила объяснения по результатам проверки, которые были рассмотрены истцом, что следует из пояснений представителя истца.

Согласно приказу Управления культуры Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вынесении дисциплинарного взыскания по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности в МБОУ ДОД «ДШИ №» директору ФИО10 приказано: - осуществить возврат в бюджет АГО средств, израсходованных не правомерно и не по целевому назначению в сумме <данные изъяты>.; - взыскать с работников излишне выплаченные суммы с соблюдением требований ст. 137 ТК РФ в пользу бюджета АГО; - премии работникам МБОУ ДОД «ДШИ №» выплачивать в соответствии с Положением о премировании работников МБОУ ДОД «ДШИ №», утвержденным Приказом МБОУ ДОД «ДШИ №» от ДД.ММ.ГГГГ№; - при формировании тарификационных списков преподавателей на ученый год не допускать превышения недельной нагрузки при работе по совместительству более 18 часов в неделю в соответствии со ст. 284 ТК РФ; - положение о порядке выплаты стимулирующих надбавок привести в соответствие с постановлением Администрации АГО от 27.09.2010 № 1198-ПА; - усилить внутренний финансовый контроль в сфере кадрового делопроизводства; - осуществлять бухгалтерский учет в соответствии с п. 5 Приказа Минфина РФ от 15.12.2010 № 173н; - обеспечить представление полной и достоверной информации при составлении бухгалтерской отчетности в соответствии с п. 9 приказа Минфина РФ от 25.03.2011 № 33н; - осуществлять бухгалтерский учет в соответствии с п. 54 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н; - трудовые договоры привести в соответствие со ст. 282 ТК РФ; - обеспечить выполнение муниципального задания МБОУ ДОД «ДШИ №» в полном объеме; - обеспечить соответствие расписания занятий и фактического их проведения; - штатные расписания, тарификационные списки преподавателей МБОУ ДОД «ДШИ №» своевременно согласовывать с Учредителем в соответствии с п. 63 Устава МБОУ ДОД «ДШИ №»; - бухгалтерский учет осуществлять учет в соответствии со ст. 9 Закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; - принять меры по недопущению нецелевого использования средств, поступивших в форме добровольных пожертвований; - обеспечить зачисление добровольных в полном объеме на лицевой счет для учета операций со средствами от приносящей доход деятельности в соответствии с п. 3.3 Положения о добровольных пожертвованиях; - обеспечить учет добровольных пожертвований (в виде материальных ценностей) в соответствии с п. 3.9 и Приложениями 1, 2 Положения о добровольных пожертвованиях; - за нарушения финансовой дисциплины привлечь главного бухгалтера ФИО2 к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном трудовым законодательством РФ; - предоставить информацию о принятых мерах по устранению выявленных нарушений и мер по недопущению в дальнейшем нарушений трудового и бюджетного законодательства РФ и иных НПА в Управление культуры Администрации городского округа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За допущенные нарушения финансово-хозяйственной деятельности ФИО10 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (л.д. 45-49).

Данный приказ был оспорен ответчиком, решением Артемовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО10 в признании приказа Управления культуры Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№ было отказано.

Артемовским городским судом также рассматривались требования ФИО10 об оспаривании акта проверки, представления Финансового управления администрации Артемовского городского округа, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, результаты проведенной плановой документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности в МБОУ ДОД АГО «ДШИ №» за период <данные изъяты> годы ФИО10 не были признанны незаконными в установленном законом порядке.

Наличие вины ФИО10 в причинении ущерба бюджету Артемовского городского округа материалами дела также подтверждается.

Согласно Уставу МБОУ ДОД «ДШИ №», утвержденном приказом Управления культуры Администрации городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, штатное расписание и тарификационные списки Бюджетного учреждения утверждаются директором Бюджетного учреждения по согласованию с Учредителем в пределах установленной штатной численности и субсидий, предоставленных муниципальным заданием на оплату труда в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими оплату труда соответствующих категорий работников Бюджетного учреждения (п. 63), Бюджетное учреждение распоряжается денежными средствами, полученными из местного бюджета Артемовского городского округа в соответствии с муниципальным заданием, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (п. 65), директор Бюджетного учреждения утверждает структуру Бюджетного учреждения и штатное расписание в пределах выделенных ассигнований по согласованию с Учредителем (п. 90), директор Бюджетного учреждения несет ответственность за нарушения договорных, кредитных, расчетных обязательств, установленных законодательством Российской Федерации, отвечает за качество и эффективность работы Бюджетного учреждения (п. 91).

ФИО10 ссылалась в судебном заседании на недофинансирование МБОУ ДОД АГО «ДШИ №», на не утверждение ФИО8 штатного расписания, согласно которому ФИО3 должна была занимать 1 ставку, а не 0,5, несправедливость при сравнении размеров заработков, установленных в Управлении культуры и МБОУ ДОД «ДШИ №». При этом ответчик не оспорила, что ФИО3 - заместителю директора по АХР была незаконно начислена заработная плата исходя из замещения 1 ставки, вместо положенной 0,5 ставки. Ответчик также не привела доводов по поводу неправильности начисления ей премии по итогам работы за первый квартал <данные изъяты> года. Не представила доказательств, указывающих на наличие у ФИО1 высшей квалификационной категории, позволявшей ей начислять надбавку за квалификационную категорию.

Таким образом, бюджету Артемовского городского округа причинен прямой действительный ущерб в сумме <данные изъяты> = <данные изъяты> (нецелевое использование средств бюджета Артемовского городского округа) + <данные изъяты> + <данные изъяты> (неправомерное использование средств бюджета Артемовского городского округа).

С учетом того, что истец при его подаче освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО10 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Управления культуры Артемовского городского округа к ФИО10 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в бюджет Артемовского городского округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 в бюджет Артемовского городского округа денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: Ю.Р. Нурсафина