Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Риелт Актив» о признании трудовых отношений прекращенными, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 01.09.2016 г. после прохождения собеседования он был принят на работу в ООО «Риелт Актив» на должность директора офиса «Центр-2». В его трудовой книжке имеется запись № о приеме на работу в ООО «Риелт Актив» на должность руководителя отдела продаж приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

07.02.2018г. ФИО1 отправил в адрес ООО «Риелт Актив» претензию, в которой указал следующие требования: выплата выходного пособия 300.000 руб., компенсация неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения, из расчета средней заработной платы, сделать соответствующую запись в трудовой книжке.

ФИО1 указывает, что ответа на свою претензию он не получил, поэтому решил обратиться в суд.

ФИО1 усматривает в действиях ООО «Риелт Актив» правонарушения:

В нарушение ст.67 и 68 Трудового Кодекса РФ с ним не был заключен письменный трудовой договор, с приказом о приеме на работу его не ознакомили. К фактическому исполнению трудовых обязанностей ФИО9 приступил с ДД.ММ.ГГГГ, но по факту офис открыли только в декабре 2016 <адрес> оборудование было установлено в конце декабря 2016 г.

В сентябре, октябре, ноябре 2016 г. ФИО9 занимался поиском помещении под офис, в декабре 2016 г. установкой, сбором мебели и наладкой оборудования, оснащением кабинетов, кухни, подсобных помещений, а также подготовкой к проведению в декабре 2016 г. ярмарки с использованием мебели и ноутбуков офиса.

В нарушение ст.2 и ст.136 Трудового кодекса РФ все эти месяцы зарплата ему не выплачивалась. В течение 2017 г. ФИО1 занимался подбором, формированием, обучением сотрудников, в результате чего офис стал работоспособным и стал приносить доход.

Работа осуществлялась в режиме ненормированного рабочего дня, возникала необходимость исполнения обязанностей отсутствующих работников- совместительство. При этом выполнение дополнительных обязанностей не было оформлено надлежащим образом в нарушение п.2 ст.60 ТК РФ. Дополнительные выплаты не осуществлялись.

Обладая навыками риелторской деятельности и руководством офиса, ФИО1 осуществлял необходимые действия в целях развития и увеличения доходов офиса.

Также имелись нарушения в сфере обеспечения надлежащих условий труда – в зимнее время 2016 и 2017 г., когда температура воздуха на улице опускалась ниже -2 градусов С, температура в офисе была 11,12 градусов С, из-за чего сотрудники постоянно болели. Работая в таком режиме, Рфбуха упустил время, подорвал здоровье и авторитет, у него распалась семья, возникли финансовые сложности. Приходилось рассчитываться средствами, полученными с использованием кредитных карт, а, получив нищенскую заработную плату, с большими задержками, приходилось тратить ее на погашение кредитных обязательств, возвращение долгов.

В конце 2017 г. ФИО9 случайно узнал, что приказа о его назначении не было, а соответствующая запись в его трудовой книжке не была осуществлена. Отчисления в пенсионный фонд не поступали с сентября 2016 г. по май 2017 г.

ФИО1 указывает, что за весь период работы в ООО «Риелт Актив» он ни разу не был привлечен к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором было заявлено, что его должность будет занимать другой человек, а ФИО1 будет переведен в другой офис организации. Заранее о планируемом переводе на другую должность его не уведомляли, соглашение о переводе заключено не было, что является нарушением п.1 ст.72 ТК РФ. От озвученного Генеральным директором предложения о переводе он отказался, после чего было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию. ФИО9 от предложения о переводе отказался. Полагает, что в действиях ООО «Риелт Актив» имеются нарушения п.1ст.72 и ст.21 Трудового Кодекса РФ.

Истец просит признать трудовые отношения прекращенными между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Риелт Актив», в лице генерального директора ФИО4 ФИО3 ответчика издать приказ об увольнении ФИО2 по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ. ФИО3 ответчика записать сведения о приеме на работу и основания увольнения в трудовую книжку и выдать ее - ФИО2. Взыскать с ООО «Риелт Актив» компенсацию неиспользованного отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения, из расчета средней заработной платы, выходное пособие в размере 300 000 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100 000 руб., расходы в пользу ФИО2 на оказание юридической помощи в размере 8 500 руб. ФИО3 ООО «Риелт Актив» предоставить трудовую книжку, приказ о назначении на должность, трудовой договор.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представители ответчика генеральный директор ООО «Риелт Актив» - ФИО7, действующий на основании приказа, ФИО5, действующая по ордеру, в судебное заседание явились, исковые требования ФИО1 не признали.

Генеральный директор ООО «Риелт Актив» ФИО7, ФИО1 был принят на работу в ООО «Риелт Актив» приказом № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя отдела продаж недвижимости с окла<адрес>.000 руб. на неполный рабочий день – с 10-00 часов до 14-00 часов. С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Этот договор истцом был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности и получал за них заработную плату ежемесячно переводами на банковскую карту.

В начале февраля 2018 г. ФИО1 прекратил выходить на работу без уважительных причин.

Несколько раз руководство ООО «Риелт Актив» делало попытки встретиться с ФИО1 и выяснить причину невыхода на работу. В суд были представлены документы, подтверждающие вызов истца на работу с целью объяснить причину отсутствия на рабочем месте, ответчиком приложена телеграмма. Она не была вручена истцу, т.к. он не являлся в почтовое отделение за телеграммой по извещению, и она была возвращена за истечением срока хранения.

В связи с прогулами истца комиссией организации были составлены 15 актов об отсутствии ФИО1 на рабочем месте – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № об увольнении ФИО1 по п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ. Этот приказ был вручен ФИО1 под роспись вместе с трудовой книжкой в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец длительное время уклонялся от общения с руководством ООО «Риелт Актив».

Ответчик пояснил, что ФИО1 в установленном законом порядке заявление на увольнение не подавал, а просто перестал выходить на работу, уважительность причин неявки на работу ничем не обосновал, поэтому и был уволен за прогулы. ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что фактически не работал с начала февраля 2018 г.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Риелт Актив» приказом № о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя отдела продаж недвижимости с окла<адрес>.000 руб. на неполный рабочий день – с 10-00 часов до 14-00 часов. С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Этот договор истцом был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 подтвердил, что именно его подпись стоит под трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана заработная плата 4.000 р. и трудовой график в виде неполного рабочего дня. Там же приложено его заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и личная карточка работника от 01.06.2017г., заполненные его собственной рукой, также поставлена личная подпись.

Также истец не отрицал, что получал заработную плату, но не расписывался в зарплатных ведомостях. Претензию выслал с целью уволиться, но расчет произвел по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ФИО1 получил на руки трудовую книжку и приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, и расписался за них. 15 актов о прогулах приобщено к материалам дела.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 приобщил к материалам дела 9 заявлений бывших сотрудников ООО «Риелт Актив», выполненные в письменном виде, которые, по его мнению, должны были доказать факт выполнения ФИО1 его должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторона ответчика просила признать эти доказательства недопустимыми и отказать в их приобщении.

Также ФИО1 приобщил к материалам дела ксерокопию ответа трудовой инспекции, которая не имеет печати и не заверена должным образом. Сторона ответчика также просила суд признать это доказательство недопустимым.

В начале февраля 2018 г. ФИО1 прекратил выходить на работу без уважительных причин.

В соответствии со ст.80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ)

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель ФИО3 расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ)

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель ФИО3 выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено, что ФИО1 в установленном законом порядке заявление на увольнение не подавал, уважительность причин неявки на работу ничем не обосновал, поэтому и был уволен за прогулы.

В соответствии с п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом не представлены доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, нарушений трудового законодательства со стороны ответчика.

Судом дана оценка представленным истцом заявлениям 9 граждан, которые должны были подтвердить факт работы. Указанные заявления не могут быть приняты судом как доказательства, поскольку не соответствуют признакам допустимости.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 о признании трудовых отношений прекращенными, обязании работодателя внести изменения в трудовую книжку с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения, а также выходного пособия.

Трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Риелт Актив» на момент судебного разбирательства уже прекращены, т.к. имеется приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ за прогулы. Сведения о приеме на работу истца были внесены в трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его увольнении были внесены в трудовую книжку истца ДД.ММ.ГГГГ, сама трудовая книжка и приказ об увольнении под роспись были вручены истцу ДД.ММ.ГГГГ

В случае несогласия с формулировкой увольнения и с расчетом при увольнении ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.

Что касается возмещения морального вреда, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в соответствии со ст. 3 и 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчиком не было допущено нарушений трудовых прав истца суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, исходит из того, что ответчик не ФИО3 выплачивать истцу компенсацию морального вреда.

. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с отказом в удовлетворении иска, также не подлежат возмещению расходы истца по оказанию юридической помощи в размере 8 500 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ООО «Риелт Актив» о признании трудовых отношений прекращенными, обязании издать приказ об увольнении по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, ст. 78 ТК РФ, обязании записать в трудовой книжке сведения о приеме на работу и основания увольнения с ее выдачей, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения, взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Первомайский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ