Гражданский кодекс часть 1

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца АО «Европлан Банк» - ФИО2, ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску АО «Европлан Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 ФИО2 к АО «Европлан Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

АО «Европлан Банк» обратилось в суд к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей - <данные изъяты> рубля, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов - <данные изъяты> рубля, сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля, пеня - <данные изъяты> рублей, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Европлан Банк» расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение ТС - условия которого определены в Предложении о комплексном обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой <данные изъяты> процентов годовых на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>-го числа каждого календарного месяца.

Заемщик нарушил свои обязательства по Договору о кредите на приобретение ТС, в частности заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки, прилагаемого к настоящему исковому заявлению.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст.ст. 309-310 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 5.1.1 Приложения №5 к «ПКБО» «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите банк направил уведомление о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. с предложением уплатить не позднее 30-ти дней сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке заемщиком не погашена.

В соответствии со ст. 3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 2.1.2 Предложения о комплексном обслуживании.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по Договору о кредите на приобретение ТС, в залог истцу было передано транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., приобретенное на денежные средства, предоставленные АО «Европлан Банк» заемщику по указанному Договору о кредите на приобретение ТС.

Согласно ч. 1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

При этом, порядок обращения взыскания на предмет залога (транспортное средство, указанное в разделе 2.1.2 Предложения о комплексном обслуживании) предусмотрен ст. 9 Приложения №5.1 к ПКБО.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге.

В силу п. 3 ст.24.1. Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Стороны кредитного договора соглашением предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, пунктом 9.3. Приложения № 5 к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который устанавливается в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64;

ТС сроком эксплуатации от трех лет до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех лет до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58; ТС сроком эксплуатации от пяти лет до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55.

Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС

Предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - на момент обращения АО «Европлан Банк» в суд с иском имеет срок эксплуатации от трех до четырех лет, так как право залога банка возникло ДД.ММ.ГГГГ. и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,61.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Учитывая, что начальная продажная цена предмета залога установлена в соответствии с согласованным сторонами кредитного договора условием о порядке реализации предмета залога, на который обращается взыскание по решению суда, проведение оценки предмета залога независимым оценщиком не требуется.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст. 348 ГК РФ, п.9.1. Приложения № 5 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС.

ФИО1 подал встречный иск к АО «Европлан Банк» о признании действий ответчика по не доведению до истца информации о товаре незаконными и противоречащими ФЗ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей» и расторжении договора о кредите на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите, состоящий из предложения по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное предложение содержит заранее данный акцепт клиента, дающий право банку заключать дополнительные соглашения, в частности: Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан» (ПКБО), Условия обслуживания банковских продуктов (Договор о кредите на приобретение ТС), и иных соглашений и договоров подробно изложенных в предложения по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан предоставить потребителю всю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Применительно к данной ситуации банк обязан был довести до сведения клиента, то обстоятельство, что приобретаемый на кредитные средства автомобиль является залоговым. Договор купли-продажи № В/028 не содержит условий о залоге. Оферта, так же не содержит условий о залоге транспортного средства.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (ч. 3 ст. 339 ГК РФ).

Как указано в ч. 1 и 2 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В договоре залога, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, предмет залога может быть описан любым способом, позволяющим идентифицировать имущество в качестве предмета залога на момент обращения взыскания, в том числе путем указания на залог всего имущества залогодателя или определенной части его имущества либо на залог имущества определенных рода или вида.

Как указывает ответчик, условия о залоге содержаться в Приложение №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан».

В нарушение ст. 339 ГК РФ не была соблюдена письменная форма договора о залоге, условия о залоге не были согласованы. В нарушение ч. 1 ст. 339 ГК РФ отсутствует отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Таким образом, считает не подтвержденным факт заключения договора о залоге. Ссылка в Приложение № 5 на сведения о залоге, не свидетельствует о том обстоятельстве, что с ними знаком клиент, на них отсутствует подпись клиента, что является обязательным для данных правоотношение.

По вине ответчика ФИО1 не получил своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе, о том, что приобретаемое транспортное средство будет являться предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 29 ФЗ от 02.12.1990г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности») (п.76).

Исходя из положений п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Договор о кредите заключался в форме оферты содержащий уже выраженный акцепт клиента на правила предоставления кредита банком.

Указание в оферте (п. 12) на ознакомления с иными соглашениями и согласие с их условиями носят формальный характер, так как фактически клиент не знаком с данными договорами.

Предложения по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. хотя заключено в форме оферты, но фактически заполнялось сотрудником банка, по месту нахождения банка.

О данном обстоятельстве говорит, тот факт, что предложения по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. изготовлено на фирменных бланках банка и содержит условия, о которых ФИО1 как клиент не мог знать. В частности оферте присвоен порядковый номер, она содержит сведения о комиссии, о процентах за пользование кредитом, содержит наименования организаций и их данные для оплаты ТС и страховки, есть указание о номере банковского счета открытого на имя ФИО1 Кроме того оферта содержит условия направленные неопределенному кругу лиц, тогда как исходя из норм Гражданского кодекса, она должна содержать все признаки индивидуальность.

Такая форма изложения Предложения подразумевает фиксацию безоговорочного согласия истца с конкретными условиями кредитования.

Текст Предложения исполнен машинописным способом и отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет потребителю ознакомление с содержанием его условий. Несмотря на подписание истцом Предложения вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об услуге, воля истца была искажена.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

При таких обстоятельствах именно на ответчике лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации.

Таким образом, банк не представил потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемой услуге, злоупотребив в нарушение ст. 10 ГК РФ своими правами, что согласно ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является основанием для признания оспариваемых истцом условий кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца АО «Европлан Банк» исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать сумму задолженности по договору о кредите в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей - <данные изъяты>, сумма ежемесячных платежей по уплате процентов - <данные изъяты>, сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты>, пеня - <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ФИО1 в пользу АО «Европлан Банк» расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 просил суд отказать в полном объеме. В обоснование предоставил возражения, в которых указал следующее.

Истец утверждает, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. не указаны полная стоимость кредита. Между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен Договор о кредите на приобретение № - условия которого определены в Предложении по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 5 к ПКБО.

Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» являются неотъемлемой частью кредитного договора на основании ст. 428 ГК РФ.

Таким образом, документами, составляющими Кредитный договор в банке, являются: Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк»; Условия обслуживания банковских продуктов в АО «Европлан Банк» для физических лиц; Предложение на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания с перечнем всех существенных условий кредитного договора.

Предложение по кредиту, которое подается заемщиком в Банк, является офертой о заключении с ним кредитного договора.

Поскольку кредитный договор является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО, то отдельный договор залога между Банком и Заемщиком не заключался.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимы для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательств, обеспечиваемого залогом. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии со п. 3 Приложения №5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 3 Предложения по кредиту.

Следовательно, сторонами в письменном виде было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога, а именно: предмет залога - раздел 3 Предложения; существо обязательства - раздел 3.7 Предложения; размер обязательства - раздел 11.4 Предложения; срок исполнения обязательств, обеспечиваемых залогом - раздел 8 Предложения.

Таким образом, факт заключения заемщиком договора залога с АО «Европлан Банк» подтверждается включением в Предложение по кредиту информации о залоговой стоимости имущества (п. 5 Предложения по кредиту), указанием в п. 3 и 7 Приложения № 5 к ПКБО прав и обязанностей заемщика в отношении предмета залога и общие положения о залоге.

На основании вышеизложенного, отдельный договор между ФИО1 и АО «Европлан Банк» не заключался, так как согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ условия договора о залоге в текст Предложения по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ. подписанное заемщиком.

В п. 11 Предложения по кредиту указан размер полной стоимости кредита, выраженный в процентах, а именно 37, 909 % годовых. Там же указана полная сумма всех платежей по кредиту, которая составила 1 287 267, 51 рублей. Полная стоимость кредита определяется на момент заключения Договора о Потребительском кредите при условии соблюдения Клиентом графика погашения Кредита по частям, по срокам и по суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения Кредита (части Кредита), штрафных санкций, предусмотренных по Договору о потребительском Кредите. Суммы и сроки погашения кредита определены графиком погашения задолженности по Кредиту (п.8 Предложения по кредиту).

Согласно п. 14.3 Предложения своей подписью под предложением истец подтвердил наличие у него Предложения. Графика платежей. ПКБО. Условий Банка, а также то, что ему предоставлена исчерпывающая информация до заключения кредитного договора о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий договора и полностью разъяснены вопросы, имевшиеся у него по условиям заключения и исполнения договора.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании просили суд в удовлетворении иска АО «Европлан Банк» к ФИО1 отказать, встречные требования ФИО1 к АО «Европлан Банк» о признании действий ответчика по не доведению до истца информации о товаре незаконными и противоречащими ФЗ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей» и расторжении договора о кредите на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Европлан Банк» в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ был заключен Договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в Предложении о комплексном обслуживании №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европлан Банк» и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за заемщика, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № 5 к ПКБО.

Подтверждением выдачи кредита заемщику служит выписка по лицевому счету №.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты> 16-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленной истцом истории платежей ответчиком выплаты по погашению кредита производились нерегулярно и в недостаточных суммах, при этом ответчику направлялись требования с предложением о погашении образовавшейся задолженности по кредиту и о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, платежи заемщиком произведены не были.

По делу также установлено, заемщик своих обязательств по кредитному договору надлежаще не исполнял, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, из которых сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; пени в размере <данные изъяты>.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд, оценивает последствия нарушения ответчиком своих обязательств, конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: наличие ходатайства от ответчика о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

При этом, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, снижение размера неустойки также не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Принимая во внимание, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, в соответствии с правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей в размере <данные изъяты>; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>; пеня в размере <данные изъяты>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 на кредитные денежные средства приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства №ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предложению по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик обязуется предоставить ТС, указанное в разделе 3 данного Предложения, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, в залог банку в обеспечение всех денежных обязательств возникающих у заемщика по договору о кредите на приобретение ТС.

Таким образом, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору о кредите на приобретение ТС, в залог банку было передано транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 348 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2, 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. находится в залоге у АО «Европлан Банк».

В соответствии со п. 3 Приложения № 5 к ПКБО установлено, что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, заемщик передает банку в залог, а банк принимает в залог транспортное средство.

Предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. - на момент обращения АО «Европлан Банк» в суд с иском имеет срок эксплуатации от трех до четырех лет, так как право залога банка возникло ДД.ММ.ГГГГ. и, следовательно, коэффициент износа составляет 0,61.

Таким образом, начальная продажная цена предмета залога составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Следовательно, сторонами в письменном виде было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора залога.

В исковом заявлении истец на основании ст. 28.1. ФЗ «О залоге» № 2872-1 от 29.05.1992г., однако, данный закон с 01.07.2014г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ.

Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, банк в соответствии со ст. 348 ГК РФ, п.9.1. Приложения №5 к ПКБО вправе обратить взыскание на заложенное имущество - ТС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование АО «Европлан Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При рассмотрении данного дела, суд установил, что кредитный договор был подписан со стороны истца без разногласий, таким образом, ФИО1 согласился с предложенными банком условиями, содержащимися в договоре, получил от банка денежную сумму по кредиту.

Факт заключения названного договора, подпись в договоре, получение денежной суммы и пользование предоставленными ответчиком кредитными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

В связи с чем, суд приходит к выводу что данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о существенных условиях договора, его правовых последствиях, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав потребителя.

Условия кредитного договора были согласованы между ответчиком и истцом без каких-либо изъятий, что подтверждается подписью истца в договоре.

Ставя свою подпись в договоре, тем самым ФИО1 подтвердил, что именно на этих условиях он готов заключить договор с банком, не имея намерения их изменять или редактировать.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок и условия заключения кредитного договора установлены гл. 42 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Выплата процентов на сумму займа производится в порядке и на условиях, предусмотренных договором (ст. 809 ГК РФ). Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд проверив положения заключенного между сторонами кредитного договора соглашается с доводами стороны ответчика о том, что договор с ФИО2 заключен на индивидуальных условиях, исходя из платёжеспособности заемщика, запрашиваемой суммы кредита, срока ее погашения. При этом суд так же учитывает, что у ФИО2 имелась возможность взять кредит в любом другом банке, банк не понуждал его к заключению указанного кредитного договора. Таким образом, это личный выбор истца заключить договор на данных условиях.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с указанной нормой закона, суд не вправе уменьшить как договорную, так и законную неустойку. Уменьшена, может быть лишь подлежащая уплате, т.е. еще не уплаченная неустойка. Закон защищает интересы должника только в случае судебного взыскания неустойки.

В силу п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установлено договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с разделом 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из текста кредитного договора следует, что истец с положениями условий кредитования согласен, получил кредитный договор на руки и обязуется неукоснительно его соблюдать.

Заключая договор, ФИО1 действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение кредитного договора с условием уплаты процентов. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком.

Согласованные сторонами в договоре условия о размере процентной ставки и полной стоимости кредита не являются доказательством недобросовестности банка и не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1

Поскольку в договоре отражена полная стоимость процентов, подлежащих уплате за весь период пользования суммой кредита, доводы о непредоставлении банком информации о полной стоимости кредита судом расценены как необоснованные.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку права заемщика при заключении кредитного договора со стороны кредитной организации нарушены не были, исковые требования о защите прав потребителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Европлан Банк» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «Европлан Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма просроченной задолженности по графику платежей - <данные изъяты>; сумма ежемесячных платежей по уплате процентов - <данные изъяты>; сумма процентов на просроченный основной долг - <данные изъяты> пеня в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на транспортное средство автомобиль марки - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установив начальную продажную цену (стоимость) заложенного автомобиля, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу АО «Европлан Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 ФИО2 к АО «Европлан Банк» о признании действий ответчика по не доведению до истца информации о товаре незаконными и противоречащими ФЗ от 07.02.1992г. № 2300 «О защите прав потребителей» и расторжении договора о кредите на приобретение ТС от ДД.ММ.ГГГГ. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков