Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес>, МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о признании переулка не проездным для грузового и легкового транспорта, обязании установить дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, Отделу ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации <адрес> о признании переулка не проездным для грузового и легкового транспорта, обязании установить дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен». В обоснование иска указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по <адрес> в <адрес>. Дом, в котором она проживает, находится на пересечении <адрес>. В переулке Малый узкая ширина проезжей части, в связи с чем, от движения автотранспорта разрушается ее дом, обваливается подвал, крыша, фундамент. В течение дня и ночью по переулку Малый проезжает большое количество машин, все это создает неудобство в пользовании ее жилым помещением, ее нормальной жизнедеятельности и нормальному сну, в связи с чем, нарушаются ее права. Переулок Малый, который приходится на одну из сторон ее домовладения, по ширине составляет от <данные изъяты> метров до <данные изъяты> метров и прилегает непосредственно к ее дому. Между домом и дорогой нет никаких разграничений. В соответствии со СНиП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», ширина проезда должна составлять не менее <данные изъяты> метров, проезд должен быть не ближе 3 метров к жилому строению (при проведении дорожных работ не менее 2,75). Переулок Малый является второстепенным проездом. Минимальная ширина проезда пер. Малый в районе <адрес> составляет <данные изъяты> метра протяженностью <данные изъяты> метров, что не соответствует СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89. Считает обязательным ограничение движения автотранспорта по пер. Малый от пересечения с <адрес> на расстоянии 30 метров и установление дорожных знаков с обеих сторон 3.1 «Въезд запрещен». Протоколом заседания городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об ограничении движения автотранспорта по переулку Малый в районе пересечения с <адрес>, в связи с тем, что минимальная ширина проезда по указанному адресу составляет 2,6 метра. В целях ограничения движения по данному переулку необходима установка соответствующих дорожных знаков. При повторном комиссионном обследовании, учитывая наличие альтернативного подъезда жителей пер. Малый к своим домовладениям, было принято решение о запрете движения автотранспорта на участке дороги по пер. Малый от пересечения с <адрес> протяженностью <данные изъяты> метров и установке запрещающих дорожных знаков 3.1 «Вьезд запрещен». ДД.ММ.ГГГГ по пер. Малый протяженностью 30 метров (по одной из сторон ее домовладения по данному переулку) с обеих сторон были установлены дорожные знаки «Въезд запрещен». В последующем без каких-либо оснований, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации <адрес> знаки «Въезд запрещен» на пер. Малый были демонтированы.

По ходатайству представителя истца при производстве по делу произведена замена ответчика Отдела ЖКХ, транспорта и благоустройства Администрации <адрес> на МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>».

На основании изложенного, истец просит суд признать переулок Малый <адрес> не проездным для грузового и легкового транспорта, а также обязать Администрацию <адрес> и МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» установить на переулке Малый от пересечения с <адрес> на расстоянии 30 метров с двух сторон дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в своем заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации <адрес> и МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу МО МВД России «Каменский» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2, представителей ответчиков Администрации <адрес> и МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>», представителя третьего лица по делу МО МВД России «Каменский».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 заявленные исковые требования поддержала, мотивируя доводами, указанными в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального Закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Под дорожной деятельностью, согласно ст. 3 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно ст. 17 указанного Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Организация дорожного движения - комплекс организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Разработка и проведение указанных мероприятий осуществляются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Не позднее чем за двадцать дней до установки дорожного знака или нанесения разметки, запрещающих въезд всех транспортных средств в данном направлении, остановку или стоянку транспортных средств либо обозначающих дорогу или проезжую часть с односторонним движением либо выезд на такую дорогу или проезжую часть, граждане информируются о введении соответствующего запрета и (или) изменении схемы организации дорожного движения, а также о причинах принятия такого решения. Информирование может осуществляться посредством официального сайта федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, в ведении которых находится соответствующая дорога, информационных табло (стендов), размещенных в общедоступных местах вблизи от места установки соответствующих дорожных знаков или нанесения разметки, а также иными способами, предусмотренными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (ч. 3 ст. 21).

Согласно ст. 22 указанного Федерального закона «О безопасности дорожного движения», деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации техническими регламентами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

Таким образом, мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов осуществляются на основе проектов, схем и иной документации, утверждаемых в установленном порядке.

Приказом Минтранса России от 17.03.2015 года № 43 утверждены Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения.

Данные Правила подготовки проектов и схем организации дорожного движения устанавливают требования к проектам и схемам организации дорожного движения (далее - Правила, ОДД, документация по ОДД).

Согласно п. 6 указанных Правил, в целях формирования комплексных решений по ОДД на территории одного или нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, осуществляется разработка схем ОДД (комплексных схем ОДД), реализующих долгосрочные стратегические направления развития и совершенствования деятельности в сфере ОДД (далее - КСОДД).

В соответствии с п. 20 Правил, ПОДД разрабатываются на период эксплуатации дорог или их участков.

Согласно п. 21 Правил, ПОДД на период эксплуатации дорог или их участков разрабатывается в отношении существующих, реконструируемых или новых дорог или их участков.

ПОДД на период эксплуатации дорог или их участков разрабатывается в отношении сети дорог и (или) их участков на территории одного или нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, с общей численностью населения до 10 тысяч жителей и (или) на период эксплуатации дорог или их участков на территории одного или нескольких муниципальных образований либо их частей, имеющих общую границу, по отдельным направлениям ОДД:

1) формирование сети дорог с односторонним движением;

2) размещение парковок (парковочных мест);

3) размещение информационно-указательных дорожных знаков индивидуального проектирования;

4) организация движения маршрутных транспортных средств, в том числе организация выделенных полос;

5) оптимизация режимов работы светофорных объектов;

6) внедрение АСУДД;

7) иные направления ОДД.

В соответствии с п. 27 указанных Правил, проектные решения для рекомендуемого варианта проектирования при разработке ПОДД на период эксплуатации дорог или их участков включают предложения (мероприятия), в том числе, по размещению дорожных знаков, выполненных в соответствии с действующими стандартами Российской Федерации, и дорожных знаков индивидуального проектирования (с проработкой эскизов).

Таким образом, организация дорожного движения, в том числе конкретные средства организации дорожного движения, включая конкретные дорожные знаки, определяются на основании проектов и схем организации дорожного движения.

Из материалов дела следует, что на территории муниципального образования «<адрес>» Каменским институтом (филиалом) ЮРГТУ (НПИ) разработана Организация движения, в том числе на <адрес> в <адрес>, утвержденная начальником Отдела ЖКХ Администрации <адрес> и согласованная с начальником ОГИБДД <адрес>.

Согласно указанной Организации движения, на переулке Малый около пересечения с <адрес> предусмотрена установка дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено», согласно которому запрещается движение всех транспортных средств.

Данной Организацией движения установка дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», о чем просит истец в иске, которым запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении, не предусмотрена.

Из материалов дела также следует, что Постановлением Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации города, утвержден ее состав, а также утверждено Положение о городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации города (Приложение №).

Согласно указанному Положению, городская комиссия по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации <адрес> образована для выработки решений по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес> (п. 1.3).

Основными задачами комиссии являются, в том числе, осуществление деятельности по организации дорожного движения на территории города (п. 2.4).

Согласно разделу 3 Положения, комиссия имеет право подготавливать предложения по внесению изменений в правовые акты по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения (п. 3.3), рассматривать ходатайства физических лиц и принимать решения о соблюдении интересов граждан при обеспечении безопасности дорожного движения, об улучшении условий дорожного движения на территории города (п. 3.4).

Согласно п. 3.5 Положения, решения комиссии по вопросам, входящим в ее компетенцию, являются обязательными для исполнения органов местного самоуправления, комитетами, отделами, автопредприятиями, общественными объединениями, иными владельцами транспорта на территории города.

Согласно протоколу заседания Городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией было принято решение об ограничении движения автотранспорта по переулку Малый в районе пересечения с <адрес>, в связи с тем, что минимальная ширина проезда по указанному адресу составляет <данные изъяты> метра. В целях ограничения движения по данному переулку необходима установка соответствующих дорожных знаков.

Таким образом, указанной комиссией принято решение об ограничении движения по переулку Малый и необходимости установки соответствующих дорожных знаков.

Решение о признании указанного переулка Малый полностью не проездным для грузового и легкового транспорта и установке конкретного дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», о чем просит истец в иске, указанной комиссией не принималось.

Доказательств того, что истец ФИО2 обращалась в городскую комиссию по обеспечению безопасности дорожного движения именно с заявлением о признании переулка Малый полностью не проездным для грузового и легкового транспорта и установке именно дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», в чем ей было отказано, суду не представлено.

Кроме того, указанное решение Городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации города № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 не оспорено.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени Организацией движения на переулке Малый около пересечения с <адрес> предусмотрена установка именно дорожных знаков 3.2 «Движение запрещено», а Городской комиссией решения о признании переулка Малый полностью не проездным для грузового и легкового транспорта и решения об установке именно дорожного знака 3.1 не принималось, решения о внесении изменений в Организацию дорожного движения на пер. Малый в части установки дорожного знака 3.1 не вносилось, то оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований не имеется.

При этом, суд учитывает, что осуществление деятельности по организации дорожного движения на территории <адрес>, в том числе об использовании конкретных средств организации дорожного движения, относится к полномочиям указанной Городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес>, МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» о признании переулка не проездным для грузового и легкового транспорта, обязании установить дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: