Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РТД Сервис» к Пономарчук В.С. о взыскании с поручителя задолженности за поставленный товар,

Установил:

ООО «РТД Сервис» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ................ между ООО «РТД Сервис» и ООО Строительно-производственной компанией "ПримМастер" был заключен договор поставки № РТД 06/399.

................ между ООО «РТД Сервис» и генеральным директором ООО Строительно-производственной компании "ПРИММАСТЕР" Пономарчук В.С. был заключен договор поручительства ....................., согласно которого Пономарчук В.С. является поручителем «Должника» - ООО СПК « ПримМастер».

................ стороны договора заключили дополнительное соглашение об отсрочке платежа к договору поставки № ..................... от .................

Свои обязательства по договору поставки № РТД ..................... от ................ и дополнительному соглашению об отсрочке платежа от ................ ООО СПК « ПримМастер» не исполнило.

Задолженность за поставленный и не оплаченный товар составила 453 910,80 рублей.

Срок исполнения обязательств наступил, должник в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил.

................ должнику было направлено требование о погашении задолженности по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Приморского края с должника - ООО СПК «ПримМастер» в пользу ООО «РТД Сервис» взыскана сумма задолженности по договору поставки № ..................... от ................ и дополнительному соглашению об отсрочке платежа от ................ в размере 453910,80 рублей (основной долг) и 12078 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

................ возбуждено исполнительное производство.

................. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просит суд взыскать с Пономарчук В.С. в пользу ООО «РТД Сервис» денежную сумму в размере 453910 рублей 80 коп. основного долга по договору поставки № ..................... от ................ и дополнительному соглашению об отсрочке платежа от ................, расходы на оплату государственной пошлины в Арбитражный суд Приморского края в сумме 12078 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7860 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «РТД Сервис» Кудряшова О.В. поддержала доводы иска, настаивая на его удовлетворении.

Ответчик Пономарчук В.С. в судебное заседание не явился.

Судом принимались достаточные и необходимые меры для соблюдения процессуальных прав ответчика, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось заблаговременно на имя последнего по месту регистрации, которое возвратилось в адрес суда без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от получения извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117,118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, а при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п. 3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ................ года между ООО «РТД Сервис» и ООО Строительно-производственной компанией " ПримМастер" был заключен договор поставки № ..................... в соответствии с которым «Поставщик» обязуется поставить и передать в собственность «Покупателя» комплектующие (товар) в количестве, ассортименте и сроки, согласованные сторонами в предварительной заявке, а «Покупатель» обязуется принять и оплатить «Товар» по ценам, указанным в счете, для использования ими в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием /л.д.8-10/.

................ между ООО «РТД Сервис» и генеральным директором ООО СПК «ПримМастер» Пономарчук В.С. был заключен договор поручительства ....................., согласно которого Пономарчук В.С. является поручителем «Должника» - ООО СПК «ПримМастер».

В соответствии с п.1 вышеназванного договора поручительства ответчик принял на себя обязательства отвечать перед ООО «РТД Сервис» всем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах, установленных действующим законодательством РФ в том же объеме, что и «Должник» - ООО СПК «ПРИММАСТЕР» за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки № РТД ..................... от ................ на всю сумму задолженности за поставленный и не оплаченный товар, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков «Общества», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств «Должником».

................ стороны договора заключили дополнительное соглашение об отсрочке платежа к договору поставки № РТД 06/399 от ................, в соответствии с которым поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа за товар, поставленный в период с ................. по ................ по договору поставки № ..................... от .................

Оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара, но не позднее 31.12.2018г. /л.д.11/.

................ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по договору поставки в сумме 453910,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от ................ по делу № А51-27027/2018 удовлетворены исковые требования ООО «РТД Сервис».

С ООО СПК «ПримМастер» в пользу ООО «РТД Сервис» взыскана денежная сумма в размере 465988,80 рублей, составляющих 453910,80 рублей основного долга и 12078 рублей расходов на оплату государственной пошлины/л.д.15/

Указанное решение Арбитражного суда Приморского края вступило в законную силу.

................ возбуждено исполнительное производство .....................

................ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»/л.д.43/.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ООО СПК «ПримМастер» не исполнены условия договора поставки № ..................... от ................ и дополнительного соглашения об отсрочке платежа от ................, в связи с чем образовалась задолженность, при этом обязательства СПК «ПримМастер» были обеспечены поручительством Пономарчук В.С., суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7860,00 руб. подтверждены платежным поручением ..................... от ................ и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО «РТД Сервис» к Пономарчук В.С. о взыскании с поручителя задолженности за поставленный товар, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пономарчук В.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РТД Сервис» сумму основного долга в размере 453910,80 рублей по договору поставки № ..................... от ................ и дополнительному соглашению об отсрочке платежа от ................, расходы на оплату государственной пошлины в Арбитражный суд Приморского края в размере 12078 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7860 рублей, итого взыскать 473 848 рублей 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Герасимова М.А.

Мотивированное решение принято 29 ноября 2019 г.