Гражданский кодекс часть 1

«11» мая 2012 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матисова Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Стиль» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «А-Стиль» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика комплекты мебели по образцам спальню «Лайна» и гостиную «Эстетика» за 130 125 руб. Мебель была доставлена только ДД.ММ.ГГГГ, хотя согласно условиям договора ответчик обязался ее доставить до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ при сборке спальни обнаружился недостаток в виде сколов по краям двух тумбочек, кроме того отсутствовали предметы: одна дверная ручка от шкафа, шесть полок от шкафа.

ДД.ММ.ГГГГ при сборке гостиной был обнаружен недостаток в виде трещин на двух задних станках шкафа.

Истцом была предоставлена рекламация на устранения вышеуказанных недостатков, однако в установленный договором срок недостатки не были устранены.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец написал претензию с требованиями: выплатить неустойку за нарушение сроков доставки мебели в размере 2 602 руб. 50 коп., выплатить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в мебели в размере 1% от стоимости мебели за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день устранения недостатков и сборке мебели, а также устранить отмеченные недостатки и собрать мебель в течение 5-ти дней.

Мебель была отремонтирована ДД.ММ.ГГГГ, но требование по выплате неустойки за нарушение сроков доставки мебели и устранения недостатков до настоящего времени не исполнены.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 2 602 руб. 50 коп., неустойку в размере 55 953 руб. 75 коп. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «А-Стиль», извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Заявлений, возражений не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 4 статьи продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными норами), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ответчиком ООО «А-Стиль» договор № купли-продажи товара по образцам, согласно которому исполнитель обязуется передать в собственность заказчика: спальню «Лайна» и гостиную «Эстетика», а также организовать проведение работ, связанных с доставкой товара. (л.д. 5).

Истец со своей стороны условия договора выполнил, оплатив установленную договором сумму стоимости заказа в полном объеме в размере 130 125 руб. 60 коп., что подтверждается копией договора и чеком. (л.д. 5-6).

В соответствии с условиями договора исполнитель гарантировал заказчику соответствие качества изготовляемой продукции в пределах действия гарантийного срока в течение 24 месяцев. (п. 5.2 договора).

Вместе с тем, настаивая на удовлетворении требований, истец ФИО1 утверждал, что ответчик не надлежаще исполнил условия договора, изготовление и сборка мебели были произведены не в соответствии с законом.

Также судом установлено, что в период времени с декабря 2011 года по март 2012 года истец неоднократно обращался к ответчику с обращениями об устранении допущенных недостатков.

16 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику путем заполнения бланка рекламации для устранения недостатков. (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией для устранения недостатков. (л.д. 13).

В добровольном порядке ответчиком претензия истца не удовлетворена.

Как следует из актов замены брака от 18 февраля и ДД.ММ.ГГГГ произведена установка рекламации у покупателя ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>.

Однако ответчиком неустойка за нарушение сроков доставки мебели и неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выплачена не была.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение сроков доставки мебели составила 55 953 руб. 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1 301,25 руб. х 43 дня = 55 953 руб. 75 коп.; неустойка за нарушение сроков устранения недостатков составила 2 602 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 650,62 руб. х 4 дня = 2 602 руб. 50 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая то, что ответчик, извещенный надлежащим образом, уклонившись от явки в суд, не предоставил суду доказательств исполнения обязательств перед истцом, требования истца о взыскании с ООО «А-Стиль» неустойки за нарушение сроков доставки мебели в размере 55 953 руб. 75 коп. и неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 2 602 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец вынужден был терпеть неудобства. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ («О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 58 556 руб. 25 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., суд считает необходимым взыскать с ООО «А-Стиль» в доход государства штраф в размере 50% от указанной суммы, то есть 31 778 руб. 12 коп.

В силу ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ответчика в сумме 2 342 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «А-Стиль» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Стиль» в пользу ФИО1 неустойку в размере 58 556 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего 63 556 (шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 25 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «А-Стиль» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Стиль» штраф в доход государства в размере 31 778 руб. 12 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-Стиль» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 342 руб. 25 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья О.В. Озаева

Секретарь ФИО1