Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Д.В.А. обратилась в суд с иском к ООО <данные изъяты>», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда № на выполнение работ по устройству ограждения участка из профлиста-48 м/п и высотой от 2,1 до 3 м, с калиткой и раздвижными воротами, стоимость работ по договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику авансовый платеж в размере <данные изъяты> руб., оставшуюся часть денежных средств истец должен был оплатить после подписания акта приема передачи в виде ежемесячных платежей в размере по <данные изъяты> руб. в течении 3-х месяцев. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи со стороны ответчика. Истец указанный акт не подписал, поскольку в выполненной работе проявились недостатки, а именно: глубина котлованов под монолитные фундаменты недостаточная, между монолитным фундаментом и грунтом имеется воздушный зазор, сварные стыки конструкции каркаса имеют недостаточный катет сварного шва, не удален шлак со сварных швов, не выполнена окраска сварных швов, в некоторых местах сварные швы разорвались, полотно ворот смещено относительно стойки ворот, основное ограждение имеет смещение относительно стойки калитки, а также иные многочисленные дефекты, создающие угрозы жизни и здоровью. Согласно п. 2.2 указанного договора, подрядчик осуществляет изготовление и монтаж изделий в течение 30 рабочих дней со дня поступления авансового платежа, т. е. с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исполнения обязательств истекал ДД.ММ.ГГГГ г., при этом акт приема передачи составлен ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с просрочкой 44 дня. Просит обязать ответчика безвозмездно изготовить и смонтировать в течение 30 дней другое ограждение, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное окончание работ в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. и штраф в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - О.А.А. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – Х.Д.П. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнив, что по поводу устранения недостатков в проделанной работе истец обращалась к ответчику в устной форме, с письменной претензией к ответчику истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика с иском не согласилась, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> (подрядчик) был заключен договор подряда № №, согласно которому, ООО <данные изъяты> (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить работы по устройству ограждении участка из профлиста – 48 м\п и высотой от 2,1 до 3 м., с калиткой и раздвижными воротами. Пунктом 3.2, 3.3., 3.4 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что цена договора, оплачиваемая за выполненные работы, составляет <данные изъяты> руб., после подписания договора в течение 3 рабочих дней, заказчик вносит авансовый платеж в сумме <данные изъяты> руб.; после подписания акта приема- передачи выполненных работ оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: заказчик оплачивает остаток по данному договору, в сумме <данные изъяты> руб., в виде ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> руб. раз в месяц. Истец уклонилась от подписания акта, также не уплатила в установленный срок оставшуюся денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., при этом ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни до окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.1, 9.2), ни в течение гарантийного срока, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ не предъявляла никаких претензий ответчику по поводу недостатков в работе. Кроме того, указала, что истцом не доказан факт выполнения работ некачественно. Просила применить срок исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Факт заключения между Д.В.А. и ООО <данные изъяты> договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года на выполнение работ по устройству ограждении участка из профлиста – 48 м\п и высотой от 2,1 до 3 м., с калиткой и раздвижными воротами нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда истец отказался от подписи акта приемки выполненных работ. Поскольку, иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении установленного законом годичного срока, оснований для удовлетворения исковых требований, вытекающих из факта выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание, что, несмотря на отсутствие в связи с пропуском срока исковой давности оснований для удовлетворения требований, связанных с некачественным выполнением подрядных работ, по делу установлен факт нарушения ответчиком установленного договором срока выполнения работ, а к указанным требованиям применяется общий срок исковой давности.

Так в соответствии с условиями договора, изготовление и монтаж изделия должен был быть осуществлен в течение 30 дней со дня поступления авансового платежа от заказчика подрядчику ( п.2.2), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ от заказчика получен аванс в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривался факт выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ года.

Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за 44 дня нарушения сроков окончания работ подлежат удовлетворению. При этом, поскольку законодательством о защите прав потребителей установлен предел взыскания неустойки – в размере цены договора, учитывая, что истцом был оплачен только аванс, сведений об исполнении решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд полагает что размер неустойки не должен превышать <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя», суд полагает требования истца о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, исходя из принципа разумности и соразмерности заявленных требований, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ООО <данные изъяты>» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Вместе с тем, суд полагает возможным, с учетом фактических обстоятельств дела частичного удовлетворения требований а так же разумности пределов оплаты услуг, взыскать с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в пользу Д.В.А. неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований Д.В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья