Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы», Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Вектор» о защите прав потребителя, о взыскании с ООО «Все эвакуаторы» уплаченные денежные средства в размере 70 000 руб., неустойки в размере 10 500 руб., а также на момент вынесения решения суда по делу, штрафи в размере 43 750 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., о взыскании с ООО «Вектор» в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 79 800 руб., неустойки в размере 11 970 руб., штрафа в размере 49 385 руб., компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В исковом заявлении в обоснование иска указано, что 10.02.2021 между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля Hyundai Creta, сумма кредита 1 629 800 руб. на срок 96 месяцев. Из п.17 Информации об индивидуальных условиях потребительского кредита следует: порядок предоставления кредита: 1 480 000 руб. перечисляется на счет организации по п.3.1 раздела 3 Индивидуальных условий – оплата стоимости машины, 70 000 руб. – на счет организации по п.3.2 раздела 3 Индивидуальных условий – оплата в пользу ИП ФИО2, ИНН <***> на оплату услуги «Техническая помощь на дороге», 79 800 руб. – на счет организации по п.3.3 раздела 3 Индивидуальных условий в пользу ООО «Вектор». Кредитные обязательства истцом погашены полностью. 11.02.2021 ФИО1 направил ООО «Все эвакуаторы» заявление с требованием о возврате денежных средств, которым отказался от предоставления услуг, фактически ему не предоставленных, заявление оставлено без удовлетворения. Просит удовлетворить указанные в иске требования.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены, истец просит взыскать с ООО «Все эвакуаторы» уплаченные денежные средства в размере 70 000 руб., штраф в размере 43 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., взыскать с ООО «Вектор» уплаченные денежные средства в размере 78 204 руб., штраф в размере 49 385 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Первоуральского городского суда, извещение также подтверждается записью в справочном листе. Направил в суд для участия в судебном заседании своего представителя ФИО4. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании ордера №101383 от 13.04.2021, заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Все эвакуаторы», ООО «Вектор» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, с просьбой об отложении дела не обращались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Представители третьих лиц ООО «Империя», ООО «Автопомощь» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили с просьбой об отложении дела не обращались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 10.02.2021 между ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор на покупку автомобиля Hyundai Creta, сумма кредита 1 629 800 руб. на срок 96 месяцев.

При заключении указанного кредитного договора им также был подписан договор оказания услуг (приобретение электронной карты № от 10.02.2021), по которому за счет кредитных денежных средств денежные средства в сумме 70 000 руб. были перечислены ИП ФИО5

Из оферты, размещенной на сайте www.all-evak.ru следует, что исполнителем услуг по договору электронной карты является ООО «Все эвакуаторы»

Абзацем 2 п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При анализе размещенной оферты и обстоятельств дела судом установлено, что исполнителем по договору возмездного оказания услуг является ООО «Все эвакуаторы», в отношениях с истцом выступает от своего имени, упоминание о каких-либо дилерах и оказываемых от своего имени этими дилерами услугах в материалах дела отсутствует.

В соответствии с п. 1.10 Оферты размещенной на сайте www.all-evak.ru дилер выступает в отношениях с клиентами самостоятельно только если карта продана клиенту не от имени компании (ООО «Все эвакуаторы»).

В выданном на руки истцу договоре электронной карты № от 10.02.2021, какое-либо упоминание о дилерах и оказываемых ими услугах отсутствует, содержится ссылка на сайт www.all-evak.ru, где имеется общая Оферта, а также указано, что исполнителем услуг является ООО «Все эвакуаторы». Указанные обстоятельства позволяют достоверно установить, что в отношениях с истцом ООО «Все эвакуаторы» выступало от своего имени и именно это лицо несет ответственность перед истцом за возврат уплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

11.02.2021 истец ФИО1 направил ООО «Все эвакуаторы» претензию на возврат денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, заявленные требования о расторжении договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств несения затрат при исполнении договора оказания услуг ответчик ООО «Все эвакуаторы» суду не предоставил, взысканию с ответчика ООО «Все эвакуаторы» в пользу истца подлежит уплаченная по договору сумма в размере 70 000 руб. 00 коп.

При заключении кредитного договора истцом ФИО1 также был подписан договор с ООО «Вектор» путем присоединения к публичной оферте ООО «Вектор», что подтверждается сертификатом № от 10.02.2021, по которому за счет кредитных денежных средств денежные средства в сумме на сумму 79 800 руб. были перечислены ООО «Вектор».

11.02.2021 истец ФИО1 направил ООО «Вектор» претензию на возврат денежных средств, ООО «Вектор» возвратил ФИО1 уплаченную сумму в размере 1596 руб., в остальной части претензия оставлена без удовлетворения.

Указание в договоре на то, что данный договор является лицензионным, суд находит несостоятельным.

Истец пришел в автосалон явно не для того, чтоб заключать лицензионные договоры. Являясь потребителем, не владея специальной терминологией, истец не владеет достаточными познаниями в области авторского права, пришел купить автомобиль, а не приобрести исключительные авторские права на программное обеспечение. При этом, продажа исключительных авторских прав в автосалонах, не соответствует обычаям делового оборота, исходя из обстоятельств дела, данная услуга истцу навязана.

Фактически, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг по предоставлению удаленного доступа к базам данных, никакие авторские права в пользование потребителя не передаются (договор SAAS)

Впоследствии ответчиком ООО «Вектор» истцу была возвращена часть уплаченной суммы в размере 1596 руб., в связи, с чем истец просит о взыскании с ООО «Вектор» оставшейся суммы уплаченной по договору в размере 78 204 руб.

Поскольку доказательств несения затрат при исполнении договора оказания услуг ответчик ООО «Вектор» суду не предоставил, взысканию с ответчика ООО «Вектор» в пользу истца подлежит уплаченная по договору сумма в размере 78 204 руб. 00 коп.

При этом, ООО «Вектор» получил извещение о дате и месте судебного разбирательства, при добросовестном отношении к исполнению процессуальных обязанностей имел возможность предоставить доказательства и возражения, уклонение от предоставления таких доказательств в суд первой инстанции, направлено на нарушение прав истца на ознакомление с доводами ответчика ООО «Вектор», пресечение возможности коррекции требований истцом с учетом доводов ответчика, является продолжением политики ответчиков на введение в заблуждение потребителей. Истец и представитель неоднократно ссылались, что не могут разобраться с характером спорных отношений из-за действий ответчиков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей» подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред. Поскольку ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков работ, ответчик отказался от удовлетворения в добровольном порядке законных требований потребителя, истец переживал, нервничал, был вынужден обращаться к ответчику и в суд с требованиями о защите своих прав как потребителя, был нарушен привычный уклад его жизни, истец испытывал нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред суд оценивает с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей.

Взысканию с ответчика ООО «Все эвакуаторы» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

Взысканию с ответчика ООО «Вектор» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п. 6. ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика ООО «Все эвакуаторы» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 35 500 рублей 00 копеек (70 000+ 1000 руб.)/2). С ответчика ООО «Вектор» подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 39 602 рублей 00 копеек (78 204 + 1000 руб.)/2).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Затраты истца по оплате услуг представителя составили 12 000 руб. 00 коп.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает возможным данные требования удовлетворить в полном объеме, рассматривая их как разумные и справедливые. При указанных обстоятельствах с ответчика ООО «Вектор» подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., с ответчика ООО «Все эвакуаторы» подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Все эвакуаторы» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 руб. 00 коп. (2030 руб. – по требованиям материального характера + 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда), с ответчика ООО «Вектор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 846 руб. 12 коп. (2546 руб. 12 коп. – по требованиям материального характера + 300 руб. – по требованиям о компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы», Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 70 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 35 500 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., всего взыскать 112 500 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в сумме 78 204 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 39 602 руб. 00 коп., расходы на представителя в сумме 6000 руб. 00 коп., всего взыскать 124 806 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Все эвакуаторы» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 600 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 846 руб. 12 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.И. Федорец