Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "МТС Банк", ООО "ХКФ Банк" о признании кредитных договоров незаключенными, недействительными, признании незаконными требований банков, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ проверив свою кредитную историю через сайт государственных услуг обнаружила, что за ней числится задолженность по данным бюро кредитных историй «Эквифакс», договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., взят у ООО «ХФК Банк». Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. с ООО «ХФК Банк» не заключала, условия договора ей неизвестны. Данные указанного кредитного договора, сумма и период задолженности истцу не известны. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 взят у ПАО «МТС Банк». Указанный договор не заключала, условия договора ей не известны. В тоже время НБКИ указывает на то, что у истца открыт еще один кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ХФК Банк» и долг по этому счету составляет руб. В справках, полученных от ООО «ХФК Банк» указано, что истец заключила указанный договор в разное время: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что не является действительностью. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму . с ООО «ХФК Банк» не заключала, условия договора истцу не известны, как не известны данные о задолженности, сумма и данные договора. Считает, что банку ничего не должна, однако несуществующий долг передан в АО «ДДМ ФИО7 АГ». В выписке НБКИ по отношению к ПАО «МТС-Банк» нет долга вообще. Из справки, выданной ПАО «МТС-Банк» следует, что истец никогда не брала кредиты и не заключала договоры с кредитными обязательствами. Просила обязать ПАО «МТС-Банк» отозвать и исключить сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, из базы бюро кредитных историй о наличии между сторонами кредитных обязательств, обязать ООО «ХФК Банк» отозвать и исключить сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей из базы бюро кредитных историй о наличии между сторонами кредитных обязательств; обязать ООО «ХФК Банк» отозвать и исключить сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей, из базы бюро кредитных историй о наличии между сторонами кредитных обязательств; признать кредитные договора с «ХФК Банком» и ПАО«МТС-Банк» незаключенными, признать условия договоров недействительными, признать незаконными требованиями банков об уплате задолженностей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), НАО «Первое коллекторское бюро (ПКБ), ООО «БКИ Эквифакс».

Истица ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила признать незаключенными договоры, которые указаны в п. 1,2,3. Требование о признании условий договоров недействительными, не поддержала. Кроме того, настаивала на требовании по п. 4 иска в части признания незаконными требований банка об уплате задолженности. Пояснила о том, что хочет, чтобы банки убрали с сайтов информацию о кредитах, поскольку кредиты никогда не брала.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив письменный отзыв по заявленным требованиям, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. между банком и истцом был заключен договор № на сумму руб., где руб. – для оплаты товара, руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование. Подпись заемщика подтверждает заключение договора. Истцу был открыт счет №. На заемные денежные средства истцом был приобретен товар: ноутбук стоимостью руб., монитор руб. первоначальный взнос составил руб. С учетом первоначального взноса сумма кредита составила руб. за ноутбук и руб. за монитор, всего руб. Банк перечислил истцу руб. тремя платежами. Следовательно, доводы истца о не заключении договора недостоверные. В силу неисполнения истцом обязательств по возврату кредитных средств, Банк принял решение об уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ДДМ ФИО7 АГ. В указанном размере долг по кредиту был уступлен. Именно эта сумма указана в отчетах НБКИ в качестве последнего платежа, после чего кредитному договору № был присвоен статус «закрыт». По сведениям, имеющимся в Банке, ДДМ Инвест X АГ ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по договору НАО «ПКБ». С указанной даты в Отчете кредитной истории EQUIFAX числится договор № на сумму рублей, источник информации НАО «ПКБ». Таким образом, договор № (цифровое значение, присвоенное НАО «ПКБ») это фактически единый договор №, права требования по которому ранее было уступлено Ответчиком. В архиве банка оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и не может быть предоставлен. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО МТС Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, НАО «Первое коллекторское бюро (ПКБ) ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда отзыв на исковое заявление. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно указанному отзыву, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» не приобреталось и не переуступалось. Вместе с тем, НАО "ПКБ» действительно осуществляет действия по взысканию задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № (далее - "Кредитный договор", «КД») путем обращения последней в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ООО «ХКФ Банк» на основании договора уступки прав (требований) № уступил права (требования) по данному кредитному договору №, заключенному с ФИО1 - АО «ДДМ Инвест АГ». ДД.ММ.ГГГГ АО «ДДМ Инвест АГ» на основании договора уступки прав (требований) № ДДМ-4 уступил права (требования) по данному кредитному договору № НАО "ПКБ". В соответствии с договором цессии № ДДМ-4 от ДД.ММ.ГГГГ (цедент) АО «ДДМ Инвест АГ» передало, а НАО «ПКБ» (цессионарий) приняло права (требования) по кредитным договорам в соответствии с Приложением №, в объеме и на условиях, предусмотренных договором, в том числе по кредитному договору №. В случае признания кредитного договора № НАО ПКБ на основании решения суда в добровольном порядке прекратит какие-либо взаимодействия с ФИО1, переведет долг в «закрытые задолженности», удалит персональные данные истца. Кроме того добавила, что кредитное досье находится у партнера ООО «ХКФ Банк» и оригинал кредитного договора не может быть предоставлен НАО ПКБ. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «БКИ Эквифакс», АО «Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не предоставили, как и не предоставили отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав позицию истца, изучив позицию сторон и материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4). Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 6, 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и истцом заключен кредитный договор № на сумму руб. Подпись заемщика в поле 58 заявки подтверждает заключение договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов.

Во исполнение обязательств банк перечислил на счет истца № денежные средства в общей сумме руб., что подтверждено выпиской по счету. Однако истицей не выполнялись условия договора, возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступил право требования ДДМ ФИО7 АГ задолженности на сумму руб. В указанном размере долг по кредиту был уступлен. Указанная сумма задолженности указана в отчетах НБКИ в качестве последнего платежа, после чего кредитному договору № был присвоен статус «закрыт».

ДДМ Инвест X АГ ДД.ММ.ГГГГ переуступило право требования по договору НАО «ПКБ». С указанной даты в Отчете кредитной истории EQUIFAX числится договор на сумму 24 рублей, источник информации НАО «ПКБ».

Таким образом, договор № (цифровое значение, присвоенное НАО «ПКБ») это фактически единый договор №.

Кроме того, задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» не риобреталась.

Судом установлено, что в архиве ООО «ХКФ Банк» оригинал кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует и не может быть предоставлен. В материалах дела указанный кредитный договор отсутствует. Кроме того, указанный договор отсутствует у НАО «ПКБ». В связи с чем, представленная в материалы дела копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признана судом надлежащим доказательством.

Согласно ответу на претензию ФИО1 ПАО МТС-Банк сообщает, что обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ погашены в полном объеме. Кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ Кроме того сообщили, что банком повторно направлена информация о статусе кредитного договора, информация будет скорректирована.

Таким образом, при рассмотрении дела суду не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО МТС и ФИО1

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Поскольку материалы дела не содержат, а ответчиками по делу не представлены доказательства заключения кредитных договоров, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании кредитных договоров незаключенными; в части признания условий договоров недействительными – отказать, поскольку указанные договоры не заключались. Обратного стороной ответчиков суду не доказано. Кроме того, не подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконными требований банков о взыскании задолженности, поскольку указанную задолженность банки не предъявляли и не требовали.

В соответствии со ст. 4, 5 федерального закона «О кредитных историях» на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на ответчиков ПАО «МТС-банк», ООО «ХКФ Банк» обязанности исключить сведения о кредитной задолженности ФИО1 из АО «Национальное бюро кредитных историй (НБКИ), ООО «БКИ Эквифакс» законно и обоснованно.

Судом соблюден принцип состязательности, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО "МТС Банк", ООО "ХКФ Банк" о признании кредитных договоров незаключенными, недействительными, признании незаконными требований банков, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать кредитные договоры: № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб. заключенный между ПАО "МТС Банк" и ФИО1 на сумму руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму , заключенный между ООО «ХФК Банк» и ФИО1; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму , заключенный между ООО «ХФК Банк» и ФИО1 - незаключенными.

Возложить обязанность на ПАО "МТС Банк" отозвать и исключить из кредитной истории сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму руб. заключенному между ПАО "МТС Банк" и ФИО1

Возложить обязанность на НАО «ПКБ» отозвать и исключить из кредитной истории сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму , заключенному между ООО «ХФК Банк» и ФИО6

Возложить обязанность на НАО «ПКБ» отозвать и исключить из кредитной истории сведения о договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму заключенному между ООО «ХФК Банк» и ФИО6

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ввой суд, через Индустриальный районный суд .

Судья A.B. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ