Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Находкинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным,

УСТАНОВИЛ:

Находкинский транспортный прокурор обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации о признании имущества бесхозяйным, в обоснование которого указал, что в ходе осуществления проверки соблюдения требований таможенного законодательства установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации в морской порт Восточный из порта Шанхай (Китайская Народная Республика) на борту морского судна «CADIZ» по коносаменту № SACH1210NS087Y прибыли товары в виде синтетической ткани. Данный товар прибыл в адрес общества с ограниченной ответственностью «Юнсен Текстиль» (переименовано в ООО «Ютекс»). ООО «Юнсен Текстиль» ДД.ММ.ГГ. в таможенный пост Морской порт Восточный Находкинской таможни подана декларация на товары №. В ходе проведения таможенного контроля в связи с выявлением профиля риска возникла необходимость проведения таможенного осмотра и назначения таможенной экспертизы, в связи с чем должностными лицами отдела таможенного досмотра был произведён отбор проб и образцов товара в виде 2 наименований ткани по 3 штуки каждый. Невостребованные после проведения экспертизы образцы товара находятся на хранении в помещении таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни. Таможенным органом в адрес ООО «Юнсен Текстиль» ДД.ММ.ГГ. направлено заказное письмо с просьбой забрать образцы товара, отобранные по ДТ для проведения таможенной экспертизы. Накопление невостребованного товара (образцов товара) на площадях таможенного органа не позволяет разместить вновь поступающие с экспертизы товары (образцы товаров) и создает дополнительные издержки для государственного бюджета при организации хранения невостребованных товаров (образцов товаров).

В связи с тем, что товар не востребован, брошен и теряет свои характеристики, истец просит суд признать задекларированный в декларации на товары № товар в виде текстильной ткани, упакованный в пакеты и опечатанный печатью «Для пакетов» Экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <.........> бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность, поручив Находкинской таможне передачу товаров в установленном порядке для распоряжения уполномоченному органу - территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>.

Помощник Находкинского транспортного прокурора в судебном заседании заявленные требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ООО «Ютекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель Находкинской таможни в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое извещение, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что в порядке ст. 35 ГПК РФ заинтересованные лица распорядилось своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению.

С учётом изложенного суд считает возможным признать причину неявки заинтересованных лиц неуважительной, согласно ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав помощника Находкинского транспортного прокурора, изучив материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. согласно судовому ??????????????????????????????????????????????????????????????????J?J?????h??

??????????????J?J???h?????????J?J???????????J?J??????????

ДД.ММ.ГГ. ООО «Юнсен Текстиль» подана таможенная декларация № на товары в виде синтетической ткани.

На основании акта таможенного наблюдения от ДД.ММ.ГГ. проводился отбор проб и образцов товара в виде 2 наименований ткани по 3 штуки каждый.

Из заключения таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГ. следует, что представленные пробы товара являются текстильными материалами – тканью с однородным полимерным покрытием.

ДД.ММ.ГГ. Таможенным органом в адрес ООО «Юнсен Текстиль» было направлено письмо №, в котором сообщалось, что в таможенном посту Морской порт Восточный находятся образцы – ткань, отобранные по ДТ №, № для проведения таможенной экспертизы, с просьбой забрать указанные образцы.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Юнсен Тестиль» переименовано в ООО «Ютекс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Поскольку данный товар не востребован владельцами на протяжении длительного срока, Находкинский транспортный прокурор был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Предъявление настоящего иска прокурором обусловлено тем, что в результате неоформления в таможенном отношении данного товара, непринятия владельцем мер по возврату товара (его образцов) затрудняется осуществление мероприятий таможенного контроля ввиду того, что накопление невостребованного товара (образцов товара) на площадях таможенного органа не позволяет разместить вновь поступающие с экспертизы товары (образцы товаров) и создаёт дополнительные издержки для государственного бюджета при организации хранения невостребованных товаров (образцов товаров).

Согласно ст.146 Таможенного кодекса таможенного союза задержанные товары и документы на них, за исключением товаров, указанных в пункте 2 настоящей статьи, хранятся таможенными органами в течение 1 (одного) месяца.

В силу п.1 ст.148 Таможенного кодекса таможенного союза товары, задержанные таможенными органами и не востребованные лицами, указанными в статье 147 настоящего Кодекса, в сроки, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежат реализации, а в случаях, установленных пунктом 3 настоящей статьи, - уничтожению или иному использованию в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого задержаны эти товары.

В соответствии с ч.1 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым признать вышеуказанный товар бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать задекларированный в декларации на товары № товар в виде текстильной ткани, упакованной в пакеты и опечатанной печатью «Для пакетов» Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <.........> бесхозяйным и обратить его в федеральную собственность, поручив Находкинской таможне передачу товаров в установленном порядке для распоряжения уполномоченному органу - территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.В. Хренков