Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ануфриева А. В. к ПАО Сбербанк о признании отказа в разблокировке карты незаконным, обязании возобновить операции по карте, взыскании компенсации морального вреда, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований и уточнений к ним указано, что истец является клиентом ПАО Сбербанк. В связи с блокировкой банковской карты VISA № и ограничением доступа в Сбербанк Онлайн, по запросу банка представил платежные документы, подтверждающие расходы по карте за период с января по апрель 2019 г.

17.05.21019 г. истцу поступило SMS-сообщение с ПАО Сбербанк об отказе в разблокировки карты VISA № и доступе в Сбербанк Онлайн со ссылкой на положения Федерального закона от Дата N115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Дата истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о разблокировке карты, на которую банк ответил отказом, со ссылкой на положения Федерального закона от Дата N115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В связи с вышеизложенными незаконными действиями банка в блокировке карты, последний ограничил истца в распоряжении его денежными средствами, чем нарушил его права, а также положения закона.

В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.11 ст.7 ФЗ N115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Просит признать незаконным отказ ПАО Сбербанк по разблокировке карты №, обязать ПАО Сбербанк возобновить все операции по карте №, взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Ануфриева А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Ануфриев А.В. поддержал исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 исковые требования не признала.

В судебное заседание представитель третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 858 ГК РФ установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в проведении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Пунктом 2 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

На основании п. 11 ст. 7 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пунктом 12 той же статьи предусмотрено, что применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО Сбербанк и Ануфриевым А.В. был заключен договор банковского счета с использованием банковской карты №.

Дата истцу поступила смс от ПАО Сбербанк об отказе в разблокировке вышеуказанной банковской карты и доступе в Сбербанк Онлайн.

Как следует из объяснений ответчика, а также из отзыва на исковое заявление, в период с Дата по Дата по счетам Ануфриева А.В. проводились операции, которые соответствовали признакам, указывающим на необычный характер, в связи с чем банком было принято решение о блокировке карты истца.

В соответствии с п. 5.10.1 Правил внутреннего контроля, в целях недопущения привлечения банка в проведение оперций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с условями использования банковских карт от Дата, банком у Ануфриева А.В. была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операций, а также документы, подтверждающие источник получения денежных средств.

Про требованию банка истцом были предоставлены документы, однако они были предоставлены не в полном объеме, а только их часть. Документов, подтверждающих источник денежных средств по операциям с денежными средствами с контрагентами ООО ВСГК «Сибирь», ООО ТМ «ОлАнд», ООО «ИТЛ» банку предоставлено не было, в связи с чем банком установлено, что операции по совершению операций с денежными средствами с данными контрагентами имеют сомнительный характер. Банковская карта истца и пользование приложением Сбербанк Онлайн разблокированы не была.

Дата истец обратился в ПАО Сбербанк с досудебной претензией с требованием провести проверку правомерности блокировки указанной карты, снятии всех ограничений по счетам, восстановлении доступа в приложение «Сбербанк Онлайн», осуществить перерасчет ежемесячных и ежегодных комиссий.

В ответ на претензию истца ПАО Сбербанк отказано, со ссылкой на положения ФЗ от Дата N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". При этом, в ответе на указанную претензию истца, банком разъяснено истцу о возможности распоряжения денежными средствами в соответствии с п. 2.4 ст. 6 ФЗ N 115-ФЗ.

Судом установлено, что платежная карта № является собственностью ПАО Сбербанк, где и обслуживалась до момента блокировки.

В ПАО Сбербанк действуют правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от Дата№, утверждённые президентом правления ПАО Сбербанк ФИО5, согласно которым контроль осуществляется на постоянной основе (п. 2.1.1).

Согласно п. 5.10. Правил меры, принимаемые Банком при выявлении операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 5.10).

Согласно Правил, к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма банком принимаются следующие меры: отказ в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа; расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции; отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между банком и клиентом); блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; пересмотр уровня риска клиента; обеспечение повышенного внимания к операциям клиента с денежными средствами или иным имуществом (п. 5.10.1.)

Согласно условиям обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк банк, имеет право в одностороннем порядке в любое время произвести блокирование карты: при выявлении подозрительных/мошеннических операций по карте и при появлении риска нарушения законодательства РФ, правил платежных систем (п. 2.10.1, 2.10.2).

В рамках работы по исполнению требований Закона № 115-ФЗ, а также вышеуказанных Правил, в целях пресечения совершения клиентом сомнительных операций, по результатам проведённого мониторинга в отношении операций совершаемых Ануфриевым А.В. банком была выявлена причастность к совершению сомнительных операций.

В соответствии с п. 11 ст.7 ФЗ N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 указанной статьи приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров..

Доводы стороны истца о том, что банком не представлено достаточных оснований для ограничения предоставляемых услуг, а блокировка карты истца и ограничение доступа в приложение Сбербанк Онлайн ограничивают распоряжение денежными средствами, нарушая требования закона и права истца, основан на неверном толковании норм права, а именно ст.7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и письма Банка России «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций».

Кроме того, судом установлено, что банк предлагал истцу пояснить экономический смысл осуществляемых операций по картам, однако последний не представил достаточной и достоверной информации, позволяющей устранить сомнения в их законности.

Поскольку законом на кредитную организацию возложена обязанность недопущения легализации доходов, полученных преступным путем, при наличии любых оснований для квалификации операции в качестве сомнительной, банк вправе запросить дополнительные сведения по данной операции, направить сведения о такой операции в соответствующие инстанции, а также наложить ограничения на счет клиента. При этом согласно прямому указанию закона, указанные действия банка не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договоров, заключенных с клиентами.

Таким образом, посчитав операцию сомнительной, ответчиком были предприняты предусмотренные законом меры, а именно: запрошены сведения об операции, ограничено право клиента на распоряжение денежными средствами.

Причем применение указанных мер, в том числе и в случае неподтверждения возникших у банка сомнений в законности операции, в силу прямого указания закона, как уже было указано, не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности за нарушение условий договоров, заключенных с клиентами.

При этом доводы истца о том, что банк не обосновал наличие достаточных оснований для квалификации спорных операций в качестве сомнительных, не привел конкретных обстоятельств, позволяющих усомниться в правомерности действий истца, являются необоснованными, поскольку закрытого, исчерпывающего перечня оснований для признания сделки сомнительной закон не содержит, и для применения указанных в законе мер, банку достаточно усомниться в законности операции.

Более того, банк не ограничивал истца в распоряжении его денежными средствами, что подтверждается ответами банка на требования истца, однако Ануфриев А.В. в отделение банка за получением денежных средств не обращался.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что действия банка по блокировке карты и ограничение доступа в приложение Сбербанк Онлайн осуществлялись правомерно в соответствии с п. 11 ст. 7 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения от Дата№, с которыми истец был ознакомлен и был уведомлен о блокировке карты ответчиком вовремя, что не оспаривается сторонами.

Действия банка по блокировке карты были обусловлены в связи с возникшими у банка подозрениями в том, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, операции по карте носят сомнительный характер, в связи с чем суд не находит оснований для признания действия ПАО Сбербанк в блокировке банковской карты незаконными и не усматривает нарушение прав истца, в связи с чем исковые требования Ануфриева А.В. о признании отказа ПАО Сбербанк по разблокировке карты № незаконным удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требованиях о признании отказа ПАО Сбербанк в разблокировке карты № незаконным отказано, требования истца к ПАО Сбербанк об обязании возобновить все операции по карте, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., удовлетворению также не подлежат, как производные от основного требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ануфриева А. В. к ПАО Сбербанк о признании отказа в разблокировке карты №, обязании возобновить все операции по карте №, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., госпошлины в размере 300 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова