Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралЭкоСервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УралЭкоСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком ФИО1 заключен договор подряда №б/н. Согласно п.4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется эти работы принять и оплатить. Истцом внесена предварительная оплата работ на общую сумму 185 000,00 руб., что подтверждается распиской ФИО1 Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ не приступал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Ответчик претензию проигнорировал.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 185 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900,00 руб., судебные расходы в размере 20 000,00 руб.

Истец ООО «УралЭкоСервис» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду направлено ходатайство о расмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не направил.

Кроме того информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninsky.bkr.sudrf.ru).

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком ФИО1 заключен договор подряда №б/н.

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работу по приведению в нормативное состояние остановочных пунктов общественного транспорта на участке км.1194+500-км. 1548+651 автомобильной дороги М5.

Согласно п.4.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом внесена предварительная оплата работ на общую сумму 185 000,00 руб., что подтверждается распиской ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, к выполнению работ не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако требование оставлено без ответа, денежные средства не возвращены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что сумма в размере 185 000,00 руб. составляет неосновательное обогащение ответчика. Денежные средства удерживаются ответчиком без правовых на то оснований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 350 000,00 рублей неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 900,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб. согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралЭкоСервис» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралЭкоСервис» сумму неосновательного обогащения в размере 185 000,00 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 900,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2020 года

Судья И.А. Ситник