Гражданский кодекс часть 1

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Петешевой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 82/2021по искуфинансового управляющего НасирзадеДжавидаМирказым-Оглы – ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Финансовый управляющий Насирзаде Д.М.О. – ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-24101/2018 НасирзадеД.М.о.признан банкротом. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-24101/2018 в отношении гражданина НасирзадеД.М.о. продлена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника утверждён ФИО2 Определение Арбитражного суд Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-24101/2018 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - <данные изъяты>, 1999 г.в., VIN: отсутствует, двигатель:№, паспорт т/с: <адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Насирзаде Д.М.О. и ФИО4, признан недействительной сделкой, поскольку сделка совершена должником в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом, установлена неравноценность встречного исполнения обязательств контрагентом должника, выявлены обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом сторонами сделки при ее заключении, сделка совершена с целью вывода актива должника с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов.В отношении Мустафа-ЗадеН.А.о. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между Мустафа-ЗадеН.А.о. и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный выше договор заключен в период рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области заявления финансового управляющего об оспаривании договора купли-продажи ФИО4 и НасирзадеД.М.о., что подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-24101/2018 о принятии заявления финансового управляющего об оспаривании сделки должника к рассмотрению.НасирзадеД.М.о. при совершении сделки купли-продажи спорного имущества не имел намерения передать на праве собственности его иному лицу, а преследовал цель создания видимости возникновения юридических последствий, вчастности добросовестности приобретения данного имущества у последующих его покупателей.Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств переддолжником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В связи с чем, истец просил вернуть в конкурсную массу НасирзадеД.М.о.<данные изъяты>, 1999 г.в., VIN: отсутствует, двигатель№

Истец – финансовый управляющий Насирзаде Д.М.О.-ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Должник Насирзаде Д.М.О. в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца ФИО2, выраженного в письменном заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3 с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО6 о.о. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом. Возражений по иску не представил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившегося третьего лица.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно с п. 1 ст. 302ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела,решением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-24101/2018 НасирзадеД.М.о. признан банкротом. В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержденФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А19-24101/2018 в отношении гражданина НасирзадеД.М.о. продлена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суд Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-24101/2018 заявление финансового управляющего ФИО2 удовлетворено.Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) В №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НасирадзеД.М.о. и Мустафа-ЗадеН.А.о. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО4 возвратить НасирадзеД.М.о. автомобиль <данные изъяты>, 1999 г.в., VIN: отсутствует, двигатель№, номер рамы: отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Мустафа ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) 38ДШ №, по которому Мустафа ФИО7 передал ФИО3 в собственность транспортное средство:<данные изъяты>, 1999 г.в., VIN: отсутствует, двигатель: №, номер рамы: отсутствует, цвет белый, паспорт транспортного средства: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за 205000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, 1999 г.в., VIN: отсутствует, двигатель:№ заключен Мустафа ФИО7 в период рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области заявления финансового управляющего об оспаривании договора купли-продажи ФИО4 и НасирзадеД.М.о. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи автомобиля (номерного агрегата) В №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между НасирадзеД.М.о. и ФИО4 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.

Таким образом, ФИО4 при совершении сделки купли-продажи спорного имущества не имел права отчуждать спорное имущество. Оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем этого имущества суд не усматривает, поскольку при совершении сделки он должен был усомниться, в том числе, и в праве продавцаФИО4 на отчуждение имущества, так как последний являлся собственником спорного имущества на основании договора купили-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с НасирадзеД.М.о. В то время как в отношенииНасирадзеД.М.о. в Арбитражном суде Иркутской области находилась дело о признании его банкротом, в рамках которого финансовым управляющим ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление к Мустафа ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи спорного транспортного средства от 04.11.2017, заключенного между НасирадзеД.М.о. и Мустафа ФИО7 В свою очередь договор купли-продажиспорного автомобиля между Мустафа ФИО7 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения Арбитражным судом Иркутской области заявления об оспаривании сделки, заключенной между НасирадзеД.М.о. и Мустафа ФИО7 Эти сведения общедоступны, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования финансового управляющего Насирзаде Д.М.О. – ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования финансового Насирзаде Д.М.О. – ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3, вернув в конкурсную массу Насирзаде Д.М.О. автомобиль <данные изъяты>, 1999 г.в., VIN: отсутствует, двигатель№

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Шуняева