Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 ноября 2012 года дело по иску Рыжова А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» о взыскании премии за февраль 2012 года,

Установил:

Рыжов А.А. __.__.__ обратился в суд с иском к ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» о взыскании сверхурочной работы, оплаты дней отгулов, работы в выходные дни, компенсации морального вреда. __.__.__ Рыжовым А.А. были заявлены дополнительные требования о взыскании невыплаченной за февраль 2012 года премии.

Решением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ разрешены требовании истца к ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» о взыскании сверхурочной работы, оплаты дней отгулов, работы в выходные дни, компенсации морального вреда.

Требования Рыжова А.А. к ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» о взыскании премии за февраль 2012 года определением Интинского горсуда от __.__.__ по делу №__ были выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

В суд истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил своего представителя. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Ноженко Д.Д. заявленные требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» направил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса РФ, указав, что ответчик извещал истца о размере заработка путем выдачи расчетных листков, что подтверждается копиями расчетных листков, представленных истцом суду. Трехмесячный срок для обращения в суд истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Рыжов А.А. __.__.__ был принят на работу в ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» в <....> по срочному трудовому договору на период выполнения строительно-монтажных работ в рамках Договора № 3.257-УПГС-11 от 01.01.2011 (лист 27 тома 2 гражданского дела №__, которое судом обозревалось).

В соответствии с разделом 5 Положения об оплате труда и материальном стимулировании (премировании) ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» текущие премии устанавливаются приказом руководства Общества и выплачиваются по результатам работы за месяц. Расчет размера заработной платы для исчисления текущих премий производится исходя из начисленного работнику за отчетный период должностного оклада, надбавок и доплат к нему. Работникам, проработавшим неполное количество дней в месяце, текущие премии выплачиваются пропорционально отработанному времени. За нарушение трудовой дисциплины, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей работник может быть полностью или частично лишен премии приказом директора или его заместителя по представлению руководителя структурного подразделения (лист 33 тома 1 дела №__).

Расчетными листками истца подтверждается, что с апреля 2011 года по январь 2012 включительно истцу ежемесячно начислялась премия из фонда оплаты труда. Размер премии составил: 2011 год, апрель – <....> руб., май – <....> руб., июнь – <....> руб., июль – <....> руб., август – <....> руб., сентябрь – <....> руб., октябрь – <....> руб., ноябрь – <....> руб., декабрь – <....> руб., 2012 год, январь – <....> руб. (листы 29-32 тома 2, листы 101-105 тома 1 дела №__).

Усматривается, что размер начисленных истцу премий не находится в пропорциональной зависимости от отработанного истцом времени, размера оклада и надбавок к нему.

За февраль 2012 года распоряжением руководства ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» работникам была начислена премия за выполнение производственных показателей, повышение производительности труда, улучшение качества строительно-монтажных работ, получение прибыли по итогам работы за месяц, выполнение должностных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины (лист 106-154 тома 1 дела №__). Размер премии определен в твердой денежной сумме. Рыжову А.А. премия за февраль 2012 года не выплачена.

Уволен истец по собственному желанию __.__.__ (лист 27 тома 1 дела №__).

На основании ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении гражданского дела №__ Рыжов А.А. пояснял, что во время работы в ООО «СГК-Трубопроводсторой-1» расчетные листки получал на руки в конце отработанного месяца либо в начале следующего месяца, заработная плата переводилась по карте вовремя без задержек, заработок за отработанный месяц выплачивали в конце следующего месяца. Показания Рыжова А.А. приведены в решении суда по делу №__ (л.д. 19-20).

Следовательно, истцу не позднее марта 2012 года было известно о неначислении ему ответчиком премии за февраль 2012 года. В суд с иском к ООО «СГК-Трубопроводстрой» о взыскании невыплаченной ответчиком премии за февраль 2012 года истец обратился __.__.__, пропустив трехмесячный срок исковой давности.

Представитель истца в суде пояснил, что ранее за взысканием премии за февраль 2012 года истец не обратился, так как находился в трудовых отношениях с ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» и не хотел обострять отношения с работодателем.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, истец суду не представил. Указанные представителем истца обстоятельства не могут быть расценены как уважительная причина пропуска срока исковой давности, поскольку истец был уволен из ООО «СГК-Трубопроводстрой-1» __.__.__ и, не являясь с этого времени работником ответчика, имел возможность обратиться в суд в пределах трехмесячного срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске согласно п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса РФ. На основании изложенного Рыжову А.А. в иске к ООО «СГК-Трубопроводстрой» о взыскании премии за февраль 2012 года следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Рыжову А.А. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «СГК-Трубопроводстрой-1» о взыскании премии за февраль 2012 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате __.__.__ в 16 часов 00 минут.

Судья- Н.А.Жуненко