Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании долга совместным и взыскании денежной суммы в размере 400000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в интересах ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о признании долга совместным и взыскании денежной суммы в размере 400000 рублей с ответчиков, мотивируя тем, что ответчик ФИО4, является родной сестрой истца ФИО3 и в 2011 году взяла у нее в долг денежные средства в размере 400 000 рублей, обязуясь при этом погашать долг равными ежемесячными платежами. Деньги были потрачены ответчиками, указывает представитель истца, на досрочное погашение автокредита, а автомобиль (был приобретен в период их брачных отношений) на данный момент находится в пользовании супруга истца, следовательно, считает, что долг обязан возвратить ей ФИО5

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО2 поддержала свой иск, согласилась, что сумму долга подлежит уменьшению до 310 тыс. руб.

Ответчик ФИО4 уменьшенный иск признала.

Ответчик ФИО5 в ходе судебного заседания иск признал частично, на сумму 310 тыс. руб., т.к. он не оспаривает, что он, а не жена, взял у ФИО1 деньги – 400 тыс. руб, вернул 90 тыс. Осталось вернуть 310 тыс. руб, которые он постепенно, ибо так договорился в ФИО1., вернет ФИО1

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что 23 октября 2011 года ответчик ФИО5 по устной договоренности с ФИО1., получил у ФИО3 деньги в 400 тыс. руб. на семейные нужды, состоит в браке с другим ответчиком, которая является сестренкой ФИО3, имеющей в мужьях ФИО1 – займодавца. На полученные в долг деньги ответчики – супруги М-ны погасили автокредит по приобретенному автомобилю Опель – Астра. Позднее, ответчик ФИО5 частями погасил ФИО1 90 тыс. рублей, осталось погасить 310 тыс.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что без расписки ответчик ФИО5 взял у него 400 тыс. руб для погашения автокредита, по настоящее время вернул 90 тыс. руб, остаток долга 310 тыс. руб.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что долг перед истцом в размере 310 000 рублей является общим долгом ФИО4 и ФИО5, его следует взыскать с обоих в пользу истца, о чем просил в суде ФИО1

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 в интересах ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о признании долга совместным и взыскании денежной суммы в размере 400000 рублей удовлетворить частично.

Признать 310 тыс. рублей совместным долгом ФИО4 и ФИО5 перед взыскателем ФИО3.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 310000 руб в солидарном порядке.

Довзыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в сумме 6700 руб.

В возврат госпошлины взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 6300 руб в солидарном порядке

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ.

Судья: Р.А. Хабибуллин