Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка.

Требования мотивирует тем, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли земельного участка для обслуживания данного жилого дома. ФИО5 является сособственником того же дома и земельного участка, соответственно - <данные изъяты> доли жилого дома, <данные изъяты> доли – земельного участка. Кроме них сособственниками данного жилого дома являются ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО8 - <данные изъяты> доли, а также умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – <данные изъяты> доли, наследники которого свои права в установленном порядке не оформили.

7 июня 2013 года ФИО5 продала принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка ФИО3 за <данные изъяты>.

Истица указывает на нарушение ее права преимущественной покупки указанных долей, что и явилось основанием к обращению в суд с требованиями о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договору.

Истица и ее представитель в судебном заседании требования поддержали по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО5, требования признала в полном объеме.

Ответчица ФИО3 и ее представитель требования не признали.

Третьи лица ФИО10, ФИО7, ФИО8, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

На основании п. 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Судом установлено, истица является собственником на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли земельного участка для обслуживания данного жилого дома с кадастровым (или условным) номером №

ФИО5 является сособственником того же дома и земельного участка, соответственно - <данные изъяты> доли жилого дома, <данные изъяты> – земельного участка.

Кроме них сособственниками данного жилого дома являются ФИО7 – <данные изъяты> доли, ФИО8 - <данные изъяты> доли, а также умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – <данные изъяты> доли, наследники которого свои права в установленном порядке не оформили.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела: соответствующими свидетельствами о праве собственности, реестром собственников и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

7 июня 2013 года между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, согласно которому ФИО5 продала ФИО3 принадлежащие ей доли вышеназванных жилого дома - <данные изъяты> доли, площадью <данные изъяты>. с надворными строениями и сооружениями: сараи, уборные, заборы и земельного участка - <данные изъяты> доли общей площадью <данные изъяты>м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома за <данные изъяты>. Тогда же между ними составлен Акт из которого следует, что денежные средства по договору уплачены полностью.

В тот же день участники сделки обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области с целью регистрации сделки.

18 июня 2013 регистрация перехода прав по сделке приостановлена, сторонам по сделке предложено представить дополнительные документы: согласие сособственников на отчуждение доли в жилом доме и земельном участке ФИО3, которая участником долевой собственности не является. После этого срок приостановления регистрации дважды продлен (18 июля и 6 августа 2013 г.) по заявлению ФИО5 До настоящего времени переход права собственности не зарегистрирован.

Данные обстоятельства сторонами также не оспариваются.

Представитель ФИО5 исковые требования признала, тот факт, что до заключения сделки с ФИО3 ФИО5 не уведомляла сособственников о желании продать свою долю – не оспаривает.

Доводы ФИО3 и ее представителя о том, что истица знала о предполагаемой продаже, что подтверждается по ее мнению выданной ею доверенностью на имя ФИО5 не имеют правового значения, поскольку основаны на неверном понимании закона. Допрошенная в качестве свидетеля риэлтор <данные изъяты> И.А. сопровождавшая сделку, подтвердила, что письменного согласия на продажу долей у сособственников не испрашивалось.

Закон (ч. 2 ст. 250 ГК РФ) обязывает продавца доли известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу. Судом бесспорно установлено, что ФИО5 данная обязанность не исполнена.

Истицей действительно 14.12.2011 выдана доверенность сестре, ФИО5 Вместе с тем данной доверенностью она уполномочивает сестру продать свои доли дома и земельного участка. Данная доверенность, отмененная истицей 25.07.2013, наряду с договором об оказании риэлтерских услуг от 10.10.2012 г., подтверждает наличие соглашения между истицей и ФИО5 о совместной продаже принадлежащих им долей, что отнюдь не является доказательством письменного уведомления истицы о продаже доли принадлежащей ФИО5 постороннему лицу и о ее согласии на такую продажу.

Тот факт, что ФИО3 до регистрации права собственности на приобретенные доли по ее утверждению произвела ремонт, не имеет правового значения для разрешения данного спора.

ФИО7 и ФИО8, а также сын умершего ФИО9, ФИО10 от явки в суд уклонились, прав на проданную долю не заявили, согласно квитанции от 6 сентября 2013 г. истица на счет управления судебного департамента внесла залог в обеспечение своих требований в сумме <данные изъяты>., обратилась в суд в течение трехмесячного срока, установленного п. 3 ст. 250 ГК РФ, на нее должны быть переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи заключенному между ФИО5 и ФИО3, на тех же условиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решила:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, удовлетворить.

Перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору заключенному 7 июня 2013 года между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель), признав ФИО1 покупателем <данные изъяты> жилого дома, площадью <данные изъяты>. с надворными строениями и сооружениями: сараи, уборные, заборы, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты> и <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по цене договора <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, а именно с 1 октября 2013 г., через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья