Гражданский кодекс часть 1

Истец АНО «Центр развития бизнеса «Потенциал» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

Ответчик ФИО1 19 июня 2015 года, являясь на тот момент индивидуальным предпринимателем, получила в Автономной некоммерческой организации «Центр развития бизнеса Потенциал» заем в сумме 50000 рублей на пополнение оборотных средств и приобретение оборудования на срок до 18 июня 2016 года под 15% процентов в год на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование займом, а также штрафных санкций (пени) в случае просрочки платежей в размере, предусмотренном условиями договора займа. До декабря 2015 года ответчик своевременно осуществляла ежемесячные платежи в соответствии с установленным графиком.

6 ноября 2015 года ФИО1 получила в Автономной некоммерческой организации «Центр развития бизнеса Потенциал» второй заем в сумме 50 000 рублей на эти же цели на срок до 16 ноября 2016 года под 15% процентов в год на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование займом, а также штрафных санкций (пени) в случае просрочки платежей в размере, предусмотренном условиями договора займа.

Согласно пунктам 3.2 и 4.1. Договоров займа от 19.06.2016 № и 16.11.2015 № и графиков погашения займов ответчик ФИО1 должна ежемесячно производить возврат займов и уплату процентов.

Свои обязательства по Договорам займа от 19.06.2016 № и 16.11.2015 № ответчик ФИО1 не исполнила и имеет постоянно растущую просроченную задолженность.

Задолженность по возврату займов составляет 116 879 рублей, в том числе:

по договору №19.06.2016 года:

основной долг на просрочке - 25 343 рублей;

проценты на просроченный основной долг и пени за просрочку платежей - 18 267 рублей.

по договору№ 16.11.2016 года:

основной долг на просрочке - 46 138 рублей;

проценты на просроченный основной долг и пени за просрочку платежей - 27 131 рублей.

Несмотря на неоднократные обращения к Ответчику с требованием о возврате займов (погашению задолженности), Ответчик до настоящего времени задолженности не погасил.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АНО «Центр развития бизнеса «Потенциал» сумму задолженности по договорам займа в размере 116 879 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца АНО «Центр развития бизнеса «Потенциал» ФИО3 (по доверенности), в судебное заседание не явилась и представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчику была направлена судебная повестка заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено следующее.

Задолженность по возврату займов составляет 116 879 рублей, в том числе:

по договору №19.06.2016 года:

основной долг на просрочке - 25 343 рублей;

проценты на просроченный основной долг и пени за просрочку платежей - 18 267 рублей.

по договору№ 16.11.2016 года:

основной долг на просрочке - 46 138 рублей;

проценты на просроченный основной долг и пени за просрочку платежей - 27 131 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором (л.д.7-13), графиком платежей (л.д.14), расчетом задолженности (л.д.4-9).

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования АНО «Центр развития бизнеса «Потенциал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, подлежат удовлетворению.

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Автономной некоммерческой организации «Центр развития бизнеса «Потенциал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр развития бизнеса «Потенциал» задолженности по договорам займа 116 879 рублей, в том числе:

по договору №ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг на просрочке - 25 343 рублей;

проценты на просроченный основной долг и пени за просрочку платежей - 18 267 рублей.

по договору№ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг на просрочке - 46 138 рублей;

проценты на просроченный основной долг и пени за просрочку платежей - 27 131 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр развития бизнеса «Потенциал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 538 рублей.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий подпись Ф.В. Щукин

Копия верна:

Судья Ф.В. Щукин