Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Восход» об отмене решения общего собрания СНТ «Восход» в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Восход» от ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Восход» об отмене решения общего собрания СНТ «Восход» в части исключения ее из членов товарищества.

Свои требования мотивируют тем, что с 1990 года являлась членом СНТ «Восход» и пользовалась земельными участком № по линии № СНТ «Восход». С 2000 года она по состоянию здоровья и тяжелого финансового положения не могла оплачивать членские взносы и пользоваться земельным участком. Предположив, что за неуплату членских взносов её могли исключить из членов СНТ «Восход», она обратилась в ТСН «Восход» с заявлением, в котором просила сообщить имел ли место факт исключения ФИО1 из членов СНТ «Восход» и просила сообщить ей дату вынесения протокола об исключении её из членов СНТ «Восход», выдать копию протокола. Ответ на данное заявление она получила по почте , после обращения в органы прокуратуры. Вместе с тем истцу прислали только приложение к протоколу № от и «Список № выбывших членов товарищества СНТ «Восход», копию протокола ей не прислали. Таким образом, ей стало известно об исключении ее из членов СНТ «Восход» только . Полагает, что протокол общего собрания СНТ «Восход» № от в части исключения истца из членов СНТ «Восход» является незаконным, поскольку товарищество не производило размещение информации о проведении общего собрании с указанием повестки в общедоступном месте, истец не была уведомлена о проведении общего собрания, не была уведомлена об исключении ее из членов СН «Восход», копия протокола ей не направлялась, собрание являлось неправомочным, поскольку оно было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, поскольку вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ «Восход» не был включен в повестку, однако она была исключена из членов СНТ «Восход», также по ее мнению, не имелось кворума при проведении данного собрания.

Просит отменить решение об исключении истца из членов СНТ «Восход», проведенного .

ФИО1 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ТСН «Восход» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что в силу того, что после проведения общего собрания прошло более 14 лет, иные документы кроме протокола общего собрания не сохранились, Устав, действующий на момент проведения общего собрания, также не сохранился, не единожды менялось руководство. ФИО1 не оплачивала членские взносы, земельный участок ей не принадлежит, СНТ все эти годы несло бремя содержания земельного участка за нее.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 3 Гражданского кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов.

В соответствие со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу норм п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Вступившим в силу с 1 сентября 2013 года Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и ст. 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №100-ФЗ), подраздел 4 раздела I части первой ГК РФ дополнен гл. 9.1 «Решения собраний».

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 3 Федерального закона №100-ФЗ правила главы 9.1 ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Установленные положениями ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон №66-ФЗ) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ (в ред. Федерального закона от 22.11.2000 г. №37-ФЗ) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе вопросы приема в члены такого объединения и исключения из его членов.

Согласно пп. 2, 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля, самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием.

В силу пп. 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11 п. 2 ст. 19 Федерального закона №66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства, использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту, не нарушать права членов такого объединения, своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением, участвовать в общих собраниях членов такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Согласно ст. 20 Федерального закона №66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу ст. 21 Федерального закона №66-ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 была выдана членская книжка, в которой указано, что она была принята в члены СНТ «Восход», ей был выделен земельный участок № линия. Собственником данного земельного участка ФИО1 не является.

Согласно копии членской книжки, последняя уплата членских взносов и иных платежей в СНТ «Восход» была ею произведена в 1999 году.

состоялось общее отчетно-выборное собрание СНТ «Восход», в повестку собрания включены следующие вопросы: 1) утверждение протоколов избрания уполномоченных представителей, согласно предлагаемого списка; 2) отчет правления о финансово-хозяйственной деятельности за 2007 год; 3) отчет ревизионной комиссии о результатах проверки за 2007 года; 4) перспективы водоснабжения; 5) утверждение хозяйственного плана на 2008 год; 6) утверждение списков вновь принятых в члены СНТ «Восход»; 7) довыборы членов Правления и утверждение кандидатуры председателя СНТ «Восход»; 8) выборы ревизионной комиссии; 9) разное.

Согласно протоколу общего отчетно-выборного собрания СНТ «Восход» присутствовало 142 члена СНТ «Восход», уполномоченные СНТ «Восход» 72 человека.

Как пояснил представитель ответчика, уполномоченные СНТ «Восход» представляли интересы до 10 членов СНТ «Восход».

Согласно протокола, на общем собрании членов СНТ «Восход» принято решение по 5 вопросу, в том числе и об исключении должников из состава товарищества. Согласно списка № выбивших членов СНТ «Восход», приложение к протоколу № от , ФИО1 исключена из членов СНТ «Восход» в виду не оплаты членских взносов более трех лет.

Истцом указывается на то, что при проведении общего отчетно-выборного собрания было допущено нарушение порядка созыва и подготовки собрания, а именно не оповещены садоводы о дате проведения собрания.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, все извещения об общих собраниях вывешиваются на официальном стенде ТСН «Восход», что не противоречит закону. В виду отсутствия денежных средств, члены СНТ не оповещаются по почте о проведении общего собрания, также ТСН «Восход» не имеет своего официального сайта.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец с 2000 года не посещала выделенный ей земельный участок в СНТ «Восход».

Таким образом, вопреки доводам истца, Ерёмичева А.Г., как член СНТ «Восход», при надлежащей осмотрительности и заинтересованности в участии и деятельности СНТ, а также при должной добросовестности в исполнении обязанности по уплате членских и иных взносов, несении бремени содержания выделенного ей в СНТ участка должна была знать и могла узнать о состоявшемся общем собрании СНТ «Восход» и, соответственно, принятых на данном собрании решениях, в том числе об исключении истца из членов СНТ, еще в 2008 году.

При этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, доводы истца о том, что она не была уведомлена о проведении общего собрания , и узнала об исключении ее из членов СНТ «Восход» только в 2022 году, ни чем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с иском об оспаривании части решения отчетно-выборного общего собрания СНТ «Восход» от ФИО1. обратилась в суд только , т.е. по истечении установленного 200 ГК РФ трехлетнего срока на оспаривание данного решения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию об оспаривании решений общего собрания от , о чем представителем ТСН «Восход» было заявлено при рассмотрении дела в судебном заседании.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось и доказательств уважительных причин пропуска указанного срока истцом также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу изложенных выше обстоятельств не имеют правового значения при разрешении настоящего спора доводы стороны истца о том, что она не была уведомлена о проведении общего собрания, не была уведомлена об исключении ее из членов СН «Восход», копия протокола ей не направлялась, собрание являлось неправомочным, поскольку оно было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, поскольку вопрос об исключении ФИО1 из членов СНТ «Восход» не был включен в повестку, также по ее мнению, не имелось кворума при проведении данного собрания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что она не была уведомлена об исключении ее из членов СН «Восход», копия протокола ей не направлялась, собрание было принято по вопросу, не включенному в повестку дня, а также, не имелось кворума при проведении данного собрания.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, за давностью (более 14 лет) прошедших после проведения оспариваемого собрания СНТ «Восход», никаких документов кроме протокола отчетно-выборного собрания СНТ «Восход» № и Списка № приложения к данному протоколу не сохранилось.

Разрешая спор, оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности, установив вышеприведенные обстоятельства на их основании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСН «Восход» об отмене решения общего собрания СНТ «Восход» в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Восход» от .

Довод истца о том, что она с 2000 года не могла оплачивать членские взносы и пользоваться земельным участком в силу наличия ряда заболеваний и тяжелого финансового положения, ни чем не подтвержден. Имеющаяся в материалах дела выписка из медицинской карты датируется 2018 годом, доказательств того, что ранее истец не имела возможности обратиться в СНТ «Восход» для того, чтобы узнать судьбу земельного участка, оплатить членские взносы и иные платнжи, истцом представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт 1804 № к ТСН «Восход» об отмене решения общего собрания СНТ «Восход» в части исключения ФИО1 из членов СНТ «Восход» от отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд .

Мотивированный текст решения суда изготовлен 16 июня 2021 года.

Судья В.Ю. Трусова