Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук о признании действий, носящими дискриминационный характер, и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он с 2001 года работает в учреждении ответчика, с 2015 года в должности старшего научного сотрудника в лаборатории моделирования импульсных систем. Ответственными лицами работодателя создаются провокационные ситуации, направленные на дискриминацию трудовой деятельности истца.

Первоначально ДД.ММ.ГГГГТ. П.Н. на имя руководителя проектов НИР д.т.н. ФИО4 были поданы научно-обоснованные предложения по тематике ИГД СО РАН «Создание виброударных машин …» для формирования плана НИР за период 2021-2025 гг. После ознакомления с проектом государственного задания, высланного истцу ДД.ММ.ГГГГ, истец пришел к выводу, что его предложения были проигнорированы, после чего им ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 направлено заявление о включение предложений в план НИР, в ответе на которое было указано, что план сформирован и к настоящему времени утвержден Минобрнауки России, поэтому внесения в него изменений не представляется возможным.

В последующем на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ и служебной записки ФИО4ДД.ММ.ГГГГ был проведен научный семинар по направлению «Горное машиностроение». Доклад истца о результатах работы по теме «Развитие технического уровня пневмоударных машин для горной промышленности на основе повышения КПД, надежности, долговечности» вызвал большой интерес и массу положительных отзывов, однако выданное ДД.ММ.ГГГГ председателем семинара д.т.н. Даниловым Б.Б. и секретарем семинара д.т.н. Червовым В.В. заключение от ДД.ММ.ГГГГ являлось отрицательным. Истец полагает, что заключение является необъективным и несправедливым, имеет признаки пренебрежительного характера, заведомо неверного истолкования представленных результатов.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГТ. П.Н. в редакцию журнала «Фундаментальные и прикладные вопросы горных наук» подана рукопись статьи «Новая схема воздухораспределения с экономичным рабочим циклом» с целью ее опубликования, а также участия с докладом на Всероссийской научной конференции с международным участием «Геодинамика и напряженное состояние недр Земли, посвященная 90-летию академика РАН м.в. Курлени». Доклад истца был включен в программу конференции в качестве пленарного (очного) доклада, а ДД.ММ.ГГГГ истец выступил на конференции с данным докладом. В последующем в октябре 2021 года истцу сообщили из редакции, что рецензия на его статью не поступила. Со слов д.т.н. Данилова Б.Б.Т. П.Н. было известно, что статья находится у него на рецензировании. В связи с непоступлением рецензии редакция перенаправила статью на рецензию к.т.н. ФИО5, от которого поступила положительная рецензия с рекомендацией на опубликование. После чего в редакцию также поступила рецензия Данилова Б.Б. с отрицательной оценкой, из-за которой было отказано в публикации статьи.

Просил признать действия ответчика, выразившееся в игнорировании и невключении предложений истца в заявку плана НИР; в выдачи отрицательного заключения научного семинара; исключении статьи истца из печати в номере журнала «Фундаментальные и прикладные вопросы горных наук», как носящие дискриминационный характер, восстановить права и обязанности истца путем равной оценки истца по сравнению с другими работниками и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения, в том числе согласно письменным.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал пояснения согласно письменным возражениям на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 37 Конституции России устанавливает, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГТ. П.Н. принят на работу в ФГБУН Институт горного дела им. Н.А. Чинакала СО РАН на основании трудового договора № на должность старшего научного сотрудника в подразделение лабораторию моделирования импульсных систем.

Согласно п. 3.1. трудового договора сотрудник имеет право подавать научные проекты на конкурс финансируемых работ и требовать их независимой экспертизы; представлять выполненные научные работы к публикации в установленном порядке; присутствовать на совещаниях и участвовать в мероприятиях, связанных с проведением работ по договору; требовать от института выполнения условий договора и обращаться с заявлениями к руководству Института по поводу нарушений условий Договора, заявлять иные права, вытекающие из трудового договора.

В соответствии с п. 4.2. трудового договора Институт обязан обеспечивать сотруднику условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором института, настоящим договором; представлять в пределах своих возможностей сотруднику для выполнения договора производственные помещения, материалы и оборудование; выплату заработной платы производить два раза в месяц: зарплата – 6, аванс – 20 числа каждого месяца; немедленно сообщать об обстоятельствах, влияющих на ход выполнения договора; оборудовать рабочее место сотрудника соответствующей характеру его работы техникой и выполнять иные обязанности, вытекающие из трудового законодательства в т.ч. ст.221 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору между сторонами заключено дополнительное соглашение № об изменении условий.

ДД.ММ.ГГГГТ. П.Н. обратился с заявлением на имя заведующего лабораторией «Моделирование импульсных систем», руководителю проекта НИР на 2021-2025 по тематике ИГД СО РАН «Создание виброударных машин …» д.т.н. ФИО4 с заявлением об оказании содействия и включении в план НИР ИГД СО РАН на 2021-2025 гг. предложений истца по направлению исследований «Разработка погружного пневмоударника с улучшенными удельными показателями для бурения скважин в породах высокой крепости при магистральном давлении энергоносителя 0,5-0,7 Мпа».

Согласно раздела 1 Положения о порядке разработки планов научно-исследовательских работ научных организаций Российской академии наук, утвержденного постановлением Президиумом РАН от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Основных принципов планирования научно-исследовательской работы научной организации РАН» планы научно-исследовательской работы научной организации Российской академии наук формируются до 1 декабря года, предшествующего планируемому году.

Финансовое обеспечение исследований - базовое бюджетное финансирование научной организации РАН и другие источники финансирования (программы фундаментальных исследований Президиума РАН, программы фундаментальных исследований отделений РАН, федеральные целевые программы, региональные программы, гранты РФФИ, РГНФ и др.)

Рассмотрение и отбор заявок в план научно-исследовательской работы осуществляет Ученый совет научной организации РАН.

В соответствии с п. 3.1 Положения в план научно-исследовательской работы научной организацией РАН включаются новые и переходящие темы. Заявка на новую тему составляется по форме 1, к которой прилагается пояснительная записка по форме 2, календарный план по форме 3.Для переходящих тем, имеющих номер государственной регистрации, функцию заявки выполняет календарный план, подаваемый по форме 3, с учетом достигнутых результатов в текущем году. Заявки к плану должны быть поданы в сроки, определенные дирекцией. Дирекция регистрирует поступившие заявки к плану и направляет его на рассмотрение Ученого совета научной организации.

В соответствии с п. 6 Устава ФГБУН ИГД СО РАН научно-методическое руководство деятельностью Учреждения осуществляет РАН, которое заключается в участии в формировании государственного задания Учреждения на оказание государственных услуг (выполнение работ) на проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований; в осуществлении оценки результатов деятельности Учреждения; в проведении экспертизы научных и (или) научно-технических результатов, полученных Учреждением; в согласовании кандидатур на должность Директора Учреждения.

Целью и предметом деятельности Учреждения являются организация и проведение научных исследований в области наук о Земле, направленных на решение важнейших научных проблем, а также решение задач, способствующих наиболее успешному развитию Сибирского региона и Российской Федерации; участие в разработке на основе достижений мировой и отечественной науки прогнозов технического и технологического развития горнопромышленного комплекса, места и роли России на рынке наукоемкой продукции горного производства; участие в разработке на основе достижений фундаментальной науки прогнозов технического и технологического развития горнопромышленного комплекса, места и роли России на рынке наукоемкой продукции горного производства; участие в разработке государственных научно-технических программ, в экспертизе крупных научно-технических программ и проектов, в разработке природоохранных программ на территории Российской Федерации, в разработке и экспертизе нормативных правовых актов; развитие интеграции академической, вузовской и отраслевой науки, осуществляющими фундаментальные и прикладные исследования по основным научным направлениям Учреждения; выявление и поддержка талантливых исследователей, содействие творческому росту молодых ученых; расширение связей между наукой и производством, участие в инновационной деятельности, в реализации достижений науки и техники, содействие развитию наукоемких отраслей экономики в России; участие в популяризации и пропаганде науки, научных знаний и научно-технических достижений.

К основным видам деятельности Учреждения относится проведение фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований по следующим направлениям: современные геодинамические поля и процессы, вызванные техногенной деятельностью; геомеханика горных пород и их массивов; теория разработки месторождения полезных ископаемых и комплексная переработка минерального сырья на основе ресурсо- и энегросберегающих технологий; горное и строительное машиноведение; участие в определении перспективных направлений фундаментальных и прикладных исследований в области наук о Земле для получения принципиально новых результатов; осуществление приборного обеспечения этих исследований, в частности через центры коллективного пользования, разработка научных проектов и участие в их выполнении самостоятельно или в рамках соответствующих программ; выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по профилю Учреждения (п.22 Устава).

На основании п. 42 Устава для рассмотрения основных научных, научно-организационных и кадровых вопросов Учреждения создается Ученый совет, действующий на основании положения, утверждаемого Директором Учреждения.

В силу п. 43 Устава Ученый совет Учреждения разрабатывает и утверждает план научных работ Учреждения в соответствии с ежегодно разработанными Министерством и утвержденными в установленным порядке планами проведения фундаментальных и поисковых научных исследований научных организаций, подведомственных Министерству, в рамках выполнения программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период; разрабатывает основные направления научных исследований Учреждения; рекомендует к утверждению директору программы научно-исследовательских работ научных подразделений Учреждения.

Пунктом 2 Положения об Ученом совете ИГД СО РАН, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, целями деятельности Ученого совета являются разработка и рассмотрение предложений по приоритетам и принципам развития научной деятельности Института; координация фундаментальных, поисковых и прикладных научных исследований, проводимых по важнейшим направлениям естественных и технических наук Института; экспертное научное обеспечение деятельности Института; обеспечение высокого качественной подготовки аспирантов и докторантов Института.

В соответствии с указанными в п. 2 настоящего Положениями целями, Ученый совет рассматривает основные научные, научно-организационные и кадровые вопросы; совместно с координаторами программ фундаментальных научных исследований и руководителями проектов фундаментальных научных исследований разрабатывает и утверждает план научных работ Института в соответствии с ежегодно разработанными Федеральным агентством научных организаций совместно с РАН и утвержденными в установленным порядке планами проведения фундаментальных и поисковых научных организаций, подведомственных Агентству, в рамках выполнения программы фундаментальных научных исследований в Российской Федерации на долгосрочный период; разрабатывает основные направления научных исследований Института; рекомендует к утверждению директору программы научно-исследовательских работ научных подразделений Института (п. 3 Положения).

На основании заявления Т. П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и служебной запиской д.т.н. ФИО4ДД.ММ.ГГГГ проведен научный семинар, задачей которой являлась оценка научной и практической значимости результатов работы к.т.н. Т. П.Н. «Развитие технического уровня пневмоударных машин для горной промышленности на основе повышения КПД, надежности, долговечности», оценка целесообразности включения ее в план НИР и перспективности продолжения работы.

В рамках семинара выступал Т. П.Н., ФИО6, Червов В.В., ФИО4, ФИО7 и Данилов Б.Б.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ семинар постановил, что доложенная с.н.с. Тамбовыцевым П.Н. работа не является какой-либо составляющей частью задания по плану НИР. Название работы «Развитие технического уровня пневмоударных машин для горной промышленности на основе повышения КПД, надежности, долговечности» сформулировано автором не вполне грамотным техническим языком. Задачи, поставленные в работе к.т.н. Т. П.Н., не относятся к числу первоочередных при создании пневмоударных машин для горной промышленности. Идея работы сформулирована абстрактно и недостаточно соответствует поставленным задачам. Включение предложенной автором темы работы в нынешнем ее виде в план НИР нецелесообразно. Заведующему лабораторией моделирования импульсных систем предлагается произвести корректировку или пересмотр поставленных с.н.с. Т. задач с целью приведения их в соответствие с государственным заданием по плану НИР.

Допрошенный в судебном заседании Данилов Б.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ семинар проводился по заявлению Т. и руководителя лаборатории для оценки научной работы Т.. Семинар проводился по стандартной схеме - доклад, вопросы, обсуждение, принятие решения. Принятие решения формируется на основе мнения выступающих сотрудников, в общем виде оглашается, принимается решение в письменной форме. Голосования не проводится, протокол не ведется в данном случае и в аудио форме не велся. Когда обсуждается предзащита ведется аудиозапись по инициативе кого-нибудь из докладчиков для того, чтобы легче было восстановить хронологию вопроса. Резюме этой суммы выступления оглашается председателем как проект, затем оформляется в документальном виде. Участники добровольно берут слово. Заключение в письменной форме готовим я и Червов, иногда привлекается сам докладчик. Обычно на семинарах выступают наиболее авторитетные ученые. Я не выступал, я подвожу итог и формулирую результат. Порядок проведения семинара – это исторически устоявшийся порядок за годы и 10-тилетия, это стандартная форма научных дискуссий. В полномочия семинара не входит направление заявок в план НИР, включает учёный совет. До учёного совета передают ученому секретарю института Ксении А. К. проекты включенных заявок, она формирует. На учёном совете рассматриваются предложения. До ученого совета отсеивают предложения директор, научный руководитель института, ученый секретарь.

Допрошенный в судебном заседании Червов В.В. показал, что он получил распоряжение о необходимости провести семинар, связанный с результатами работы Павла Н. Т.. Тема была изложена неудачно. Как секретарь он записывает только фамилии выступающих и задающих вопросов, конкретно, что говорят не записывает, протокол не ведется. Документов, регламентирующих в ИГД порядок проведения семинара, нет. Голосование получилось в каком-то экспромтном виде. Ранее никогда голосований не проводили, начальник собрания сказал все согласны, да согласны. Семинар не уполномочен на включение в госзадание, мы только обсуждаем. Был поставлен вопрос в оценке работы. Опытные результаты не были представлены. Если нет результатов, то можно считать работа до конца не выполнена. Результатов не было представлено. По результатам семинара мы итоговый документ оформляли в виде заключения, в котором описана суть работы, сделаны рекомендации. Заключение семинара носит рекомендательный характер.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 показал, что истец работал в его лаборатории в ИГД с 2013-2014 года под его руководством. Летом 2021 года истец обращался с заявкой о включении в план НИР. В 2021 году проект уже начался, он утвержден МИНБОРНАУКИ, изменения вносить нельзя. Утверждён проект в 2020 году в сентябре или в октябре на 2021-2025 года. В 2021 году можно внести было коррективы на 2022 год. Истец ко мне обратился где-то в июне. До этого с данной статьей для включения в план НИР обращался в 2020 году, в июне 2021 года он принёс эту же заявку. В 2020 году не включили, потому что тематики по пневмоударным машинам присутствовали в трех пунктах нашего проекта. Поэтому я посчитал, что Павел Н. сможет найти применение своим способностям и работать в пределах этих тем. Так как наша организация должна заниматься фундаментальными исследованиями, чтобы отображалось улучшение. На семинаре ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, заслушали Т., задали вопросы. Голосование не проходило, решение принималась руководителем семинара и секретарём – Даниловым Б.Б. и Червовым В.В. Мы были согласны с эти решением. Голосования не было. Обычно голосования нет, так как семинар проводится для обсуждения научных вопросов. Необходимость принимать решения отсутствует, потому что не влияет на включение. При обращении научного сотрудника планом научных работ, он отвечает устно, потому что нет обязанности отвечать письменно. По заявлению Т. было отказано, как руководителем проект, потому что не относится к фундаментальному исследованию. В План НИР включаются только фундаментальные исследования. Право включения в проект предоставлено ему, он формирует содержание общей заявки по всей лаборатории. Формирует проект и планы. После этого данный проект передается научному руководителю и заместителю директора, который тоже участвует в процесс по их направлению. Им заявки не передаются, только сформированный ФИО4 проект. Как у руководителя проекта по плану НИР нет должностной инструкции. При принятии решения им было учтено, что у Т. не имелось наработок по данному вопросу, ему было предложено заниматься без включения в план НИР, в том числе обещано финансирование. Т. как старший научный сотрудник мог заниматься как общим планом, так и самостоятельной работой. Финансирование производится на материал. Эти средства были обещаны Т. и без всяких планов, каждый кто занимается исследованиями, получается определенное финансирование. Регламентации обязанностей нет. Критерием для включения заявки в План НИР является важность темы. Заявка П. Н. могла бы отвечать требованиям, обещания были очень высокими. Мной было предложено не включать в планы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что неприязненных отношений к Т. П.Н. не испытывают, оснований для оговора не имеют. Показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отказ во включении в план НИР заявки истца, а также отрицательное заключение семинара от ДД.ММ.ГГГГ не носят дискриминационный характер с учетом положения ст. 3 ТК РФ, связаны с результатами представленной работы, при этом суд учитывает, что представленное трудовым договором право истца подавать научные проекты на конкурс финансируемых работ и требовать их независимой экспертизы Учреждением ответчика не нарушено. Данное право не регламентирует обязанность работодателя бесспорного включения заявок истца в планы работ.

Доводы истца о применении к научному семинару принципов функционирования Ученого совета, суд находит несостоятельными, так как Ученый совет является одним из выборным представительным органом с установленными задачами, целями и полномочиями, тогда как научный семинар является формой дискуссии научного сообщества, деятельность не регламентирована, результаты семинара не являются обязательными и носят рекомендательный характер.

Рассматривая требования истца о признании действий, выразившихся в исключении статьи из печати в номере журнала «Фундаментальные и прикладные вопросы горных наук», как носящие дискриминационный характер, суд приходит к следующему.

Согласно п. 22.6 Устава одним из основных видов деятельности ИГД СО РАН является осуществление издательской деятельности: издание научных монографий и трудов Учреждения, научных сотрудников и научно-популярных журналов, в которых публикуются результаты научных исследований ученых Учреждения, других научных учреждений и вузов России, а также зарубежных ученых.

Т. П.Н. в журнал «Фундаментальные и прикладные вопросы горных наук» ИГД СО РАН ( ISSN 2313 - 5794 )была направлена статья «Новая схема воздухораспределения погружного пневмоударника с экономичным рабочим циклом», что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с п. 5 Требований к рецензируемым научным изданиям для включения в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук, утвержденных приказом Министерства образованияи науки Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ№, издание должно осуществлять рецензирование всех поступающих в редакцию материалов, соответствующих его тематике, с целью их экспертной оценки. Все рецензенты должны являться квалифицированными специалистами по тематике рецензируемых материалов и иметь в течение последних 3 лет публикации по тематике рецензируемой статьи. Рецензии хранятся в редакции издания в течение 5 л.

На данную статью ДД.ММ.ГГГГ поступила рецензия ФИО5, согласно которой рукопись статьи может быть рекомендована для печати после устранения замечаний.

По мимо этого ДД.ММ.ГГГГ в редакцию журнала поступила рецензия д.т.н. Данилова Б.Б. с указание о необходимости переработать статью, акцентировать внимание на актуальности проблемы, сформулировать решаемую задачу, обосновать метод решения задачи, аргументировать достоверность результатов.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 показал, что в должность главного редактора журнала «Фундаментальные и прикладные вопросы горных наук» вступил ДД.ММ.ГГГГ, статья Т. не поступала, до этого являлся ведущим сотрудником. Когда приступил к обязанностям, ему сообщили, что имеет 5-6 статей, на которые не были предоставлены рецензии, в том числе статья Т. П.Н. Как ему известно статья Т. на рецензирование была направлена еще летом. В связи с чем он направил другому рецензенту ФИО5, потому что он имеет отношение к тем исследованиям, которыми занимается Павел Н.. Однако, утверждать, что ФИО5 занимается в настоящее время этой тематикой, не стал. Через день или пару дней пришла рецензия ФИО5, положительная. До этого статья Т. П.Н. направлялась для дачи рецензии ФИО9, рецензия оказалась отрицательной. В связи со ставшим вопросом, с учетом, что Данилов Б.Б. является доктором технических наук, а ФИО5 – кандидатом, вопрос обсуждался также редакционной комиссией.При поступлении на должность регламент действий редакции и порядок рецензирования отсутствует, в настоящее время его разрабатывают, но он не утвержден. На запрос Т. ему был предоставлен проект нового порядка публикации. Однако, даже при отсутствии утвержденного порядка, имеется одно негласное правило, что при наличии хотя бы одного отрицательного отзыва статья не публикуется, автор должен исправить имеющиеся замечания.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 показал, он рецензировал статью Т. П.Н. Статью мне передали числа 10 октября. Я рецензировал статью для публикации по этой же теме, по которой Т. выступал на семинаре. В общих словах статью оценил положительно и дал рекомендацию к опубликованию. В редакцию передал свою рецензию через 2-3 дня после получения статьи. Мне неизвестно была ли опубликована статья.

Допрошенный в судебном заседании Данилов Б.Б. показал, что осенью 2021 года он составлял рецензию на статью Т. П.Н. В связи с загруженностью, рецензия была написана позже. Суть рецензии была отрицательная, потому что работа не удовлетворяет требования научной статьи, а именно, название, оформление, большая часть требований не соблюдены.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия редакции по отказу в опубликовании статьи Т. П.Н. не носят дискриминационный характер, связаны с поступившими рецензиями на данные статьи.

Доводы истца о наличии рецензий, полученных в связи с иными научными действиями, а также принесении возражений на рецензию, суд находит несостоятельными и не свидетельствующими о наличии дискриминационного характера.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, производных от них требования о восстановлении прав и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институту горного дела им. Н.А. Чинакала Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН №) о признании действий, носящими дискриминационный характер, и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова