Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права собственности с участием третьих лиц ПК «ЖСК-88», ГПК-06, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО2,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 24,4 кв.м, расположенный в здании ГПК-06 в районе <адрес> по у. <адрес> в <адрес>. В обоснование исковых требований указал, что является членом ГПК-06, 10.06.1998 года между ним и ЖСК-88 заключен договор на строительство гаражных боксов по адресу: <адрес>, истцом в полном объеме выплачены паевые взносы, земельный участок под строительство гаражных боксов отводился в установленном порядке, разрешение на строительство было получено, в настоящее время гаражный бокс построен, используется истцом по назначению. Истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный гаражный бокс в связи с отсутствием документа, свидетельствующего о вводе в эксплуатацию гаражных боксов. В связи с чем, просит суд признать право собственности на указанный гаражный бокс, взыскать с ответчика судебные расходы.

Определением суда от 21.07.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением суда от 05.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Третьи лица в судебное заседание не явились. Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в судебное заседание, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает; представитель ЖСК-88 - о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; судебные извещения на имя ГПК-06, ФИО2 возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, с учетом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Истец дополнительно пояснил, что председатель ГПК-06 возражает против удовлетворения иска, ввиду их личных конфликтных отношений. Вместе с тем, он фактически пользуется спорным гаражом более 20 лет, хранит в нем свое имущество, никаких требований об освобождении гаражного бокса к нему не предъявлялось.

Представитель администрации г. Владивостока возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что спорный гаражный бокс является самовольной постройкой, признание права собственности на которую осуществляется в порядке, установленном ст. 222 ГК РФ. В целом комплекс гаражей возведен с нарушением установленных законом норм и правил, к тому же земельный участок, на котором построен спорный объект, расположен в трех различных зонах Ж.3, ОКН.1 и Т-3. Просит в иске отказать.

Представитель Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края направил в суд отзыв на иск, в котором не согласился с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку истцом не представлены доказательства законных оснований для возведения гаражных боксов. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты его права, поскольку ответчиком его права не нарушены, просил суд в иске отказать.

Председатель ГПК-06 направила в суд возражения на иск, в которых указала, что изначально строительство гаражных боксов в районе <адрес> в <адрес> осуществлялось ПК ЖСК-88, ввиду того, что ПК ЖСК-88 прекратило строительство гаражей, обманутые пайщики создали ГПК-06, членом которого является истец. Указала, что земельный участок, на котором расположен спорный гаражный бокс, сформирован, поставлен на кадастровый учет, находится у физического лица в аренде сроком на 49 лет. В настоящее время ГПК-06 собирает членские взносы на обслуживание гаражных боксов, истец задолженности не имеет.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при его создании.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов № 412 от 20.04.1978 г. ВБТРФ «Приморрыбпрома» под комплексное жилищное проектирование 80 микрорайона был предоставлен земельный участок.

Распоряжением АО ВБТРФ от 20.01.1994 г. № передано строительство 8-ми подъездов жилого дома со встроенными гаражами 6-й очереди «ЖСК-88». Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ по г.Владивостоку 01.01.1994 г. ПК «ЖСК-88» выдано разрешение № 4/94 на выполнение строительно-монтажных работ по строительству 10-ти этажного кирпичного дома со встроенными гаражами по адресу: <...>.

В дальнейшем Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора было продлено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ 10-этажного капитального жилого дома (со встроенными надземными гаражами) по адресу: <адрес>, сроком действия разрешения до декабря 1996 года (разрешение № от 01.01.1996).

Между Потребительским кооперативом «ЖСК-88» и ФИО1 10.06.1998 года заключен договор, согласно которому «ЖСК-88» обязался произвести предпроектную проработку, выполнить проект, оформить землеотвод, получить разрешение на строительство и выполнить строительно-монтажные работы, устройство кровли, предъявить и передать пайщику смонтированный бокс №, а ФИО1 оплатить строительство по фактическим затратам. Указанный гаражный бокс был передан ФИО1 от ФИО4, что подтверждается выпиской из протокола собрания ЖСК-88 от 10.06.1998 г.

Согласно материалам дела ФИО1 является членом «ЖСК-88» с 30.01.2002 и имеет гаражный бокс в 6-ой очереди строительства № 41 по адресу: <адрес>. Паевой взнос за строительство гаражного бокса выплачен полностью.

ФИО1 оплатил паевые взносы за строительство гаражного бокса в пользу «ЖСК-88» в полном объёме, данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

В соответствии с выпиской из протокола общего собрания членов ЖСК-88 6-ой очереди от 24.10.2003 г. за пайщиком ФИО1 закреплен гаражный бокс №.

Данный гаражный бокс стоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, расположен в объекте - нежилом здании (гаражные боксы) с кадастровым номером №, адрес объекта: <адрес>, в районе здания <адрес>, бокс №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, включающий земельный участок, на котором расположен спорный объект, на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 14.08.2017 г. № сроком на 49 лет передан ФИО2

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между истцом и ПК «ЖСК-88» был заключен договор на строительство гаражного бокса, истцом паевой взнос был выплачен в полном объеме. ПК «ЖСК-88» построил и передал истцу в фактическое пользование гаражный бокс №№ по адресу: г. Владивосток, в районе здания по <адрес>. Данный гаражный бокс учтен в государственном кадастре недвижимости и ему присвоен кадастровый номер.

Согласно Техническому обследованию гаражных боксов «ГПК-06», составленному ООО «Грифон В» следует, что работы по возведению гаражных боксов, в том числе бокса №, расположенных по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, а также сами конструктивные элементы соответствуют требованиям СП 1.113130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные выходы», «Правил пожарного режима в РФ от 25.04.2012 № 390», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Гаражные боксы являются капитальными строениями и жестко связаны с землей фундаментом. Отклонений и нарушений строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании объекта не выявлено, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушений и интересов третьих лиц при обследовании объекта не выявлено.

Таким образом, нежилое помещение (гаражный бокс) № и объект недвижимости - нежилое здание (гаражные боксы), составной частью которого является это помещение (гаражный бокс), существует в натуре. Обладает всеми признаками индивидуально-определенной вещи, поставлен на кадастровый учет, т.е. может выступать объектом гражданских правоотношений.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. Между тем, члены (пайщики) ПК ЖСК-88 принимали меры к легализации построенных гаражных боксов. Решением суда на ПК «ЖСК-88» возложена обязанность исполнить договорные обязательства по договору на строительство гаражных боксов - оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует до настоящего времени.

Право собственности на спорный объект за кем-либо не зарегистрировано, земельный участок № площадью 1568 кв.м. по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО2 для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов ГПК-06, членом которого является истец.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гаражный бокс.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (гаражный бокс №) с кадастровым номером №, площадью 24,4 кв.м, расположенное в объекте – нежилое помещение, гаражные боксы с кадастровым номером №, адрес местонахождения: <адрес>, в районе <адрес>.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2017 г.

Судья: В.Б. Прасолова