Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» к Муталиеву Вахиту Усмановичу о возмещении убытков,

установил:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилась в суд с иском к Муталиеву В.У. и просит взыскать убытки в сумме 252 262,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 972 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ Муталиев В.У. заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки, рейсом <данные изъяты> по маршруту Москва-Назрань с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществил посадку на бор воздушного судна с бортовым номером <данные изъяты>. Согласно акту о нарушении общественного порядка на указанном рейсе, подписанным командиром воздушного судна, в ходе выполнения рейса сработал датчик дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате. После этого командир воздушного судна сообщил о пожаре и было принято решение о посадке на ближайший запасной аэродром Гумак. Сотрудники ЛОВД <адрес> отстранили ответчика от полета и он был снят с борта воздушного судна. После этого воздушное судно продолжило полет в аэропорт назначения <адрес>.

Согласно плану на полет воздушного судна с бортовым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, плановое время прилета воздушного судна в аэропорт назначения Назрань (Магас) было запланировано на 11-35 час (мирового времени UTC). Однако, в связи с вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту <адрес> для принятия мер авиационной безопасности, фактическое время прибытия в аэропорт назначения Назрань составило 13-04 час., общее время задержки составило на 89 минут позже.

В отношении Муталиева В.У. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.11.17 КоАП РФ, ч.1 ст.6.24 КоАП РФ.

В результате незаконных действий ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) в связи с отклонением от маршрута и вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту <адрес> для принятия обязательных мер, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности и иными руководящими документами в области гражданской авиации, всего на общую сумму 252 262,39 руб., которые подтверждаются представленными документами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не знал о запрете курения, прикурив сразу потушил сигарету, на борту самолета не ругался, раскаивается. У него отсутствуют деньги для возмещения ущерба, имеет малолетних детей.

Представитель ответчика в судебном заседания с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец занимает достаточно жесткую позицию по отношению к своим клиентам, в частности по борьбе с курением на борту воздушного судна, считая ее неоправданной. В данном случае отсутствовала необходимость для экстренной посадки. Муталиев В.У. вину признал, вел себя сдержано и спокойно. Истцом не доказан факт деструктивного поведения ответчика на борту, и как следствие, необходимости совершать посадку и возникновения убытков. При данных обстоятельствах имеет место вина самой авиакомпании, способствовавшей нанесению себе убытков. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением убытков не доказана. Считает, что в удовлетворении требований следует отказать.

Суд, заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст.786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на воздушных судах, на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения (в том числе на судах при перевозках пассажиров по внутригородским и пригородным маршрутам), в местах на открытом воздухе на расстоянии менее чем пятнадцать метров от входов в помещения железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, станций метрополитенов, а также на станциях метрополитенов, в помещениях железнодорожных вокзалов, автовокзалов, аэропортов, морских портов, речных портов, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров; на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

Согласно п.1 ч.1 ст.58 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) командир воздушного судна имеет право: принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Согласно пп.6 п.1 ст.107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.

Судом установлено.

Между ООО «Авиакомпания «Победа» и Муталиевым В.У. был заключен договор воздушной перевозки рейсом <адрес> по маршруту <данные изъяты> с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществил посадку на бор воздушного судна с бортовым номером <данные изъяты>.

Из акта о нарушении общественного порядка на борту воздушного судна и требований авиационной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Муталиев В.У. нарушил законные требования КВС, допустил курение в туалетной комнате. Сработал детектор дыма (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муталиева В.У. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.6 ст.11.17 КоАП РФ (невыполнение лицами, находящимися на борту воздушного судна, законных распоряжений командира воздушного судна) (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муталиева В.У., был составлен административный протокол № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, то есть нарушение установленного Федеральным закона запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-55 час. во время полета рейсом DP-173 сообщением Москва (Внуково) – Назрань (Магас) в туалетной комнате, расположенной в передней части самолета, осуществил курение табака. Постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ№ дело об административном правонарушении в отношении Муталиева В.У. прекращено в силу малозначительности, вынесено замечание (л.д.100-119).В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Муталиев В.У. находясь на борту воздушного судна, во время полета осуществил курение табака.

Согласно ч.2 ст.27 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) командир пилотируемого воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.

Согласно п.1 ч.1 ст.58 ВК РФ командир воздушного судна имеет право: принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

В результате действий Муталиева В.У. командир воздушного судна сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности и принял решение о посадке на ближайший запасной аэродром <адрес>

Обоснованность и правильность действий командира по принятию решения о выполнении внеплановой посадки воздушного судна в ближайшем аэропорту по пути следования при сложившихся обстоятельствах подтверждается анализом фактических обстоятельств инцидента, так как создавшаяся ситуация могла окончательно выйти из-под контроля, угрожала непредсказуемыми последствиями, продолжение полета до пункта назначения увеличивало вероятность наступления негативных последствий.

Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства исходя из того, что последствия от таких действий, угрожающих эксплуатации транспортных средств, отличаются от других действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности. В туалетной комнате воздушного судна находится большое количество легковоспломеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники, и в конечном счете к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей. Действия ответчика угрожали безопасности транспортного средства, а также его пассажирам и членам экипажа.

Поэтому являются несостоятельными доводы ответчика о том, что курение является не значительным нарушением, не привело к возникновению опасности и возникновению вреда, дальнейшим поведением он не нарушал установленные правила.

Разрешая заявленные исковые требования, суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Муталиева В.У., который нарушил установленные правила поведения в на борту воздушного судна, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.

Согласно плану на полет воздушного судна с бортовым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, плановое время прилета воздушного судна в аэропорт назначения <адрес> было запланировано на 11-35 час (мирового времени UTC). Однако, в связи с вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту <адрес> для принятия мер авиационной безопасности, фактическое время прибытия в аэропорт назначения Назрань составило 13-04 час., общее время задержки составило на 89 минут позже.

Как следует из представленного суду расчета, понесенные истцом убытки составляют 252 262,39 руб., в том числе: дополнительный расход топлива, вызванный отклонением от планированного маршрута и совершением дополнительной посадки 44 620,67 руб.; аэропортовые сборы и наземное обслуживание в аэропорту Волгоград 124 799,65 руб.; расходы от простоя воздушного судна – аренда воздушного судна (лизинг ВС) 43 669,34 руб.; расходы от увеличения летного времени – резервы на ремонт двигателей воздушного судна 23 516,64 руб.; дополнительные расходы на заработную плату экипажа 15 656,09 руб. (л.д.6-7, 10-35, 38-41).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен на основании вышеизложенных документов, в соответствии с требованиями закона, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку, со стороны ответчика имело место нарушение правил поведения на борту воздушного судна, которые создавали угрозу безопасности полета воздушного судна, угрозу жизни или здоровью других лиц. Информация о запрете курения на борту воздушного судна была размещена в салоне воздушного судна, а также сообщена командиром экипажа во время полета. В судебном заседании не установлено какого-либо предвзятого отношения сотрудников истца к ответчику. Противоправных действий со стороны истца, способствовавших возникновению убытков в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Доводы ответчика относительно невиновности в курении на борту воздушного судна и спокойном его поведении, суд находит несостоятельными, не могут являться основание для освобождения его от возмещении убытков.

Обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на ответчике, а таковых доказательств суду не предоставлено.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что решение командира воздушного судна о посадке воздушного судна в аэропорт <адрес> был произведен вынужденно, в результате действий ответчика Муталиева В.У., угрожавших безопасности полета, что повлекло причинение убытков ООО «Авиакомпания «Победа».

Отсутствие у ответчика денежных средств для возмещения ущерба, его имущественное и семейное положения не может служить основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности.

В результате противоправных действий ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» понесло убытки в размере 252 262,39 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 5 723 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.61). Исходя из размера удовлетворенных требований, данные расходы должны быть возмещены истцу ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Муталиева Вахита Усмановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Победа» в счет возмещения убытков 252 262 (двести пятьдесят две тысячи двести шестьдесят два) рубля 39 копеек и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 5 722 (пять тысяч семьсот двадцать два) рубля 62 копейки..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин