Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Судья Ж.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Ермолина Михаила Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Джалита-98» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

04.05.2017 года сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить основной договор купли-продажи квартиры № № по адресу: <адрес>, стоимостью 2800000 рублей, с момента правовой регистрации права собственности на квартиру за ответчиком. Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты недвижимого имущества в размере 2800000 рублей. 10.12.2018 года истец также направил предложение ответчику о заключении основного договора. Основной договор купли-продажи до настоящего времени не заключен. Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.12.2018 года по 26.02.2019 года в размере 0,5 % на сумму 2800000 рублей, всего 980000 рублей; а также неустойку с 26.02.2019 года до даты государственной регистрации договора купли-продажи квартиры № № по адресу: <адрес> в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска. Дополнительно пояснила, что ответчиком денежные средства по предварительному договору внесены не в полном объеме. Кроме того, квартира передана во владение истца, однако истцом осуществлена перепланировка квартиры, что препятствовало в регистрации права собственности на квартиру.

Выслушав представителей сторон, исследовав доказательства в деле, суд приходи к следующим выводам.

Судом установлено следующее.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

Как отмечено в Определении КС России от 29 января 2015 г. N 214-О, положение данной статьи, связывающее прекращение обязательств, предусмотренных предварительным договором, с истечением срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, отвечает существу отношений, возникающих из предварительного договора, корреспондирует с частью 1 п. 3 ст. 425 комментируемой главы, согласно которому законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору и направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

Освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен, либо установлена виновность обеих сторон в его незаключении.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора, а также в иных случаях.

Согласно ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора

Как следует из заключенного сторонами предварительного договора, срок заключения основного договора сторонами в договоре не определен. В связи с чем, в соответствии со ст. 429 ГК РФ, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, а именно в срок до 04.05.2018 года.

До указанного времени основной договор сторонами не заключен, предложений о заключении договора сторонами не направлено.

Кроме того, предложение о заключении основного договора направлено истцом только 10.12.2018 года, то есть по истечении годичного срока.

Поскольку сторонами не предоставлено соглашение об изменении предварительного договора в части сроков его заключения, и до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не был заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор до истечения годичного срока, предусмотренного ст. 429 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу ч.6 ст. 429 ГК РФ, были прекращены.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В связи с чем, ответчик не может нести ответственность за незаключение основного договора сторонами.

Суд принимает также во внимание, что согласно предварительного договора Ермолин М.Л. обязан был передать ответчику денежные средства в размере 2800000 рублей, тогда как денежные средства переданы в меньшем размере, а именно в размере 2796100 рублей.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из пояснений сторон, спорная квартира, являющаяся предметом предварительного договора, находится во владении истца.

Обязательства сторон возникли из предварительного договора купли-продажи, в связи с чем, механизм ответственности сторон в связи с неисполнением обязательства по заключению основного договора предусмотрен положениями ст. 429 ГК РФ.

Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу ч.6 ст. 429 ГК РФ, были прекращены, в свою очередь судом не установлено вины ответчика в незаключении предварительного договора, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика неустойки в ислу ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда исходные от требований о взыскании неустойки.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ермолина Михаила Леонидовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Джалита-98» о защите прав потребителей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Двирнык Н.В.