Гражданский кодекс часть 1

21 декабря 2020 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи К.В.Бабиной, при секретаре Л.А.Никитиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесника ЕС к ФИО1 о признании недействительным решения ( протокола) общего собрания собственником помещений жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения ( протокола) общего собрания собственником помещений жилого дома. Просил суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, расположенном по адресу : <адрес>, зафиксированное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу : <адрес> от 19 ноября 2016 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником 1/3 доли в квартире по адресу: <адрес>. После вселения в квартиру, он обратился в управляющую компанию ООО « УК « Жилстрой» с просьбой заключить с ним договор управления, откуда ему стало известно, что договор управления заключен быть не может, поскольку в доме собственниками избрана форма управления – непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме. При этом представить письменный ответ, а также подтверждающие документы ему отказались. После обращения с жалобой в прокуратуру ему было предложено явиться в офис для заключения договора обслуживания многоквартирным домом, однако, до настоящего времени с ним какой-либо договор не заключался. 03.02.2020 г. ООО « УК « Жилстрой» представил копию протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 19.16.2016 г., которым указанная организация была избрана в качестве управляющей. Как указано в протоколе, инициатором собрания, единственным членом счетной комиссии, председателем и секретарем собрания был избран ответчик. В мае 2020 г. от ответчика ФИО3 стало известно, что в оспариваемом протоколе стоит не его подпись и он никогда не принимал участия в таком собрании.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу от него поступило заявление, в котором исковые требования признании недействительным решения ( протокола) общего собрания собственником помещений жилого дома, признал полностью. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком суд не мотивирует принятое им решение и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, положения статьи 39 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком. Признание иска не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесника ЕС к ФИО1 о признании недействительным решения ( протокола) общего собрания собственником помещений жилого дома удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, расположенном по адресу : <адрес>, зафиксированное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу : <адрес> от 19 ноября 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>3