Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Муроммашзавод» о выдаче справки о заработной плате и компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Муроммашзавод» и просит обязать ответчика выдать ей справку о заработной плате за период с 08 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., указав в обоснование заявленных требований, что она работала на предприятии ответчика в период с 1991 года по 2001 год, в текущем году у нее возникнет право на получение трудовой пенсии по старости, для точного и наиболее выгодного для нее расчета размера пенсии ей необходима справка о заработной плате за вышеуказанный период. Однако ответчик отказывается ей выдать данную справку, чем нарушает ее трудовые и пенсионные права.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «Муроммашзавод» ФИО2 исковые требования не признала, указав, что предприятие не имеет возможности выдать истцу справку за 1996 год, так как в течение длительного периода времени учет и хранение данных документов осуществлялось крайне неудовлетворительным образом. 01 декабря 2006 года в здании заводоуправления произошел разлив ртути, в результате чего, была утрачена большая часть архива, среди прочих не были обнаружены документы о заработной плате ФИО1 за 1996 год. Истцу были предоставлены сведения о заработной плате за другие периоды, что допустимо, в связи с чем, трудовые права истца не были нарушены, требования о компенсации морального вреда необоснованны.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе Владимирской области в судебное заседание не явился, представил суду отзыв по существу заявленных требований, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Указал также, что ФИО1 за назначением трудовой пенсии по старости не обращалась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 20 ноября 1991 года по 22 августа 2001 года работала в ОАО «Муроммашзавод».

11 ноября 2012 года у истца возникает право на получение трудовой пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста – 55 лет.

Согласно ст.62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

12 сентября 2011 года ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением, в котором просила выдать справку о заработной плате за период с 1991 года по 22 августа 2001 года.

В ответ на данное заявление ФИО1 16 января 2012 года были предоставлены справки за период работы с ноября 1991 года по октябрь 1994 года, а также за июль 1995 года. Справка за период работы с 08 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года ответчику не была предоставлена.

По сведениям ОАО «Муроммашзавод» 01 декабря 2006 года в административном здании заводоуправления произошел разлив ртути, в связи с чем часть документов архива, в том числе и сведения о заработной плате ФИО1 за 1996 год, не сохранились.

По указанной причине ФИО1 была вынуждена обратиться в Государственную инспекцию труда во Владимирской области Федеральной службы по труду и занятости по поводу нарушения ее прав, истец полагает, что отсутствие указанных документов повлияет на размер ее пенсии.

Согласно сведений Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в округе Муром и Муромском районе не представляется возможным установить насколько может измениться размер пенсии ФИО1 при наличии у нее справки за период работы с 08 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года, так как отсутствуют сведения о конкретном размере заработка.

По смыслу ст.62 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в установленный срок выдать работнику любые запрашиваемые документы, связанные с его работой на данном предприятии.

Представитель ответчика ОАО «Муроммашзавод» не отрицает, что справка о заработной плате истца за вышеуказанный период не была ей предоставлена, более того, подтверждает, что в течение длительного времени учет и хранение документов осуществлялись крайне неудовлетворительным образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт того, что ответчик нарушил трудовые права истца, поскольку по заявлению ФИО1 от 12 сентября 2011 года отказался ей выдать справку за все периоды, которые ей были необходимы для наиболее выгодного размера пенсии.

В связи с нарушением трудовых прав ФИО1 имеет право на взыскание компенсации морального вреда в силу ст.237 ТК РФ.

С учетом указанных положений закона, ответчик, как причинитель вреда, обязан возместить истцу моральный вред, причиненный в результате невыдачи справки о заработной плате, в сумме 3 000 руб., размер которого суд считает соответствующим степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по выдаче необходимой истцу справки о заработной плате за период с 08 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года, поскольку документы в отношении истца за указанный период утрачены и не могут быть восстановлены, что подтверждается сведениями ОАО «Муроммашзавод».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет округа Муром подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена в силу закона, в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Муроммашзавод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Муроммашзавод» о выдаче справки о заработной плате за период с 8 февраля 1996 года по 31 декабря 1996 года отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Муроммашзавод» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в сумме 200 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Довгоборец.