Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указал, что 13.12.2013г. между ним и ответчиком был заключен договор подряда №19 от 13.12.2013г. на строительство жилого дома и гаража.

Ответчик в соответствии с п. 1.1, 1.2 «Договора подряда» обязался в срок до 20.06.2014г. по заданию истца выполнить следующие работы: устройство конструктива стен, полов, кровли, цоколя, витражей, окон, канализации, водоснабжения, электроснабжения.

Согласно п. п.п.4.2-4.4 договора истец предварительно вносит предоплату за работы.

Обязательства по договору заказчиком исполнены в полном объеме, перечислен аванс в общей сумме ... руб., что подтверждается соответствующими квитанциями к приходно-кассовому ордеру.

Претензий по финансированию работ, а также заявлений о расхождении в учете выполненных и оплаченных работ, от подрядчика не поступало.

Согласно п.3.1, 4.8 договора выполненные работы оформляются актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно актам выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты выполненные по договору работы на сумму ... руб., таким образом, задолженность ООО «Крона Инжиниринг» перед заказчиком составляет ... руб.

Указанная сумма возникла ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по производству работ по договору.

По настоящее время работы ответчиком не выполнены.

С учетом уточнений просил взыскать с ООО «Крона Инжиниринг» в пользу ФИО1 предварительную плату по договору подряда №19 от 13.12.2013г. в размере ... руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ за период с 21.06.2014г. по 25.06.2014г. в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере ... руб. и судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.47).

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 08.02.2016г., в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что все условия договора о предоплате, оплате работ и строительных материалов со стороны истца были выполнены в полном объеме, в связи с чем, у ответчика отсутствовали правовые основания для приостановления работ и переносе сроков окончания работ. Неотработанный ответчиком аванс составляет ... руб. Истец направлял в адрес ответчика письмо с просьбой вернуть неотработанный аванс, однако его требование осталось без удовлетворения, в связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию неустойка и штраф.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.03.2016г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что истцом была уплачена не полностью сумма предоплаты указанная в договоре, что дало ответчику право не приступать к выполнению взятых на себя обязательств.

При этом, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 13.12.2013г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор строительного подряда №19 (далее Договор) (л.д.6-8).

В силу п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1.1 Договора подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить устройство конструктива стен, полов, кровли, цоколя, витражей и окон, водоснабжения, отопления, канализации, электроснабжения на следующих объектах:

-Загородный дом ... кв.м.;

- Гараж ... кв.м.

находящиеся, по адресу: <адрес>, заказчик обязался создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и оплатить работы на условиях настоящего договора.

Виды работ и их стоимость определены в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Пунктом 2.1 установлен срок начала работ: 20.12.2013г. и срок окончания работ:20.06.2014г.

При этом, указанным пунктом предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к выполнению работ, в случае, если заказчик не перечислит аванс на расчетный счет Подрядчика (п.4.4 настоящего договора). В этом случае срок работ отодвигается на количество дней просрочки исполнения данных обязательств.

Пунктом 2.3 оговорено, что сроки начала и окончания работ переносятся подрядчиком в одностороннем порядке на период неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком встречных и иных обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Приемка работ согласно п. 3.1 договора осуществляется путем составления актов о приемке выполненных работ – КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Согласно п.4.1 цена работ по договору определяется сметой (Приложение №1, №2) и графиком производства работ и финансирования (Приложение №3) к договору. Смета является неотъемлемой частью договора.

Порядок оплаты установлен п.п. 4.2 -4.3 договора, согласно которым заказчик в течение трех рабочих дней после подписания договора на основании выставленного подрядчиком счета оплачивает стоимость домокомплекта согласно утвержденного сметного расчета (Приложение №1, №2) в размере 80%. Заказчик обязуется оплатить оставшиеся 20% суммы стоимости домокомплекта в течение 5 банковских дней с момента направления Подрядчиком уведомления о готовности материалов к отгрузке в адрес заказчика. Заказчик в течение 3 рабочих дней после подписания акта о передаче объекта в монтаж на основании выставленного Подрядчиком счета, перечисляет аванс за монтажные работы в размере 50% от утвержденной сметы работ согласно Приложения №1, №2 к настоящему договору на расчетный счет подрядчика. Оплата аванса является одним из условий для начала производства работ Подрядчиком в соответствии с п.2.1 настоящего договора.

Материалами дела также подтверждается, что Приложением №1 к договору строительного подряда является смета строительства гаража в <адрес>, которой установлена цена за материалы в размере ... руб. и за монтажные работы в размере ... руб.

Приложением №2 к договору строительного подряда от 13.12.2013г. является смета на строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, согласно которой цена на материалы установлена в размере ... руб., на монтажные работы ... руб.

Между тем, Приложение №3, которым должен был быть установлен график производства работ и порядок финансирования, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ни со стороны истца, ни со стороны ответчика представлено не было.

Таким образом, исходя из условий договора, общая цена домокомлекта и гаража составляет ... руб., а общая стоимость работ ... руб.

Следовательно, в силу п.п. 4.2 -4.3 договора следует, что заказчик в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора должен был оплатить подрядчику 80% от стоимости домокомлекта и гаража, а именно ... руб., а оставшиеся 20 % в размере ... руб. в течение 5 банковских дней с момента направления Подрядчиком уведомления о готовности материалов к отгрузке в адрес заказчика.

Между тем, как следует из пояснения представителя истца, каких-либо уведомлений в адрес истца со стороны ответчика направлено не было, доказательств обратного со стороны ответчика также не представлено.

Из условий договора следует, также, что Заказчик в течение 3 рабочих дней после подписания акта о передаче объекта в монтаж на основании выставленного Подрядчиком счета, перечисляет аванс за монтажные работы в размере 50%, а именно согласно Приложениям №1, №2 истец должен был перечислить ответчику аванс в сумме ... руб., после чего ответчик, согласно п.4.4 должен был приступить к производству работ.

В соответствии с представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру истцом были уплачены ответчику денежные средства 14.12.2013г. в сумме ... руб., 13.02.2014г. в сумме ... руб., 25.03.2014г. в сумме ... руб., 25.03.2014г. в сумме ... руб., 12.05.2014г. в сумме ... руб., 18.06.2014г. в сумме ... руб., а всего ... руб.

Таким образом, вопреки условиям договора строительного подряда истец в срок установленный договором подряда, а именно до 18.12.2013г. не произвел оплату подрядчику 80% от стоимости строительных материалов в сумме ... руб.

Однако, несмотря на указанные обстоятельства, ответчик приступил к выполнению, как поставки строительных материалов, так и выполнению монтажных работ.

Как следует из акта о приемке выполненных работ, подписание и согласование которого со стороны истца не оспаривалось, всего на дату его составления, а именно на 28.06.2014г., истцу были поставлены материалы на строительство гаража в сумме ... руб. и выполнены работы по строительству гаража на сумму ... руб., материалов на строительство дома поставлено на сумму ... руб., работ по строительству дома выполнено на сумму ... руб., итого общая стоимость поставленных материалов и выполненных работ составила ... руб.

Таким образом, по состоянию на 28.06.2014г., ни истец, ни ответчик в полном объеме своих обязательств по исполнению условий договора строительного подряда от 13.12.2013г. в полном объеме не исполнили, однако приступили к двустороннему исполнению обязательств, при этом разница между полученной ответчиком суммы в счет исполнения условий договора со стороны истца и объемом поставленных материалов и выполненных работ составила ... руб., однако выполнение каких-либо работ и поставка материалов, после составления указанного акта со стороны ответчика прекратилась.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, к возникшим правоотношениям сторон также подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ.

Из существа заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что между ними был заключен договор строительного подряда.

Согласно п.2 ст.702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

При этом, в силу п.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Положения ст. 719 ГК РФ являются специальной нормой по отношению к ст. 328 ГК РФ, поэтому в случаях, не охватываемых ею, следует руководствоваться последней.

Из материалов дела следует, что истец, равно как и ответчик в полном объеме не исполнили принятые на себя обязательства, что в силу действующего законодательства давало право ответчику приостановить исполнение принятых на себя обязательств, а истцу в силу положений ст. 717 ГК РФ отказаться от исполнения договора.

Следовательно, в данном случае ответчик не считается нарушившим сроки выполнения работ, поскольку предусмотренный договором срок начала выполнения работ подлежит отсчету от момента внесения предоплаты заказчиком в полном объеме.

Таким образом, заявляя свои требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" истец не учел положения гл. 37 ГК РФ и неправильно квалифицировал длительность неисполнения ответчиком работ по заключенному с истцом договору, как нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Вместе с тем, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение отдельных требований потребителя, предусмотренная ст. 31 Закона "О защите прав потребителей", поскольку в данном случае, нормами Гражданского кодекса РФ о подряде не предусмотрена ответственность подрядчика за неисполнение требований заказчика о возврате уплаченной по договору денежной суммы.

В соответствии со ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Из материалов дела следует, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма и претензии с просьбой вернуть ему разницу между оплаченной суммой аванса и суммой указанной в акте о приемке выполненных работ.

Так в материалах дела имеется претензия истца от 29.10.2014г., и претензия от 02.11.2015г., однако какие-либо доказательства направления и получения ответчиком претензии от 29.10.2014г. отсутствуют.

В ходе судебного заседания были исследованы оригиналы конвертов, копии которых представлены в материалы дела (л.д.31), однако они были пусты. При этом, согласно представленному оригиналу конверта и его содержимому, претензия от 02.11.2015г. была направлена в управляющую организацию ООО «Крона Инжиниринг», а именно в ООО НПП «Крона Групп», находящуюся по адресу: <адрес>, сведения о которой содержатся в выписке из ЕГРЮЛ, кроме того, указанная организация является и учредителем ООО «Крона Инжиниринг», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что со стороны истца были исполнены все необходимые условия по отказу от исполнения договора подряда.

Таким образом, истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора 02.11.2015г. и тем самым реализовал свое право на отказ от исполнения договора подряда, предусмотренное ст. 717 ГК РФ согласно которой, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что судом было установлено, что разница между произведенный истцом оплатой и объемом выполненных работ составляет ... руб., принимая во внимание требования ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в заявленной им сумме, а именно в размере ... руб.

Из текста претензии от 02.11.2015г. следует, что истец заявил требование исполнителю о возврате уплаченной в качестве предоплаты денежной суммы, которые должны были быть ему возвращены в течение 10 дней с момента предъявления претензии.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" размер неустойки определяется на день вынесения решения суда.

Таким образом, с момента окончания установленного потребителем срока для исполнения требования о возврате уплаченной по договору суммы – 12.11.2015г. до момента вынесения судом решения – 13.07.2016г. количество дней составляет - 244.

Следовательно, размер неустойки будет составлять ... руб. исходя из расчета: ...

В ходе судебного заседания, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, однако принимая во внимание, что истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере ... руб., суд также руководствуясь ч.3 ст.196 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении указанных требований в полном объеме, и при данных обстоятельствах не находит правовых оснований для применения положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

Таким образом, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ....

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб., исходя из размера требований имущественного и неимущественного характера, подлежащих взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов. Согласно договору на оказание консультационно-правовых услуг и квитанций к приходному кассовому ордеру, судебные расходы истца составили ... руб. Суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая сложность гражданского дела, а также объем оказанных истцу консультационных юридических услуг, приходит к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов в размере ... руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Крона Инжиниринг» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ..., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., а всего ... руб.

Взыскать с ООО «Крона Инжиниринг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Рыбакова Т.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016г.