Гражданский кодекс часть 1

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шаповаловой С.В., при секретаре судебного заседания Олиной Е.И., с участием представителей истца ООО «Тарасовский рынок» – адвоката Кондрашевой Л.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2016 года, ордера № 153859 от 13.07.2016 года, адвоката Гориной О.Н., действующей на основании доверенности от 12.01.2016 года, ордера № 153864 от 13.07.2016 года, ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката Варава А.А., представившей ордер № 15349 от 13.07.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тарасовский рынок» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрация Тарасовского района Ростовской области, о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тарасовский рынок» (далее - ООО «Тарасовский рынок») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, утверждая, что на основании постановления администрации Тарасовского района Ростовской области от 06.12.2013 года № 1663 между ним и комитетом по управлению имуществом администрации Тарасовского района Ростовской области 11.12.2013 года был заключён договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка общей площадью 2513 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения торговых площадей (площадок) в границах указанных в кадастровом паспорте (плане), срок договора определён сторонами с 06.12.2013 года по 05.12.2023 года. Между ООО «Тарасовский рынок» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры о предоставлении торговой площади (площадки) под склады, по условиям которых арендодатель передает арендатору в аренду за плату торговую площадь (площадку) в соответствии с утверждённой схемой размещения торговых площадей на территории Торгового комплекса ООО «Тарасовский рынок», расположенного по адресу: <адрес>: по договору от 01.02.2014 года № 6 площадью 36 кв.м., по договору от 14.02.2014 года № 29 площадью 38,5 кв.м., по договору от 14.02.2014 года № 29 «а» площадью 19,5 кв.м.. Размер ежемесячной арендной платы, кроме первого месяца, стороны установили: по договору № 6 – 7200 (семь тысяч двести) рублей; по договору № 29 – 7700 (семь тысяч семьсот) рублей, по договору № 29«а» - 3900 (три тысячи девятьсот) рублей; ответчик обязан был уплачивать арендную плату ежемесячно до 15 числа; срок договора был установлен до 30.06.2015 года. Решением Тарасовского районного суда Ростовской области от 12.11.2015 года, вступившим в законную силу 18.02.2016 года, данные договоры были расторгнуты, с ответчика взыскана задолженность по арендной плате за период до 20.04.2015 года. В период с 21.04.2015 года по 18.02.2016 года ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом на условиях ранее заключённых договоров, при этом арендную плату за пользование этим имуществом не вносил. Истец предложил ответчику добровольно погасить имеющуюся задолженность, уплатить пени за просрочку платежей, однако ФИО1 добровольно указанные требования не исполнил. Задолженность ФИО1 по оплате арендной платы за период с 21.04.2015 года по 18.02.2016 года составляет: по договору № 29 от 14.02.2014 года - 76429 рублей и пеня в размере 10586 рублей 10 копеек; договору № 29 «а» от 14.002.2014 года – 38740 рублей и пеня в размере 5359 рублей 09 копеек; по договору № 6 от 01.02.2014 года – 71520 рублей и пеня в размере 9895 рублей 20 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы, а также взыскать госпошлину в размере 5325 рублей 29 копеек.

В судебном заседании представители истца Кондрашева Л.Н. и Горина О.Н. настаивали на удовлетворении исковых требований по указанным в нём основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что он сам торговую деятельность не осуществляет, так как не является индивидуальным предпринимателем, помещения под склад не использует по той же причине. Торговые павильоны были переданы ему в порядке исполнения судебного решения. Фактически истец осуществляет субаренду земельных участков под торговыми павильонами, на что не имеет права. В настоящее время деятельность истца признана незаконной, так как ООО «Тарасовский рынок» не является юридическим лицом, что подтверждается проверкой прокуратуры Тарасовского района. Павильоны принадлежат ему на праве собственности и являются недвижимым имуществом, поскольку имеют кадастровые номера, построены на фундаменте.

Представитель ответчика – адвокат Варава А.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Тарасовский рынок» по указанным основаниям. Кроме того указала, что один из спорных павильонов частично располагается за пределами территории рынка. Деятельность истца по предоставлению торговых площадей (площадок) не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку истец никакого имущества в собственности не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – администрации Тарасовского района Ростовской области, был надлежащим образом уведомлён о месте и времени слушания дела (л.д. 171), в судебное заседание не явился, в представленном заявлении глава администрации просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд пришёл к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося участника процесса в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришёл к следующему.

Согласно постановлению главы администрации Тарасовского района Ростовской области № 1663 от 06.12.2013 года обществу с ограниченной ответственностью «Тарасовский рынок» предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов общей площадью 2513 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, для использования в целях размещения торговых площадей (площадок) в границах, указанных в кадастровом паспорте (л.д. 11).

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Как установлено судом из материалов дела на основании постановления администрации Тарасовского района Ростовской области № 1663 от 06.12.2013 года между Комитетом по управлению имуществом Тарасовского района Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «Тарасовский рынок» был заключён договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 11.12.2013 года № 219 в отношении земельного участка из земель населённых пунктов, общей площадью 2513 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения торговых площадей (площадок). Согласно договору аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду указанный земельный участок на срок с 06.12.2013 года по 05.12.2023 года. На основании акта приёма-передачи земельного участка № 219 от 11.12.2013 года земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принят в аренду ООО «Тарасовский рынок» (л.д. 15-18).

На основании постановления главы администрации Тарасовского района Ростовской области № 32 от 22.01.2014 года на территории ООО «Тарасовский рынок» был организован торговый комплекс на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенном по адресу: <адрес> и №, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 50). Утверждена схема размещения торговых площадок (л.д. 19). На основании постановления главы администрации Тарасовского района Ростовской области № 324 от 03.06.2016 года внесены изменения в постановление главы администрации Тарасовского района Ростовской области № 32 от 22.01.2014 года, согласно которым ООО «Тарасовский рынок» осуществляет деятельность в форме торгового комплекса на указанных выше земельных участках (л.д. 51).

На основании договора № 6 от 01.02.2014 года о предоставлении торговой площади (площадки) под склад, заключённого между ООО «Тарасовский рынок» и ФИО1, последнему передана в аренду за плату торговая площадь (площадка) № 6 в соответствии с утверждённой схемой размещения торговых площадей на территории Торгового комплекса ООО «Тарасовский рынок», расположенного по адресу: ул<адрес>, площадью 36,0 кв.м., для осуществления деятельности по продаже товаров, согласно пункта 2.1 которого за пользование торговой площадью арендатор обязан ежемесячно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 7200 рублей каждый месяц, не позднее 15 числа ежемесячно (л.д. 55). 14.02.2014 года между ООО «Тарасовский рынок» и ФИО1 также заключён договор № 29 от 14.02.2014 года о предоставлении торговой площадки под склад на передачу в аренду торговой площади (площадки) № 29, площадью 38,5 м.кв., пунктом 2.1 которого предусмотрена ежемесячная арендная плата в размере 7700 рублей за каждый месяц, оплата должна производиться до 15 числа ежемесячно (л.д. 53). В соответствии с договором № 29 «а» от 14.02.2014 года о предоставлении торговой площадки под склад торговой площади (площадки) заключённому между ООО «Тарасовский рынок» и ФИО1, ответчику предоставлена торговая площадка № 29 «а», площадью 19,5 м.кв., расположенной по адресу: <адрес>, пункт 2.1 настоящего договора предусматривает ежемесячную уплату арендной платы в размере 1950 рублей в феврале, марте-июне 3900 рублей за каждый месяц, оплата должна производится ежемесячно до 15 числа (л.д. 54).

Данные договоры заключены в соответствии с требованиями, установленными законодательством к данному виду договоров, в письменном виде, содержат все необходимые условия.

Пунктом 3 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указан данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключённым.

Из содержания договоров следует, что предмет договора определён, описан, указано место расположения и площадь передаваемого торгового места.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

Срок действия вышеуказанных договоров истек 30.06.2014 года в соответствии с п. 7.1. каждого договора. По окончании срока действия договоры сторонами не продлевались, однако при этом каких-либо претензий ни от одной из сторон не поступало, в связи с чем, по правилам Гражданского кодекса РФ договор считался возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок (продление договора в силу закона).

ФИО1 мотивировал невнесение арендной платы тем, что истец предоставил ему не оборудованное место, а фактически сдал часть земельного участка в субаренду. Однако требований о признании договоров незаключёнными по указанному основанию, их расторжении, прекращении ответчик не заявлял, доказательств заключения договора субаренды суду не предоставил.

Довод ответчика о том, что часть торгового павильона находится за пределами земельного участка, находящегося в аренде ООО «Тарасовский рынок», судом принят быть не может, поскольку размер арендной платы был согласован сторонами, ответчик с требованием о снижении размера арендной платы по указанному основанию к истцу не обращался.

Доказательства того, что торговые павильоны демонтированы, суду не представлены. Довод ФИО1, что павильоны сооружены на фундаменте, на них выданы кадастровые паспорта, в связи с чем, они являются недвижимым имуществом, не основаны на законе и правового значения для существа рассматриваемого спора не имеют.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Тарасовского районного суда Ростовской области от 12.11.2015 года, вступившим в законную силу 18.02.2016 года, договоры были расторгнуты, с ответчика взысканы задолженности по арендной плате и взысканы пени за период до 20.04.2015 года по договору аренды от 01.02.2014 года № 6, по договору аренды от 14.02.2014 года № 29, по договору аренды от 14.02.2014 года № 29 «а», данные договоры аренды расторгнуты (л.д. 64-69, 71-76). Как установлено из пояснений сторон в период времени с 21.04.2015 года по 18.02.2016 года ответчик ФИО1 фактически использовал торговые площадки, предоставленные ему по спорным договорам, однако арендную плату не производил, торговые площадки не освободил и не передал их ООО «Тарасовский рынок» по акту приёма-передачи. То есть действие договора аренды было возобновлено сторонами, поскольку арендатор продолжал пользоваться торговыми площадками.

30.05.2016 года ООО «Тарасовский рынок» в адрес ФИО1 были направлены уведомления об образовавшейся задолженности по оплате арендной платы, пени и погашения образовавшейся задолженности, о расторжении договоров, о необходимости освобождения занимаемой торговой площади и исполнении обязанности по подписанию актов приёма-передачи арендованного имущества (л.д. 56-59, 60-62).

Однако ответчик в нарушение условий договоров не исполняет свои обязательства по оплате арендной платы, доказательства внесения в установленном договорами порядке арендной платы или погашения задолженности, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований ООО «Тарасовский рынок» к ФИО1 в части взыскания арендной платы.

К взысканию с последнего в пользу истца подлежит задолженность по арендной плате за период с 21.04.2015 года по 18.02.2016 года включительно, то есть, за 9 месяцев 27 дней. Исходя из этого задолженность по договору № 6 от 01.02.2014 года составляет 71280 рублей (240 рублей х 297 дней); по договору № 29 от 14.02.2014 года - 76230 рублей (256, 67 рублей х 297 дней); по договору № 29 «а» от 14.02.2014 года в размере 38610 рублей (130 рублей х 297 дней). Суд учитывает, что истцом при расчёте полученные суммы округлялись до большего целого числа, что привело к арифметической ошибке в представленных расчётах. При таких обстоятельствах в данной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьёй 394 ГК РФ.

Согласно пунктам 4.1 договоров аренды от 01.02.2014 года № 6 от 14.02.2014 года № 29, от 14.02.2014 года № 29 «а», в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных данными договорами, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Так как ответчик своевременно свои обязательства по договорам аренды в полном объёме не исполнил, соответственно, с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым взыскать предусмотренные договорами пени в связи с просрочкой исполнения обязательств. Расчёты пени по договорам произведены истцом верно. Истцом была допущена арифметическая ошибка при указании общей суммы задолженности по договору аренды № 29 «а» от 14.02.2014 года, так как общая сумма составляет 5359 рублей 90 копеек. Суд при разрешении заявленных требований руководствуется требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доводы ответчика ФИО1 о частичном погашении задолженности по арендной плате в размере 11776 рублей (л.д. 114-115), суд не принимает, поскольку определить по какому договору произведено погашение задолженности, за какой период, какой именно вид задолженности погашается (арендная плата или пени), установить из платёжного поручения не представляется возможным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. При вынесении решения суд основывается на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5319 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тарасовский рынок» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тарасовский рынок» задолженность по арендной плате за период с 20.04.2015 года по 18.02.2016 года включительно: по договору № 6 от 01.02.2014 года в размере 71280 (семьдесят одна тысяча двести восемьдесят) рублей 00 копеек; по договору № 29 от 14.02.2014 года в размере 76230 (семьдесят шесть тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек; по договору № 29 «а» от 14.02.2014 года в размере 38610 (тридцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тарасовский рынок» пени за просрочку арендной платы за период с 21.04.2015 года по 18.02.2016 года включительно: по договору № 6 от 01.02.2014 года – 9895 рублей 20 копеек; по договору № 29 от 14.02.2014 года – 10586 рублей 10 копеек; по договору № 29 «а» от 14.02.2014 года – 5359 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тарасовский рынок» в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5319 (пять тысяч триста девятнадцать) рублей 60 копеек.

В остальной части исковые требования, заявленные ООО «Тарасовский рынок», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В.Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016 года.