Гражданский кодекс часть 1

Ершов С. В. обратились в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Статика Инжиниринг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 447 758 руб. 33 коп. (с учетом уточнений, л.д. 65).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в период с 20.10.2009 по 12.09.2014 он являлся акционером ответчика - ЗАО "Статика Инжиниринг" и на праве собственности обладал акциями ответчика в количестве 275 шт. (при общем количестве акций 450 шт.).

На момент обращения с иском в суд истец уже не является акционером ответчика и не находится с ответчиком в корпоративных отношениях, поскольку на основании договора купли-продажи акций №1 от 12.09.2014 произвел отчуждение своих акций иному лицу (<данные изъяты>).

Истец указывает, что согласно ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" будучи акционером, он имел право на выплату ему дивидендов пропорционально количеству принадлежащих акций. Кроме того, при приобретении статуса акционера ЗАО "Статика Инжиниринг" истец по договору уступки права от 20.10.2009 приобрел у предыдущего акционера – ООО "Геостатика" право на получение причитающихся, но не выплаченных дивидендов за 2007 и 2008 годы.

Однако дивиденды, предусмотренные к выплате за 2007, 2008, были выплачены ему несвоевременно, с нарушением сроков выплаты дивидендов, установленных ФЗ "Об акционерных обществах". При этом, по мнению истца, периоды отсрочки выплаты дивидендов за 2007 и 2008 годы, установленные в решениях предыдущего единственного акционера ответчика – ООО "Геостатика" (правопреемником которого на основании договора уступки от 20.10.2009 является истец), противоречили закону и не подлежали применению при определении срока выплаты дивидендов.

По мнению истца, дивиденды владельцу 275 акций ответчика в сумме 34 703 777 руб. от чистой прибыли ЗАО "Статика Инжиниринг", полученной в 2007 году и в сумме 70 788 666 руб. от чистой прибыли ЗАО "Статика Инжиниринг", полученной в 2008 году, подлежали выплате акционерам непосредственно в 2008 и в 2009 годах соответственно, поскольку указание в решениях единственного акционера от 19.05.2008 и от 28.04.2009 на выплату этих дивидендов после наступления определенных событий, наступление которых нельзя было считать неизбежным, не отвечало критериям определения срока исполнения обязательства, установленным в ст. 190 ГК РФ.

Ссылаясь на неправомерное пользование деньгами, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой начисленных, но несвоевременно выплаченных дивидендов):

- в отношении дивидендов за 2007 год истец просит взыскать с ответчика проценты за период с 20.07.2008 по 19.05.2014 в размере 1 337 486 руб. и за период с 20.07.2008 по 18.07.2014 в сумме 14 246 772 руб. 80 коп., а всего 15 584 259 руб. коп.;

- в отношении дивидендов за 2008 год истец просит взыскать с ответчика проценты за период 29.06.2009 по 18.07.2014 в сумме 26 863 498 руб. 99 коп.,

а всего истец просит взыскать проценты в сумме 42 447 758, 33 руб.

В судебном заседании представитель истца – Плющев Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку должен исчисляться с момента обращения к ответчику с письменной претензией и истечением тридцатидневного срока для ответа на нее.

Представитель ответчика – Чекмурина М.С. возражала против удовлетворения требований, настаивая на своевременной выплате дивидендов, а также поддерживала письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Заслушав пояснение предстателей сторон, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что на основании решения ООО "Геостатика" (<данные изъяты>) от 19.05.2008, являвшегося на дату принятия такого решения единственным акционером ЗАО "Статика Инжиниринг", таким акционером было принято решение о распределении чистой прибыли в размере 56 788 000 руб. путем выплаты указанной суммы в качестве дивидендов за 2007 год (л.д. 16).

В дальнейшем, после продажи акций ответчика от ООО "Геостатика" к истцу Ершову С.В., на основании договора уступки прав (цессии) от 20.10.2009 перешло право на получение причитающихся, но невыплаченных дивидендов за 2007 год в соответствующей части было уступлено от прежнего акционера ООО "Геостатика" к новому акционеру Ершову С.В., владеющему к моменту такой уступки 275 акциями ответчика (л.д. 13-14).

Размер дивидендов за 2007 год, причитающихся к выплате истцу, как акционеру, владеющему 275 акциями, составил 34 703 777 руб. 78 коп., включая 9% налог на доходы физического лица (НДФЛ). Сумма дивидендов в размере 31 580 437 руб. 78 коп. (за вычетом 9% НДФЛ) фактически была выплачена частями 19.05.2014 – на сумму 2 779 999 руб. 04 коп. и 18.07.2014 – на сумму 28 800 438 руб. 74 коп.

На основании решения ООО "Геостатика" от 28.04.2009, являвшегося на дату принятия такого решения единственным акционером ЗАО "Статика Инжиниринг", таким акционером было принято решение о распределении чистой прибыли в размере 115 836 000 руб. путем выплаты указанной суммы в качестве дивидендов за 2008 год (л.д. 15).

В дальнейшем, после продажи акций ответчика от ООО "Геостатика" к истцу Ершову С.В., на основании договора уступки прав (цессии) от 20.10.2009 право на получение причитающихся, но невыплаченных дивидендов за 2008 год в соответствующей части было уступлено от прежнего акционера ООО "Геостатика" к новому акционеру Ершову С.В., владеющему к моменту такой уступки 275 акциями ответчика.

Размер дивидендов за 2008 год, причитающихся к выплате истцу, как акционеру, владеющему 275 акциями, составил 70 788 666 руб. включая 9% налог на доходы физического лица (НДФЛ). Сумма дивидендов в размере 64 417 686 руб. 67 коп. (за вычетом 9% НДФЛ) фактически была выплачена 18.07.2014.

Как установлено из объяснений сторон, в 2010 году дивиденды за 2009 год акционерам не выплачивались, поскольку в 2009 году из-за экономического кризиса деятельность ЗАО "Статика Инжиниринг" оказалась убыточной, размер убытка составил 47 180 000 руб.

На основании протокола годового собрания акционеров ЗАО "Статика Инжиниринг" от 31.03.2011 акционерами было принято решение не выплачивать дивиденды за 2010 год, а полученную за 2010 год (впервые после кризиса 2009 года) чистую прибыль в размере 273 000 руб. направить на пополнение оборотных средств.

При этом к выплате дивидендов, начисленных акционерам в 2008 году (за 2007 год) и в 2009 году (за 2008 год), но не выплаченных своевременно, ЗАО "Статика Инжиниринг" приступило лишь в 2014 году.

На основании протокола годового собрания акционеров ЗАО "Статика Инжиниринг" от 14.03.2014 (л.д. 17-18) размер дивидендов за 2013 год, причитающихся к выплате истцу, как акционеру, владеющему 275 акциями, составил 30 555 555 руб. 55 коп. (включая 9% НДФЛ), в связи с чем по решению акционеров на расчетные счета, открытые на имя истца в российских коммерческих банках АКБ "РосЕвроБанк" и ПАО "Балтийский Банк", ответчиком были перечислены дивиденды за 2013 год в сумме 27 805 555 руб. 96 коп. (за вычетом 9% НДФЛ), а также перечислена часть ранее не выплаченных дивидендов за 2007 год в сумме 2 779 999 руб. 04 коп. (за вычетом 9% НДФЛ), а всего - 30 585 555 руб., в следующем порядке и размере (л.д. 69-74):

17.03.2014 – в размере 5 561 010 руб. (на счет в АКБ "РосЕвроБанк"),

01.04.2014 – в размере 2 700 000 руб. (на счет в АКБ "РосЕвроБанк"),

02.04.2014 – в размере 2 861 010 руб. (на счет в АКБ "РосЕвроБанк"),

16.04.2014 – в размере 1 112 202 руб. (на счет в АКБ "РосЕвроБанк"),

17.04.2014 – в размере 2 780 505 руб. (на счет в АКБ "РосЕвроБанк"),

18.04.2014 – в размере 1 668 303 руб. (на счет в АКБ "РосЕвроБанк"),

28.04.2014 – в размере 2 780 505 руб. (на счет в АКБ "РосЕвроБанк"),

16.05.2014 – в размере 2 780 505 руб. (на счет в ПАО "Балтийский Банк"),

19.05.2014 – в размере 7 000 000 руб. (на счет в ПАО "Балтийский Банк"),

19.05.2014 – в размере 1 341 515 руб. (на счет в ПАО "Балтийский Банк").

На основании протокола № 3 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Статика Инжиниринг" от 18.07.2014 (л.д. 19-20) на расчетный счет, открытый на имя истца в ПАО "Балтийский Банк", ответчиком 18.07.2014 были перечислены дивиденды по результатам финансово-хозяйственной деятельности, начисленных, но не выплаченных дивидендов прошлых лет - 2007 и 2008 годов в размере 93 218 124 руб. 13 коп. (за вычетом 9% НДФЛ), из расчета:

+ дивиденды за 2007: 34 703 777 руб. 78 коп. – 9% НДФЛ = 31 580 437 руб. 78 коп. - 2 779 999 руб. 04 коп. ранее выплаченная часть дивидендов за 2007 = 28 800 438 руб. 74 коп.

+ дивиденды за 2008: 70 788 666 руб. 67 коп. – 9% НДФЛ = 64 417 686 руб. 67 коп.

а также

дивиденды за 1 (первый) квартал 2014: 229 777 руб. 55 коп. – 9% НДФЛ = 209 097,57 руб., а ВСЕГО – 93 427 223,20 руб.

Таким образом, обязательства ответчика по выплате дивидендов истцу были исполнены в полном объеме, но несвоевременно.

Согласно ст. 42 ФЗ "Об акционерных обществах" (в редакции, действующей на момент принятия решений о выплате дивидендов) срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. В случае, если уставом общества срок выплаты дивидендов не определен, срок их выплаты не должен превышать 60 дней со дня принятия решения о выплате дивидендов.

С учетом названных положений законодательства об акционерных обществах дивиденды владельцу 275 акций ответчика в сумме 34 703 777 руб. от чистой прибыли ЗАО "Статика Инжиниринг", полученной в 2007 году, и в сумме 70 788 666 руб. от чистой прибыли ЗАО "Статика Инжиниринг", полученной в 2008 году, подлежали выплате акционерам непосредственно в 2008 и в 2009 годах соответственно, поскольку указание в решениях единственного акционера от 19.05.2008 и от 28.04.2009 на выплату этих дивидендов после наступления определенных событий, наступление которых нельзя было считать неизбежным, не отвечало критериям определения срока исполнения обязательства, установленным в ст. 190 ГК РФ.

Согласно ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Наступление событий, с которыми связывался момент выплаты дивидендов за 2007 и 2008 годы, не являлось неизбежным, что не позволяло использовать упоминание о таких событиях в качестве момента, определяющего наступления срока исполнения обязательства.

Следовательно, срок о выплате дивидендов за 2007, 2008 годы не был надлежащим образом согласован и установлен в решениях единственного акционера, то есть обязательство по выплате дивидендов не предусматривало срок его исполнения и не содержало согласованного и законного условия, позволяющего определить этот срок.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

С учетом изложенного, дивиденды за 2007, 2008 годы подлежали выплате акционеру не позднее истечения шестидесятидневного срока с даты принятия в 2008 и в 2009 годах единственным акционером решений о распределении чистой прибыли, то есть не позднее 19.07.2008 и 28.06.2009 соответственно.

Выплата дивидендов за 2007 и 2008 годы лишь 19.05.2014 и 18.07.2014., то есть со значительной просрочкой, подтверждает обоснованность довода истца о существовании периода времени, когда ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами, принадлежащими истцу.

При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что указания на определенные события, указанные в решениях о выплате дивидендов, могли использоваться для определения сроков таких выплат, поскольку такие упомянутые в этих решениях события, как заключение долгосрочного контракта с контрагентом ЗАО "Проммонолит" и окончание судебных споров с должниками ответчика не обладают свойствами неизбежности, в то время как согласно ст. 190 ГК РФ срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Доказательств того, что ЗАО "Статика Инжиниринг" не имело возможности своевременно выплатить дивиденды своим акционерам в сроки, предусмотренные ФЗ "Об акционерных обществах", ответчиком суду не представлено, что не позволяет признать обоснованным довод ответчика о том, что своевременная выплата дивидендов за 2007 и 2008 годы привела бы к появлению у ответчика признаков банкротства.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом правил ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование денежными средствами, согласно расчетам истца, составил:

за период с 20.07.2008 по 19.05.2014 (за 2130 день просрочки от суммы долга 2 779 999 руб. 04 коп.) – сумму 1 337 486 руб. 54 коп.;

за период с 20.07.2008 по 18.07.2014 (за 2190 дней просрочки от суммы долга 28 800 438 руб. 74 коп.) – сумму 14 246 772 руб. 80 коп.;

за период с 29.06.2009 по 18.07.2014 (за 1846 дней просрочки от суммы долга 64 417 386 руб. 67 коп.) – сумму 26 863 498 руб. 99 коп.

Общий размер процентов за пользование Ответчиком чужими денежными средствами, принадлежавшими Истцу, составил 42 447 758 руб. 33 коп.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела по существу, до вынесения решения, ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом установленных судом выше сроков выплаты дивидендов истец должен был узнать о нарушении своего права:

в отношении решения от 19.05.2008 – уже 19.07.2008;

в отношении решения от 28.04.2009 – уже 28.06.2009;

в отношении решения от 14.03.2014 – уже 14.05.2014.

Кроме того, периоды просрочки, за которые истец просит взыскать проценты с ответчика, закончились 19.05.2014 и 18.07.2014, соответственно.

Исковое заявление Ершова С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанные периоды поступило в суд 19.09.2017, что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении (л.д. 4), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока давности истцом не представлено, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец к суду не обращался.

Позиция истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента вручения ответчику претензии о выплате процентов – 16.05.2017 (л.д. 24-25), является несостоятельной в силу вышеизложенных положений главы 12 ГК РФ "Исковая давность", поскольку предъявление претензии не приостанавливает течение данного срока, как и не восстанавливает его для подачи соответствующего иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Ершова С.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Ершова С. В. к ЗАО "Статика Инжиниринг" о взыскании процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Минина