Решение № 2-1608 от 18.11.2013 Железнодорожного районного суда г. Читы (Забайкальский край)

№ 2-1608

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 18 ноября 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В.,

при секретаре Гавриловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко С.Н. к Концову Н.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик организовал ходатайство в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы № 86 от 14 марта 2013 года о принятии к нему мер и отказал ему в выдаче оригинала справки и признании его собственником земельного участка площадью 15 соток, чем причинил ему материальный ущерб в размере 3 000 000 руб. и нарушил его психическое благополучие и душевное равновесие, в результате чего он был вынужден принимать лекарства. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 000 000 руб.

В судебном заседании истец Гончаренко С.Н. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Концов Н.В. исковые требования не признал полностью.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст. 1100 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик Концов Н.В. подтвердил, что в апреле 2012 года исполняя обязанности заместителя директора ФКУЗ «Читинская ПЧС» Роспотребнадзора он давал ответ на письменное обращение Гончаренко С.Н. об отсутствии у ФКУЗ «Читинская ПЧС» полномочий на распоряжение земельными участками, а также подписывал ходатайство в прокуратуру Железнодорожного района г. Читы наряду с другими работниками ФКУЗ «Читинская ПЧС» с просьбой оградить организацию от Гончаренко С.Н.

Вместе с тем само по себе подписание ответчиком ходатайства в прокуратуру и ответа Гончаренко С.Н. не доказывает факт причинения истцу морального вреда; других доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда суду не представлено, в связи с чем основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Гончаренко С.Н. к Концову Н.В. о компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2013 года.