Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования в жилом помещении, определении порядка оплаты коммунальных платежей и встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, уточнив исковые требования (л.д.29-31), просит: 1) определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>, определив для проживания ему (истцу) жилую комнату № 2, площадью 18,1 кв.м.; ответчикам – жилую комнату № 3 площадью 15,8 кв.м.; 2) обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании кухней, ванной, туалетом, кладовой в спорной квартире; 3) определить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире, исходя из занимаемой площади и состава семьи.

Истец заявленные исковые требования поддержал в судебном заседании.

Представитель истца в обосновании заявленных требований пояснил, что истец и ответчики зарегистрированы в спорной двухкомнатной квартире, которая была предоставлена истцу на семью из двух человек (истец и его ныне умершая жена) в 1955 году в виде комнаты площадью 15,3 кв.м. В целях улучшения жилищных условий в 1969 году истцу дополнительно была предоставлена комната 18,1 кв.м. Истец является нанимателем спорной квартиры. С 1974 года истец и ответчики совместное хозяйство не ведут. Ответчик ФИО4 (сын истца) материально отцу не помогает, не заботится о нем, истец на иждивении ответчика не состоит. С 1974 года в квартире сложился порядок пользования, по которому истец проживает в комнате 18,1 кв.м., а ответчик ФИО4 и члены его семьи (жена и сын) – в комнате 15,3 кв.м. Ответчики в комнате истца не проживают, истец не пользуется комнатой ответчиков. В связи с многолетними неприязненными отношениями ответчики запрещали истцу (престарелому человеку) пользоваться местами общего пользования (кухней, ванной) – запрещают класть вещи в кухне на подоконник, включают на кухне телевизор, который мешает истцу, перекрывают воду, закрывают мойку на кухне Ответчики самовольно вскрывали запертую дверь в комнате истца, складировали автомобильные покрышки, мешая пользоваться мебелью.

Ответчики заявленные исковые требования не признали.

Ответчики и их представитель в обосновании возражений пояснили, что законом не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением в муниципальной квартире, квартира является единым жилым помещением, предоставлялась, в том числе, на членов семьи истца (жену и сыновей). Жена и сын ФИО4 (ответчики) вселены в квартиру на законных основаниях как члены его семьи. Ответчики препятствий истцу в пользовании местами общего пользования не чинят, замков в комнате 15,3 кв.м. нет, в комнате 18,1 кв.м. находятся два спальных места, на одном из которых спит ФИО6 (внук истца). В комнате истца есть замки, на которые он запирает дверь, когда уезжает иногда на длительное время. Дверь вскрывали в связи с тем, что произошел разрыв батареи в комнате истца во время его отсутствия, были затоплены нижерасположенные квартиры. Ответчики производили ремонт мест общего пользования. Покупку бытовой химии для квартиры, уборку квартиры осуществляет ответчица ФИО5 (сноха истца). От материальной помощи истец отказался. Оплату за квартиру по взаимной договоренности производят ответчики, а истец платит за свет и газ. Ответчики не возражают определить порядок оплаты: 1/4 доли – с истца и 3/4 доли – с ответчиков.

Ответчиками подан встречный иск (л.д.59-60), в котором они просят обязать истца не чинить им препятствия в пользовании жилой комнатой 18,1 кв.м (помещение № 2) и балконом, площадью 0,6 кв.м. (помещение № 8), демонтировав два дверных замка в двери комнаты 18,1 кв.м.

Истец встречные исковые требования не признал.

3-е лицо, представитель Администрации г.о.Жуковский, пояснила, что спорная квартира является муниципальной. Решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

3-и лица, представителя ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» и ООО «ЕИРЦ» дело просили рассмотреть в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований, так и возражений.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес> была предоставлена ФИО3 на семью из 4-х человек (он, жена и двое сыновей) в 1955 году (комната 15,3 кв.м.) и в 1969г. (комната 18,1 кв.м.), что подтверждается копиями ордеров (л.д.88,89). В 1974 году в квартире была прописана ФИО5 (жена ФИО4), а в 1997 году по достижении возраста их сын – ФИО6

В настоящее время истец ФИО3 и ответчики ФИО4 (сын истца), ФИО5 (жена ФИО4), ФИО6 (сын ФИО4 и ФИО5) зарегистрированы в данной квартире (л.д.87). Истец ФИО3 является нанимателем квартиры (л.д.86).Возникшие правоотношения между нанимателем и членами его семьи (равно как и бывшими членами его семьи) регулируются жилищным законодательством.

Следовательно, ответчики, вселенные в спорную квартиру в соответствии с действовавшим законодательством, в настоящее время в силу ст.69 ЖК РФ имеют равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности по договору социального найма.

Действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования муниципальным жилым помещением, поскольку это влечет за собой изменение договора социального найма путем раздела лицевого счета.

В связи с чем требования истца ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением со ссылкой на ст.252 ГК РФ и на сложившийся фактический порядок пользования жилым помещением являются неправомерными и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, сложившийся порядок не является добровольным, поскольку в комнате истца врезаны замки, что препятствует ответчикам пользоваться жилым помещением в полном объеме и создает угрозу аварийных ситуаций. Это подтвердила свидетель ФИО10, проживающая в квартире этажом ниже спорной квартиры, которая пояснила, что из-за прорыва трубы в комнате, которую занимает истец, во время его отсутствия были залиты нижерасположенные квартиры, запертую дверь в комнату пришлось вскрывать. Данные обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный ФИО9

Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 следует, что о неприязненных отношениях между истцом и ответчиками свидетелям известно со слов истца, совместное хозяйство стороны не ведут.

Поскольку лица, проживающие в спорной квартире, имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма, то чинение препятствий в пользовании той либо другой стороне является незаконным.

А поэтому исковые требования ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании местами общего пользования и встречный иск ФИО11 о нечинении препятствий в пользовании жилой комнатой площадью 18,1 кв.м. и балконом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тоже время с учетом положений ст.69 ч.4 ЖК РФ о самостоятельной ответственности бывшего челна семьи нанимателя по договору социального найма возможно определение порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В связи с чем суд полагает возможным определить доли в ежемесячной оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение по спорной квартире за истцом ФИО3 в размере 1/4 доли и за ответчиками ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в размере 3/4 доли.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что встречный иск ФИО11 удовлетворен в полном объеме расходы, понесенные истцами по оплате госпошлины по встречному иску, <данные изъяты> каждым, подлежат взысканию с истца полностью (л.д.61-66).

С учетом частичного удовлетворения иска ФИО3, удовлетворения встречного иска ответчиков, а также с учетом требований ст.100 ГПК РФ о разумности расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчиков частично расходы по оплате услуг представителя (л.д.91-92) в размере <данные изъяты>,. т.е. по <данные изъяты> каждому.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.3,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 не чинить ФИО3 препятствий в пользовании кухней, ванной комнатой, туалетом, кладовой в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>.

Определить доли в ежемесячной оплате за содержание и текущий ремонт жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение по <адрес> в г.Жуковский Московской области:

в размере 1/4 доли за ФИО3;

в размере 3/4 доли за ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

В части иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>, - отказать.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользовании жилой комнатой, площадью 18,1 кв.м., (помещение № 2) и балконом, площадью 0,6 кв.м. (помещение № 8) в квартире, расположенной по адресу: Московская область, г.Жуковский, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в равных долях в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, т.е. по <данные изъяты> в пользу каждого.

В остальной части заявления ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский горсуд.

Судья: