Гражданский кодекс часть 1

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по ненадлежащему исполнению обязательств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков по ненадлежащему исполнению обязательств по договору подряда ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на производство ремонтных работ в <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты>.. Истцом были произведены оплаты на сумму <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – 50% за проделанную работу, <данные изъяты>. - стоимость строительных материалов. В связи с замеченными нарушениями при проведении работ истица обратилась в <данные изъяты> в целях проведения проверки качества выполненных работ. По результатам проведенного обследования были установлены дефекты и грубые нарушения строительных норм и правил. При этом установлено, что стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет <данные изъяты> Стоимость фактически выполненных работ установлена в размере <данные изъяты>., следовательно, денежные средства в размере <данные изъяты> – не выработанный (неосвоенный) аванс, исходя из которого рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.. Истец, пользуясь своим правом, заявляет отказ от исполнения Договора от ДД.ММ.ГГГГ. и просит взыскать с ответчика убытки причиненные ненадлежащим исполнением обязательства в размере <данные изъяты>, неосвоенный аванс в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой строительной экспертизы в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., юридические услуги в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты>., а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты>..

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3. допущенный по протокольному определению в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования поддержали в заявленном объеме. В судебном заседании истец также пояснила, что в основном всем ремонтом в указанной квартире (оплата и доставка стройматериалов) занимался ее доверенное лицо ФИО3, <данные изъяты>. Поскольку на момент ремонта она была беременна и ей трудно было контролировать все ремонтные работы, то <данные изъяты> полностью полагался на ответчика, подписали договор, выдавали денежные средства, оформив их представленными в дело расписками ( более читаемые и сверенные с подлинными (л.д.88-89).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях, представленных при разрешении вопроса об отмене заочного решения (л.д.139-171) и дополнении к возражениям представленным дополнительно ( л.д. 180- 183). Дополнительно в судебном заседании ответчик ссылался на отсутствие доказательств передачи денежных средств, связанных с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что указанные расписки были написаны для внутреннего применения, т.е. для оперативного (текущего) взаимодействия между истцом и ответчиком.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск удовлетворить частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № на производство ремонтных работ в <адрес>, согласно которого «Заказчик» – истец по делу поручает, а «Исполнитель» - ответчик по делу принимает на себя организацию и выполнение работ по согласованному поэтапному плану производства работ (л.д.11-13).

В соответствии с п.3 Договора в ходе проведения работ по договору истица производила поэтапную оплату работ, что подтверждается расписками о передачи денежных средств на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 14-22) и (л.д. 91-99).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что между истцом и ответчиком были доверительные отношения, в связи с чем был подписан указанный договор, предложенный ответчиком, по которому они передали более <данные изъяты>. Однако по результатам проверки дизайнеров были выявлены существенные несоответствия и при обращении к ответчику не было получено ответа, что и послужило обращением в суд, хотя такой цели у них не было.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы, стоимость которой составила <данные изъяты>.(л.д. 23,25).

Согласно строительно-технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения экспертизы были выявлено, что выполненные работы имеют отклонения от строительных норм и правил относительно горизонтальности стяжки пола в квартире, а так же вертикальности возведенных перегородок.

Отступления от договора подряда выявлены по таким работам, как: устройство скрытых в стяжке коммуникаций под душевые кабины; расхождения данных проекта и выполненных работ по электропроводке; не в полном объеме возведены межкомнатные перегородки; не в полном объеме выполнены работы по штукатурке стен; полностью отсутствуют работы по устройству гипсокартоновых конструкций; не произведен комплекс работ по устройству теплых полов; полностью не выполнены работы по шпатлевке стен и потолков; не производились сантехнические работы. Чистовая отделка (покраска, монтаж плитки и мозаики, монтаж розеток и выключателей, монтаж полового деревянного массива, межкомнатных дверей и т.д.) еще не начиналась производиться. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения всего объема работ согласно договора подряда составляет <данные изъяты>.. На день осмотра стоимость выполненных работ и материалов составляет <данные изъяты>.. В процентном соотношении фактически выполненные работы составляют не более 25% от объема, указанного в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 42-79).

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с целью возмещения причиненных убытков (л.д. 32-36,37), однако данное требование истца удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства возмещения убытков, не оспорены по существу обстоятельства несения убытков истцом и их размер, суд полагает, что требование истца о взыскании убытков в сумме <данные изъяты> правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истцом ответчику фактически выплачены по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., при этом согласно заключения строительной экспертизы стоимость фактически выполненных работ составила <данные изъяты>., однако заявленный неосвоенный аванс в заявленной сумме <данные изъяты> суд полагает завышенным, и подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>, исходя из следующего.

Принимая доказательства экспертного заключения, представленного истцом для устранения дефектов рыночная стоимость работ и материалов составит <данные изъяты>, ответчик выполнил работы на сумму <данные изъяты>, следовательно сумма подлежащая для устранения дефектов и выполненные работы составят <данные изъяты>, следовательно оставшаяся сумма от полученных ответчиком денежных средств составит <данные изъяты> который подлежит взысканию с ответчика как неосвоенная сумма от полученных денежных средств. В связи с чем, заявленная истцом сумма в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> вместо заявленных <данные изъяты>, расчет которых предоставлен исходя из заявленной суммы неосвоенного аванса.

Так же суд полагает взыскать с ответчика расходы истца на проведение строительной экспертизы в сумме <данные изъяты>. поскольку истец - заказчик был вынужден обратиться в специализированную организацию в связи с наличием спора о качестве выполненных подрядчиком работ и стоимости устранения недостатков выполненных работ для последующего проведения расчетов между сторонами. Данные расходы истца подтверждены документально.

В судебном заседании стороны не заявляли ходатайств о проведении строительной экспертизы, о чем судом разъяснялось их право по представлению доказательств.

Доводы ответчика о том, что представленные в дело расписки не могут быть приняты во внимание по заявленному спору, суд считает необоснованными, поскольку между ответчиком ФИО2, истцом ФИО1, ее доверенным лицом ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор на проведение ремонтных работ в квартире № по адресу: <адрес> Расписки подписанные ответчиком и истцом или доверенным лицом достоверно подтверждают что денежные средства передавались ответчику, как за работу, так и за стройматериалы. Иных доказательств опровергающих получение денежных средств от истца суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>., которые суд полагает удовлетворить частично в размере <данные изъяты> с учетом того, что доказательств подтверждающих объем и характер оказанных юридических услуг, истцом не представлено.

В удовлетворении требований в части взыскания морального вреда в размере <данные изъяты> суд полагает отказать, поскольку законом по данной категории споров возмещение морального вреда не предусмотрено. Кроме того, не представлено доказательств причинения ответчиком физических либо нравственных страданий.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, однако к возмещению указанных расходов следует определить сумму в размере <данные изъяты>., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 721,723, 395 ГК РФ. ст. ст. ст.56, 67, 98,100, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере <данные изъяты>, неосвоенный аванс в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, юридические услуги <данные изъяты>, госпошлину при подаче иска в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части взыскания, неосвоенного аванса, процентов, юридических услуг, госпошлины и морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в течение одного месяца.

Судья

<данные изъяты>