Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что 06.10.2016 года между ней и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели. В магазине салоне «Мама молли», где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 она разработала эскиз мебельной стенки и, исходя из эскиза, была определена стоимость в сумме 27000 рублей. Согласно эскизу в комплект входили: пенал, тумбы в количестве 3 штук, шкаф многоцел в количестве 2 штук, антресоль, полки для пенала в количестве 3 штук. Товар был оплачен ею в полном объеме. 17.11.2016 года ей был доставлен комплект мебели «Камелия», однако цвет мебели не соответствовал заказу, в связи с чем, мебель 21.11.2016 года была возвращена продавцу. 13.12.2016 года ей повторно была привезена мебель, однако комплект мебели не соответствовал ни эскизу, ни заказу, а именно, отсутствовала тумба под телевизор и фурнитура на мебель, в связи с чем, мастер отказался её собирать. 14.12.2016 года в адрес ИП ФИО2 передано два заявления о расторжении договора купли-продажи и возврате мебельной гарнитуры, а также о возврате стоимости доставки, однако продавцом проигнорированы требования покупателя. В связи с изложенным просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 06.10.2016 между ней и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 27000 рублей, неустойку в размере 24300 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, денежные средства, оплаченные за доставку мебели в размере 1200 рублей, а также 1200 рублей на оплату нотариальной доверенности, расходы на представителя в размере 40000 рублей, штраф. Обязать ИП ФИО2 вывезти из ее квартиры предметы мебельной гарнитуры «Камелия» в кратчайшие сроки.

В последствии истец уточнила исковые требования и просила суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 06.10.2016 между ней и ИП ФИО2 Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу денежные средства в размере 27000 рублей, неустойку в размере 49950 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, денежные средства, оплаченные за доставку мебели в размере 1200 рублей, а также 1200 рублей на оплату нотариальной доверенности, расходы на представителя в размере 40000 рублей, штраф. Обязать ИП ФИО2 вывезти из ее квартиры предметы мебельной гарнитуры «Камелия» в течении месяца, с момента вступления судебного решения в законную силу.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судом направлялись в его адрес судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается в адрес суда с отметкой – истек срок хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В отсутствие ответчика ИП ФИО2 дело рассмотрено в порядке заочного производства. По делу в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2016 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи мебели.

Как указал представитель истца, при выборе мебели истец ФИО1 в магазине салоне «Мама молли», где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО2 разработала эскиз мебельной стенки и, исходя из эскиза, была определена стоимость в сумме 27000 рублей. Согласно эскизу в комплект входили: пенал, тумбы в количестве 3 штук, шкаф многоцел в количестве 2 штук, антресоль, полки для пенала в количестве 3 штук. Товар был оплачен ФИО1 в полном объеме, что подтверждается товарным чеком № а989 от 06.10.2016.

17.11.2016 года ФИО1 был доставлен комплект мебели «Камелия», поскольку цвет мебели не соответствовал заказу, 21.11.2016 года мебель была возвращена продавцу.

13.12.2016 года ФИО1 повторно была привезена мебель, однако комплект мебели не соответствовал ни эскизу, ни заказу, а именно, отсутствовала тумба под телевизор и фурнитура на мебель, в связи с чем, мастер отказался её собирать.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2016 года ФИО1 в адрес ИП ФИО2 передано два заявления о расторжении договора купли-продажи и возврате мебельной гарнитуры, а также о возврате стоимости доставки, однако продавцом проигнорированы требования покупателя.

В соответствии сп.1.1 договора купли-продажи от 06.10.2016 продавец обязан передать в собственность товар и относящиеся к нему документы (тех. паспорт, гарантийный талон, инструкцию по сборке и эксплуатации, сертификат качества, однако со стороны продавца этого сделано не было.

Статья 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 469 ГК РФ гласит, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу Федерального Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей" при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 33 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства РФ 21.07.1997 № 918 покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей". Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о расторжении договора купли-продажи и возврате денег продавец обязан вернуть деньги в течение 10 дней.

Таким образом, установлено, что истцу был доставлен товар ненадлежащего качества.

В связи с чем, требования о расторжении договора купли-продажи от 06.10.2016 и взыскании с ИП ФИО2 денежных средств в размере 27000 рублей подлежат удовлетворению.Рассматривая требования о взыскании неустойки в размере 49950 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Расчет неустойки следующий: период просрочки с 24.12.2016 по 26.06.2017 – 185 дней, цена товара 27000 рублей, 1 день просрочки – 270 рублей, 270*185=49950 рублей.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», сумма неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, и учитывая, что общая цена заказа исходя из пункта 1.3 Договора составляет 27000 рублей, сумма неустойки, подлежащая выплате с ответчика в пользу истца составляет 27000 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, действиями ответчика, выразившихся в нарушении исполнения обязательств по договору, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Нарушение обязательств ответчиком по исполнению обязательств, предусмотренных договором от 06.10.2016 года, влечет нарушение прав истца, как потребителя. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца-потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 29500 рублей, из расчета: (27000+27000+5000) /50.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требования истца о взыскании 1200 рублей за доставку мебели удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования документально не подтверждены.

Требования об обязании ИП ФИО2 вывезти из квартиры предметы мебельной гарнитуры «Камелия» в течении месяца, с момента вступления судебного решения в законную силу суд отклоняет, поскольку данные требования истцом в досудебном порядке не заявлялись.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца в части взыскания расходов по оплате нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку из представленной доверенности усматривается, что она выдана не на конкретное дело, более того выдана на длительный срок.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-0--0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, которые подтверждены документально.

Указанную сумму суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, которая не представляет «собой сложности, длительность рассмотрения дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя до 20000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № в989 от 06.10.2016 года заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 27000 рублей, неустойку в размере 27000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 29500 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, а всего 108500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2120 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 30.06.2017 года.

Судья