Гражданский кодекс часть 1

30 июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Рекорд» к ФИО3 о возмещении убытков,

установил:

СНТ «Рекорд» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать к ФИО3 убытки в размере 434 468 рублей 22 копейки, почтовые расходы в размере 155 рублей 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполняла обязанности председателя правления СНТ «Рекорд». Судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области с СНТ «Рекорд» в пользу ООО «Концессии водоснабжения» и ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства на общую сумму в размере 434 468 рублей 22 копейки. Данные решения суда вступили в законную силу и обращены к исполнению. Однако при исполнении ФИО3 должностных обязанностей председателя правления СНТ «Рекорд» члены общества не были поставлены в известность о наличии, как судебных актов, так и подписания соглашения о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки. Кроме этого считают, что ответчик при исполнении должностных обязанностей не приняла достаточных мер для своевременной замены прибора учета, что привело к начислению необоснованных штрафов со стороны поставщиков услуг. Полагают, что взысканная судебными актами сумма в размере 434 468 рублей 22 копейки является для истца убытками, возникшими вследствие ненадлежащего исполнения председателем правления ФИО3 своих обязанностей по защите законных интересов СНТ «Рекорд». В этой связи, ссылаясь на часть 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, статьи 277, 392 Трудового кодекса РФ, статьи 23, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», обратилось с настоящим иском в суд.

Истец СНТ «Рекорд» в лице представителей ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Лукьяновой С.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила, реализовав право на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил в удовлетворении иска СНТ «Рекорд» отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Ответственность единоличного исполнительного органа является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Это означает, что между возникновением убытков и неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства должна быть причинная связь.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Кроме того, для применения ответственности за неисполнение договорных обязательств необходимо доказать факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору, факт причинения убытков и причинную связь между неисполнением и наступлением убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. На ответчике лежит бремя доказывания отсутствия его вины в причинении вреда.

Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

Из устава СНТ «Рекорд», утвержденного первоначально собранием учредителей СНТ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменением протоколом ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что товарищество является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан владельцев садовых земельных участков.

Согласно п. 11.5.2 председатель правления СНТ и члены его правления несут ответственность перед товариществом за убытки, причинённые товариществу, их действиями (бездействиями).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об избрании в качестве председателя правления СНТ «Рекорд» ФИО3, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (л.д. 12-13).

Решением Арбитражного суда Волгоградского суда от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Рекорд» в пользу МУП «<данные изъяты>» взыскана основная задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19 764 рублей 52 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 521 рубля 53 копеек, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградского суда от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Рекорд» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 033 рублей 57 копеек, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 877 рублей 53 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 938 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградского суда от ДД.ММ.ГГГГ с СНТ «Рекорд» в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в размере 3 148 рублей 18 копеек, в том числе 396 рублей 70 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2 751 рубль 48 копеек пени (законная неустойка), начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, отпущенной по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в октябре-декабря 2015 года, а также а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 824 рублей.

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Волгоградского суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое в порядке упрощенного производства, отменено. С СНТ «Рекорд» в пользу ООО <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ за период апрель 2016 года в размере 177 481 рубля 86 копеек, неустойка в размере 7 536 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 551 рублей и государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Волгоградского суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое в порядке упрощенного производства, отменено. С СНТ «Рекорд» в пользу ООО <данные изъяты>» взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ за период март 2016 года в размере 53 069 рублей 05 копеек, неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 788 рублей 23 копеек, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 875 рублей и государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановлением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Волгоградского суда от ДД.ММ.ГГГГ принятое в порядке упрощенного производства, отменено. С СНТ «Рекорд» в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ за период май-июль 2016 года в размере 13 330 рублей 62 копеек, неустойка в размере 942 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также государственную пошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения и в силу положений статьи 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" наделен следующими полномочиями: председательствует на заседаниях правления; имеет право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом объединения не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных); подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; на основании решения правления заключает сделки и открывает в банках счета такого объединения; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия; обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) внутренних регламентов такого объединения, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением; осуществляет представительство от имени такого объединения в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях; рассматривает заявления членов такого объединения.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением.

Согласно части 1 статьи 24 данного Закона председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

Главное требование к деятельности председателя правления объединения в настоящее время сформулировано в пункте 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Председатель правления и члены правления садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан обладают большим объемом важных полномочий в части организации деятельности данных объединений, осуществление таких действий должно отвечать требованиям законодательства Российской Федерации и интересам самого объединения и его членов. В противном случае исполнительные органы некоммерческих товариществ, потребительских кооперативов и некоммерческих партнерств, созданных садоводами, огородниками и дачниками, должны нести предусмотренную Законом ответственность.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N 172-О, нормы пунктов 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", устанавливающие критерии надлежащего исполнения председателем и членами правления садоводческого, огороднического и дачного объединения граждан своих обязанностей, а также право объединения обратиться к ним с требованием о взыскании причиненных ему убытков, находясь в неразрывной связи с иными нормами гражданского законодательства, устанавливающими основания ответственности лиц, осуществляющих управление организацией, в частности пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлены на защиту прав и интересов, как самого юридического лица, так и иных участников корпоративных отношений.

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Такую ответственность несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания вышеуказанным лицам, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Соглашение об устранении или ограничении ответственности данных лиц за совершение недобросовестных действий ничтожно.

Таким образом, в случае, если вина председателя правления или членов правления в совершении определенных действий, причинивших тот или иной вред самому объединению, как юридическому лицу, доказана, от такой ответственности на основании какого-либо соглашения ни члены правления, ни председатель правления не могут быть освобождены.

Вместе с тем истец не доказал, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, как председателя правления СНТ "Рекорд" привело к причинению убытков СНТ «Рекорд» в результате бездействия и недобросовестного поведения председателя товарищества.

В данном случае надлежащее исполнение обязательств ответчиком перед истцом должно быть обусловлено трудовым договором. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих какие именно условия трудового договора не исполнены или ненадлежащим образом исполнены ответчиком, причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением трудового договора и возникшими убытками, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик при исполнении возложенных на него обязанностей исполнительного органа действовал недобросовестно, неразумно и в сложившейся ситуации его виновными действиями организации причинены убытки.

Доводы представителей истца о том, что именно из-за действий ответчика у СНТ образовалась задолженность перед МУП «Городской Водоканал», ООО «Концессии Водоснабжения», ПАО «Волгоградэнергосбыт» в настоящем судебном заседании своего объективного подтверждения не нашли.

Более того из пояснений представителей истца, данных в судебном заседании, следует, что у членов СНТ в период руководства ответчика, имелась задолженность перед товариществом по оплате членских взносов и оплате за поставленные услуги.

Доказательств тому, что в периоды образования задолженности перед поставщиками услуг у ответчика имелась объективная возможность произвести оплату данных услуг в установленный срок, однако не было сделано по вине ответчика, материалы дела не содержат и стороной истца не представлено.

Сами по себе указанные выше судебные акты Арбитражных судов не свидетельствуют о том, что ФИО3 действовала вопреки интересам СНТ «Рекорд» с намерением причинить данному товариществу убытки.

Таким образом, разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, исходя из отсутствия доказательств незаконности действий ФИО3 и причинением ущерба.

В этой связи в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Садоводческому некоммерческому товариществу «Рекорд» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о возмещении убытков в сумме 434 623 рубля 68 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3500 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2018 года.

Судья Юрченко Д.А.