Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с обучением, штрафа и судебных расходов

у с т а н о в и л :

Федеральное государственное унитарное предприятие «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее ФГУП «ЦЭНКИ») предъявило иск к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика расходы в связи с обучением в размере 24246 рублей 80 копеек, штраф в сумме 48493 рубля 60 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля.

Свое требование истец мотивирует тем, что между ФГУП «ЦЭНКИ» и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГУП «ЦЭНКИ» о целевом обучении, по условиям, которого ФИО2 обязался освоить образовательную программу образовательного модуля <данные изъяты> по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, а ФГУП «ЦЭНКИ» обязуется организовать ФИО2 прохождение практики в соответствии с учебным планом и заключить с ним трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в <данные изъяты> филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - <данные изъяты> на должность специалиста.

ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора по заявлению ФИО2, в связи с призывом в армию для прохождения срочной службы, в связи, с чем был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ФИО2 обязан был после окончания военной службы продолжить работу во ФГУП «ЦЭНКИ».

Ответчик был призван на военную службу в ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания военной службы истек в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ФИО2 с заявлением о заключении трудового договора после прохождения военной службы не обращался и соответственно работу во ФГУП «ЦЭНКИ» не продолжил.

Ответчик осуществлял трудовую деятельность в филиале ФГУП «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный» <данные изъяты>, что составляет менее <данные изъяты> лет, и тем самым нарушил свое обязательство проработать в ФГУП «ЦЭНКИ» не менее <данные изъяты> лет, предусмотренное подпунктом «д» пункта 5 Договора.

В ходе обучения ФИО2 была назначена стипендия, за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был получен доход в виде стипендии в размере <данные изъяты>, вкоторый включена стипендия за счет средств истца в размере <данные изъяты>.

В силу положения п. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от 13.07.2015 действующей на момент заключения договоров о целевом обучении) просит взыскать штраф в двукратном размере расходов связанных с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, то есть в сумме <данные изъяты>.

Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием выплатить задолженность и штраф, которая была получена ответчиком, оставлена без удовлетворения, поэтому истец просит иск удовлетворить.

Представитель истца ФГУП «ЦЭНКИ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам и основаниям указанным в иске. Вместе с тем, пояснила, что ответчик после армии действительно обратился с заявлением о приеме на работу, однако заявление рассматривалось в общем порядке. По прохождению всех проверочных мероприятий, которые заняли длительный период, ответчику по телефону сообщили о положительном результате. Доказательств, подтверждающих, что до ответчика довели указанную информацию, у нее нет. Вместе с тем, полагает, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. Кроме того, возражала относительно ходатайства ФИО2 о пропуске срока исковой давности, считая, что он не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что после окончания службы в армии, он в ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с анкетой (заявлением) и требуемыми документами о принятии на работу, однако ему на его звонки ни чего не отвечали, также не уведомили о принятом каком-либо решении.Ему никто не звонил и не говорил, что его принимают на работу, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью в денежных средствах он в ДД.ММ.ГГГГ году устроился на работу в иную организацию. Полагает, что он со своей стороны действовал добросовестно в отличии от истца, который изначально в иске указал неверную информацию, в том числе не указал факт, того, что он ответил на претензию истца. Считает, что у истца нет оснований для взыскания с него денежных средств, так как с истцом он не заключал договор целевого обучения, до него не доводили информацию, что он получает стипендию, которую ему выплачивает в том числе истец. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, который он исчисляет с ДД.ММ.ГГГГ, с момента призыва его в армию для прохождения срочной службы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» о времени и месте судебного заседания извещено, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из ст. 204 ТК РФ следует, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» стипендией признается денежная выплата, назначаемая обучающимся в целях стимулирования и (или) поддержки освоения ими соответствующих образовательных программ.

В ч. 2 указанно статьи приведен перечень видов стипендий в Российской Федерации: 1) государственная академическая стипендия студентам; 2) государственная социальная стипендия студентам; 3) государственные стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам; 4) стипендии Президента Российской Федерации и стипендии Правительства Российской Федерации; 5) именные стипендии; 6) стипендии обучающимся, назначаемые юридическими лицами или физическими лицами, в том числе направившими их на обучение; 7) стипендии слушателям подготовительных отделений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, назначается государственная академическая стипендия и (или) государственная социальная стипендия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Согласно ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае приема на целевое обучение в соответствии со статьей 56 настоящего Федерального закона изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора о целевом обучении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрены, существенные условия договора о целевом обучении: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (ч.6 ст. 56 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что между ФГУП «ЦЭНКИ» и ФИО2 был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГУП «ЦЭНКИ» о целевом обучении (далее - Договор).

Согласно п. 1 Договора ФИО2 обязуется освоить образовательную программу образовательного модуля <данные изъяты> по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>, реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» (далее также - ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет»), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, указанной в подпункте «б» пункта 3 Договора, а организация обязуется организовать гражданину прохождение практики в соответствии с учебным планом и заключить с ним трудовой договор.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Договора организация обязана обеспечить в соответствии с полученной квалификацией по окончании обучения трудоустройство ФИО2 во ФГУП «ЦЭНКИ» с должностным окладом, соответствующим штатному расписанию на момент приема на работу.

Из подпункта «д» пункта 5 Договора следует, что гражданин обязан заключить трудовой договор с организацией не позднее чем через 1 месяц со дня получения диплома с обязательством проработать в организации не менее 3-х лет.

Вместе с тем, установлено, что в рамках софинансирования программы развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ», состоящей из проекта по совершенствованию содержания и технологий целевого обучения студентов и проекта по инфраструктурному обеспечению целевого обучения студентов в интересах ФГУП «ЦЭНКИ», между ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» и истцом заключено соглашение об обеспечении поддержки программы развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер софинансирования ФГУП «ЦЭНКИ» программы развития системы подготовки кадров для ФГУП «ЦЭНКИ» в ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы составил <данные изъяты> рублей, из них размер софинансирования проекта по совершенствованию содержания и технологий целевого обучения студентов в ДД.ММ.ГГГГ году составил <данные изъяты> рублей.

Во исполнение своих обязательств по указанному соглашению ФГУП «ЦЭНКИ» перечислило ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

В рамках указанного соглашения ФИО2 была назначена стипендия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ежемесячно; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ежемесячно, что подтверждается приказами ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении стипендии», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении стипендии», от ДД.ММ.ГГГГ№ «О назначении стипендии».

За период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 был получен доход в виде стипендии в размере <данные изъяты>, вкоторый включена стипендия в рамках соглашения в размере <данные изъяты>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ№, выданной ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет».

Таким образом, ФГУП «ЦЭНКИ» была выплачена ФИО2 стипендия за счет средств истца в размере <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГУП «ЦЭНКИ» между сторонами был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу в отдел эксплуатации средств сбора и обработки телевизионной информации филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - <данные изъяты> на должность специалиста.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм законодательства, обстоятельств дела, действий сторон по заключению трудового договора, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор о целевом обучении. Доводы ответчика в части того, что между сторонами отсутствуют правоотношения, которые регулируются договором о целевом обучении, являются недействительными. Более того, данный довод несостоятелен, в связи с тем, что договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ№ подписан самим ответчиком, что им не оспаривалось.

В связи с призывом ФИО2 в армию для прохождения срочной службы по его заявлению он был уволен по собственному желанию, о чем работодателем было издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании которого прекращено действие трудового договора, в связи, с чем ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту «е» пункта 5 Договора ФИО2 обязан в случае призыва на военную службу в период <данные изъяты>х летней обязательной работы по трудовому договору с ФГУП «ЦЭНКИ» после окончания военной службы продолжить работу во ФГУП «ЦЭНКИ», при этом в <данные изъяты> летний срок обязательной работы период воинской службы не зачисляется.

Справкой Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается, что ФИО2 проходил службу в рядах Российской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (военная служба по призыву).

В п. 1 ст. 307 ГК РФ указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из доводов иска, ответчик ФИО2 после окончания военной службы по призыву к истцу с целью трудоустройства не обратился, на претензию о возврате денежных средств, потраченных на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, которую получил, не ответил, однако в судебном заседание данные доводы были опровергнуты ФИО2, и нашли свое подтверждение.

Так, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 после окончания военной службы обратился к истцу в отдел кадров с анкетой, к которой были приложены соответствующие документы для трудоустройства.

Согласно п. 3 приказа ФГУП «ЦЭНКИ» от ДД.ММ.ГГГГ№ анкета кандидата, считается заявлением о приеме на работе.

В судебном заседании представитель истца подтвердил, данный факт, однако пояснила, что данная анкета рассматривалась длительное время и в конце ДД.ММ.ГГГГ был согласован прием ФИО2 на должность <данные изъяты>.

Данное сообщение было доведено до ФИО2 по средствам телефонной связи, однако достоверных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство нет. В судебном заседании ответчик возражал относительно того, что истец доводил до него информацию о приеме на работу, вплоть до получения им претензии о возврате денежных средств за обучение, так как он был заинтересован продолжить трудовые отношения с истцом, в том числе с целью заработка необходимого для проживания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 действовал по отношению к истцу исходя из требований добросовестности, в том числе в соответствии с обязательствами по договору о целевом обучении.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Право принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала) в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставлено работодателю. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Согласно п. «в» ч. 4 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ№ организация обязана уведомить гражданина об изменении местонахождения, банковских реквизитов (при их наличии)или иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение <данные изъяты> календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 N 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076» утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования (далее Положение).

Исходя из п. 32 Положения следует, что в случае получения гражданином отказа в трудоустройстве, а также расторжения трудового договора в соответствии со статьей 79 или пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, гражданин освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, заказчик несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу положений ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантныедолжности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключение трудового договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии со служебной запиской от ДД.ММ.ГГГГ№ директора филиала ФГУП «ЦЭНКИ» - <данные изъяты> согласован прием на работу ФИО2, по его анкете (заявлению).

Однако истцом не представлено суду надлежащих доказательств в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ об информировании ответчика ФИО2 о принятом решении, предложении явиться для заключения трудового договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не исполнены обязательства в соответствии с пп. «в» п. 3 договора о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца суд не находит, учитывая, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а также в связи с тем, что со стороны ФИО2 отсутствуют действия, свидетельствующие о неисполнении им обязательства в соответствии со ст. 207 ТК РФ.

Обсуждая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, суд находит его необоснованным.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Таким образом, из анализа указанных положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, заключившее договор о целевой подготовке специалистов, может обратиться в суд по спору о возмещении затрат на его обучение только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно подпункту «е» пункта 5 Договора ФИО2 обязан в случае призыва на военную службу в период <данные изъяты> летней обязательной работы по трудовому договору с ФГУП «ЦЭНКИ» после окончания военной службы продолжить работу во ФГУП «ЦЭНКИ», при этом в <данные изъяты> летний срок обязательной работы период воинской службы не зачисляется.

Исходя из доводов иска, ФГУП «ЦЭНКИ» было известно об окончании срока военной службы ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца с указанного момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи, с чем суд находит верным довод истца о начале истечения срока исковой давности.

Данный иск был подан по средствам почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока исковой давности, в связи, с чем оснований для отказа в иске в связи с пропуском срока нет.

Поскольку, судом отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Федерального государственного унитарного предприятия «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» к ФИО2 о взыскании расходов в связи с обучением в размере 24246 рублей 80 копеек, штрафа в сумме 48493 рубля 60 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2382 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.