Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области) к Душкину Виталию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области) в лице представителя, действующего на основании доверенности от 05.08.2020 года обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском к ответчику Душкину В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из приказа Управления ФССП России по Ростовской области № 474-л/с от 20.05.2020 Душкин В.А. был назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 года производство по делу № № по заявлению ООО «Дон Алко» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Душкина В.А. прекращено, в связи с отказом ООО «Дон Алко» от заявления. В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области заявитель ООО «Дон Алко» понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 с Управления ФССП России по Ростовской области в пользу ООО «Дон Алко» взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением вышеуказанного дела. Указанная сумма Управлением ФССП России по Ростовской области перечислена ООО «Дон Алко». Управление ФССП России по Ростовской области полагает, что имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны служебного контракта – Душкина Виталия Александровича.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Душкин В.А. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном возражении исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из приказа Управления ФССП России по Ростовской области № 474-л/с от 20.05.2020 Душкин В.А. был назначен на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области (л.д. 23). Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 года производство по делу № по заявлению ООО «Дон Алко» о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Душкина В.А. прекращено, в связи с отказом ООО «Дон Алко» от заявления (л.д. 15-17). В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области заявитель ООО «Дон Алко» понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019 с Управления ФССП России по Ростовской области в пользу ООО «Дон Алко» взысканы судебные расходы, связанные с рассмотрением вышеуказанного дела (л.д. 18-22). Платежным поручением № от 04.06.2019 г. указанная сумма Управлением ФССП России по Ростовской области перечислена ООО «Дон Алко» (л.д. 14).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона Российской Федерации от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в том числе, относятся: противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Исходя из анализа указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Суд с учетом установленных обстоятельств полагает, что поскольку понесенные УФССП России по Ростовской области на возмещение судебных издержек по гражданскому делу расходы не относятся к прямому действительному ущербу, не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) начальника ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП России по Ростовской области Душкина В.А., они, соответственно, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (УФССП России по Ростовской области) в лице представителя по доверенности Ермишиной Н.А. к Душкину Виталию Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий Н.В.Дробот