Гражданский кодекс часть 1

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю., при секретаре Еременко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2021 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Междуреченский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ПАО КБ "Восточный" (далее ответчик) о защите прав потребителей.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого истцу был предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> руб., срок возврата кредита - до востребования, с открытием заемщику текущего банковского счета №

Пунктом 8 договора кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Согласно п. 15 договора кредитования, заемщик согласен на выпуск банком карты <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан кредит по договору кредитования, одобрены все его оферты, адресованные Банку.

В заявлении на открытие текущего банковского счета ФИО1 предложил ПАО КБ «Восточный» заключить договор текущего банковского счета, открыть текущий банковский счет с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR). Банк открыл счет №. Просит выпустить банковскую карту без материального носителя, выпуск карты подтверждается предоставлением реквизитов карты, необходимых для совершения операций.

Кроме того, ФИО1 согласился на оформление услуги «выпуск карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR) и оплату услуги в размере 21 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес. При приобретении услуги Банк бесплатно предоставляет пакет следующих услуг: участие в программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская», присоединение к Бонусной программе Банка «Суперзащита».

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращался в Банк с отказом от услуги «Суперзащита».

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Банк, указал, что услуга «Суперзащита» ему была навязана, просил снять с него обязательства по оплате данной услуги в размере 21 000 руб.

В заявлении на открытие текущего банковского счета Клиент просит Банк, в случае акцепта оферты, выпустить ему к счету банковскую карту <данные изъяты> без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО "Восточный", выдача материального носителя карты при этом не производится, плата за выпуск карты составляет 21 000 руб.

Однако, ответчиком не представлено доказательств тому, что он фактически выпустил для истца дебетовую банковскую карту <данные изъяты> без материального носителя (далее также виртуальная карта), представил истцу услуги, входящие в пакет № 5, и понес какие-то затраты в связи с выпуском указанной карты истцу или предоставлением ему услуг.

Подпись истца в заявлении - оферте от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Услуга по выпуску карты мною получена" не может служить бесспорным доказательством выпуска виртуальной карты, в отсутствие иных доказательств, в частности доказательств предоставления истцу реквизитов карты, как это указано в заявлении, учитывая, что оформление данного заявления предшествует по времени и является основанием для совершения банком действий по акцептированию оферты клиента в виде открытия счета и последующего выпуска к нему виртуальной карты.

Ответчиком не подтвержден факт несения каких-либо расходов в связи с оказанием ФИО1 дополнительной услуги, обозначенной как "выпуск "дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет N 5 (RUR)", факт оказания данной услуги не подтвержден.

Кроме того, как следует из возражений на исковое заявление представленных ответчиком, фактически плата с заемщика взималась за выдачу карты <данные изъяты> в рамках кредитного договора и открытие текущего банковского счета № в рамках дополнительно оказываемых клиенту услуг (21 000 руб.).

В рассматриваемом случае банком применена такая схема кредитования, при которой потребителю предлагается к оплате услуга «выпуск дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита», в рамках которого заемщик присоединяется банком к Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов в ПАО КБ "Восточный".

При этом потребитель, оплачивая банку денежные средства за выпуск карты, не являющейся самостоятельной услугой и не создающей для клиента какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, не оплачивает денежные средства за страхование и не может применить Указание Центрального Банка России от 20.11.2015 N 3854 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", т.е. не имеет возможности в течение 14 календарных дней отказаться от страхования и вернуть денежные средства.

Фактически банк взымает плату за открытие счета, что не представляет для потребителя материальной ценности и нарушает требования законодательства, при этом плата за выпуск карты нормами действующего законодательства не предусмотрена и является незаконной. Фактически услуга по выпуску дебетовой карты и договор страхования, заключены на условиях, выгодных кредитной организации и страховой компании, при этом интересы потребителя существенно ущемлены, потребитель был лишен возможности оценить условия предоставления финансовых услуг без получения дополнительной банковской карты, без страхования и со страхованием. Сведения, позволяющие практически реализовать право на отказ от дополнительной услуги при кредитовании, не представлены.

Указанные действия банка противоречат требованиям статей 5-7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

ФИО1 воспользовался своим правом предусмотренным законом на отказ от исполнения договора и поскольку фактически затраты банком понесены не были, банк был обязан принять отказ ФИО1 от исполнения договора.

Услуга «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR) была навязана истцу, суммы за услуги получены ответчиком незаконно, вносимые истцом в счет погашения кредита суммы были необоснованно направлены на погашение платежей, вносить которые истец не обязан.

Оснований полагать, что при отказе истца от заключения договора текущего банковского счета с тарифным планом «Суперзащита» кредит был бы истцу предоставлен, также не имеется, поскольку из условий предоставления кредита этого не следует.

С учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 74-78), истец просит расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR); взыскать с ПАО КБ «Восточный» денежные средства, удержанные за выпуск дебетовой карты, согласно тарифам № в размере 21 000 руб. как незаконно удержанные; взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, а также судебные расходы за финансово-правовой анализ и за составление искового заявления в размере 11 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях, с учетом уточнения, настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО2, допущенная к участию в судебном разбирательстве в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, полагала требования истца законными, обоснованными и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (л.д. 98, 100). Ранее представлены возражения на исковое заявление (л.д. 50-53), суть которых сводится к тому, что согласно заявлению на дополнительные услуги клиент выразил желание на оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет №5». После подписания обеими сторонами заявления на открытие текущего банковского счета, клиенту становится доступным счет виртуальной карты (активируется пакет льготных (бесплатных) услуг). С этого момента услуга оказываемая Банком по открытию счета считается исполненной и подлежит полной оплате.

Для закрытия данного счета, клиенту необходимо обратиться в любое отделение Банка и написать заявление на закрытие счета.

ФИО1 до подписания заявления на открытие текущего банковского счета было предоставлено согласие на дополнительные услуги, в котором ФИО1 имел возможность выбора согласиться на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №5»» и оплату в размере 21 000 руб. в рассрочку или отказаться от оформления услуги, выбор совершается путем проставления личной подписи напротив выбранной заемщиком строки. В согласии на дополнительные услуги также указано, что клиент уведомлен, что оформление услуги осуществляется по желанию. Согласие или отказ от услуги не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования.

На основании подписанного согласия на оформление услуги «Суперзащита», клиенту была предоставлена виртуальная карта (специальная банковская платёжная карта, предназначенная для платежей в Интернете, представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты на интернет-сайтах). Данная карта выпускается без физического носителя, только в электронном виде.

В заявлении в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета ФИО1 предлагает оферту заключить с ним договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и Тарифами Банка, а также открыть текущий банковский счет на следующих условиях: тарифный план - Тарифный план «Суперзащита» Пакет №5 (RUR); валюта счета - рубли, номер Счета - №. В случае акцепта оферты выпустить к счету банковскую карту <данные изъяты> без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с Тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

ФИО1 понимал, что выпуск карты подтверждается предоставлением ему реквизитов карты, необходимых для совершения операций. Выдача материального носителя карты при этом не производится.

В соответствие с заявлением в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, ФИО1 обязался оплатить ПАО КБ «Восточный» за выпуск виртуальной карты с тарифным планом «Суперзатита» Пакет № 5 (RUR). Плата за выпуск карты составляет 21 000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам, ежемесячный платеж составляет 6 928 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего 216 руб.

ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка, а также в местах обслуживания клиентов.

Реквизиты Карты становится доступны Клиенту в Устройствах самообслуживания с момента акцепта Оферты Банком.

Виртуальная карта выпушена, банковские реквизиты клиенту предоставлены и активны, а соответственно Банком услуга по выпуски дебетовой карты с тарифным планом «Суперзащита» предоставлена в полном объеме.

В пакет № 5 включены следующие услуги: участие в программе страхования жизни и трудоспособности Клиента в ПАО КБ «Восточный», дополнительная банковская карта «карта №1 Детская», присоединение к бонусной программе «Cash-back», при этом Банк не взимает плату за предоставление Пакета услуг.

До заключения договора кредитования Банк довел до истца информацию о добровольности приобретения услуги «выпуск дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита»», отсутствии влияния выпуска дебетовой карты на условия кредитования в «Согласии на дополнительные услуги», где истец, проставлением подписи в строке «согласен на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №5»» добровольно сделал выбор, а также подтвердил свое ознакомление со всеми условиями.

В случае неприемлемости условий выпуска дебетовой карты, в предложенной Банком форме, истец на стадии заключения договора кредитования должен был уведомить Банк об отказе от приобретения данной услуги и не брать на себя дополнительных обязательств перед Банком. Однако представленными ответчиком документами подтверждается, что данная услуга по выпуску дебетовой карты и размер ее оплаты, устраивали заемщика в полном объеме.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик добровольно заключил соответствующий кредитный договор на условиях, выбранных им до заключения такого договора.

Оплата услуги Банка за выпуск дебетовой карты с тарифным планом «Суперзащита» производится клиентом за счет собственных средств, а не кредитных. Участие в программе страхования является дополнительной, бесплатной услугой, которая предоставляется клиенту при оформлении данной карты.

В данном случае действия Банка не относятся к числу императивных обязанностей, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляются клиенту исключительно по его волеизъявлению. Условия договора о взимании указанных выше комиссий предусмотрены соглашением сторон и связаны с характером договора банковского счета, а не кредитного договора, следовательно, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

По Положению Центробанка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем, и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплату. Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением.

По требованию о выплате компенсации морального вреда просили отказать, поскольку истцом не доказан факт причинения нравственных или физических страданий, степень вины причинителя, причинно-следственную связь и другие доказательства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

По требованию о взыскании судебных расходов полагают, что размер взыскиваемых средств за услуги представителя и составление искового заявления чрезмерно завышен и не обоснован. Дела по защите прав потребителей в настоящее время довольно распространены, не относятся к категории сложных дел, юридические фирмы и адвокаты, в большинстве своем, составляют данные исковые заявления по шаблону, что не требует больших усилий и трудозатрат времени, соответственно и оплата за данные услуги должна быть соразмерной.

Требования о расторжении кредитного договора полагают необоснованными, поскольку при заключении кредитного договора, соглашаясь с его условиями, ставя подпись в подтверждение согласования условий договора, истец осознавал правовые последствия заключения договора и должен был осознавать вероятность изменения жизненных обстоятельств, оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в период всего срока действия договора.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, предоставление физическому лицу кредита (займа), так же как и открытие счета, выпуск банковской карты и их обслуживание, являются финансовыми услугами, которые относятся в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., срок возврата кредита - до востребования, с открытием заемщику текущего банковского счета № (л.д. 8-9).

Пунктом 8 договора кредитования установлено, что погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. Все способы пополнения ТБС указаны на сайте www.<данные изъяты> (л.д.8 оборот).

Согласно п. 15 договора кредитования, заемщик согласен на выпуск банком карты <данные изъяты> (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан кредит по договору кредитования, одобрены все его оферты, адресованные Банку, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11, 65-66).

В согласии на дополнительные услуги (л.д. 62) отражено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения с ним договора кредитования, выразил свое согласие со следующими услугами: - на заключение договора кредитования с выпуском кредитной карты и оплату комиссии за ее оформление в размере <данные изъяты> руб. и подтвердил предоставление Банком выбора кредита без оформления кредитной карты и кредита с оформлением карты; - на оформление услуги получение информационно-консультационных услуг от ООО <данные изъяты> и оплату в размере <данные изъяты> руб. единовременно; - оплату услуги за счет кредитных средств путем безналичного перечисления. Услуга получение информационно-консультационных услуг от ООО <данные изъяты> им получена. Просит Банк в дату выдачи кредита осуществить перевод <данные изъяты> руб. с открытого ему счета на счет ООО <данные изъяты> (назначение платежа оплата за «Сертификат по программе мой доктор 24 от <данные изъяты>).

Также ФИО1 согласился на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR)» и оплату услуг в размере 21 000 руб. в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 мес. При приобретении услуги Банк бесплатно предоставляет ФИО1 пакет следующих услуг: участие в программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта №1 Детская», присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back».

В заявлении ФИО1, поданном в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета (л.д. 6-7, 59-61) указано, что он предлагает ПАО КБ «Восточный» заключить договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета и Тарифами, а также открыть текущий банковский счет с тарифным планом «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR)». В случае акцепта оферты, выпустить ему к счету банковскую карту <данные изъяты> без материального носителя, выпуск и обслуживание карты производится в соответствии с тарифами банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный", выдача материального носителя карты при этом не производится, плата за выпуск карты составляет 21 000 руб. в рассрочку в течение 4 мес., ежемесячный платеж 6 928 руб., в последний месяц 216 руб. Действие договора может быть досрочно прекращено по его желанию при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме. Для этого обязан предоставить в Банк письменное заявление о досрочном отказе от договора.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обращался в Банк с отказом от услуги «Суперзащита» (л.д. 12, 13, 68).

На указанное обращение ПАО КБ «Восточный» направил в адрес ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Банк сообщает о том, что не может рассмотреть данное обращение ввиду недостаточности данных, просит предоставить письменное заявление на отказ от дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг (с указанием номера счета карты) (л.д. 15, 69).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вновь обратился в Банк с претензией, в которой указал, что услуга «Суперзащита» ему была навязана, просил вернуть деньги в размере 21 000 руб. (л.д. 20).

На указанное обращение ПАО КБ «Восточный» направил в адрес ФИО1 ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому Банк сообщает о необходимости обратиться в отделение Банка для составления заявления на закрытие карты и счета, после чего предоставляемые услуги в рамках пакета будут отключены, счет закрыт, карта заблокирована (л.д. 21).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, нормами действующего законодательства о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о расторжении договора, заключенного между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR), поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что он фактически выпустил для истца дебетовую банковскую карту <данные изъяты> без материального носителя (далее также виртуальная карта), представил истцу услуги, входящие в пакет № 5 и понес какие-то затраты в связи с выпуском указанной карты истцу или предоставлением ей услуг.

Подпись истца в заявлении - оферте от ДД.ММ.ГГГГ в графе "Услуга по выпуску карты мною получена", не может служить бесспорным доказательством выпуска виртуальной карты, в отсутствие иных доказательств, в частности доказательств предоставления истцу реквизитов карты, как это указано в заявлении, учитывая, что оформление данного заявления предшествует по времени и является основанием для совершения банком действий по акцептированию оферты клиента в виде открытия счета и последующего выпуска к нему виртуальной карты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тот факт, что ответчиком не подтвержден факт несения каких-либо расходов в связи с оказанием ФИО1 дополнительной услуги, означенной как "выпуск "дебетовой карты "Тарифный план "Суперзащита" Пакет № 5 (RUR)", при том, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения сам факт оказания данной услуги. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются правомерными.

Кроме того, как следует из материалов дела, фактически плата с заемщика взималась за выдачу карты <данные изъяты> в рамках кредитного договора и открытие текущего банковского счета в рамках дополнительно оказываемых клиенту услуг (21 000 руб.).

В рассматриваемом случае фактически банком применена такая схема кредитования, при которой потребителю предлагается к оплате услуга «выпуск дебетовой карты Тарифный план «Суперзащита», в рамках которого заемщик присоединяется банком к Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ "Восточный".

Указанные действия банка противоречат требованиям статей 5 - 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", статьи 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Как уже было отмечено выше, ФИО1 отказался в установленном порядке от спорного договора (л.д. 12, 20).

Доказательств фактически понесенных ПАО КБ «Восточный» расходов на исполнение договора на выпуск дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита», заключенному с ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 исполнил свои обязательства по кредитному договору, воспользовался своим правом, предусмотренным законом, на отказ от исполнения договора и поскольку фактически затраты банком понесены не были, банк обязан был принять отказ ФИО1 от исполнения договора.

С учетом изложенного договор, заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR) подлежит расторжению, а денежные средства, удержанные ФИО1 за выпуск дебетовой карты в размере 21 000 руб. возврату.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушителя прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, принцип разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, находит возможным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение с ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных сумм, что составляет 11500 рублей (21000 + 2000 х 50%). Относительно размера штрафа суд не находит оснований для его снижения.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов, суд, учитывая возражения ответчика относительно их завышенного размера на представительские услуги, считает возможным в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать судебные расходы в сумме 7000 рублей, из которых: 3000 руб. - по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 4 000 рублей - по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи.

Несение истцом расходов подтверждается представленной в материалы дела: договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27), актом выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), распиской (л.д. 101).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, исчисленном по правилам ст. 333.19 НК РФ, что составляет 830 рублей за исковые требования материального характера и 300 рублей за исковые требования нематериального характера, всего 1130 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть сделку, заключенную между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» на оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 5 (RUR).

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 21 000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11500 руб., а также судебные расходы в сумме 7000 руб., всего 41500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1130 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через в Междуреченский городской суд.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения суда провозглашена 16 февраля 2021 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2021 года.

Копия верна, подлинник решения подшит в деле № 2-73/2021 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова