Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Бежицкая коммунальная компания» к Паранговской Л.В. о взыскании неправомерно присвоенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бежицкая коммунальная компания» обратилась в суд с иском к Паранговской Л.В. о взыскании неправомерно присвоенных денежных средств в сумме <сведения исключены> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бежицкая коммунальная компания» и ответчиком был заключен договор
подряда на бухгалтерские услуги сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям п. 4 договора заказчик обязался выплатить подрядчику денежные средства в
сумме <сведения исключены> руб. Работы по указанному договору были выполнены подрядчиком. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа №.... Паранговская Л.В. была принята на работу главным бухгалтером по трудовому договору с окладом <сведения исключены> рублей. В её функции входило
исчисление денежных средств предприятия с расчетных счетов предприятия, начисление и выплата заработной платы, выдача денег под отчет и прочие операции с денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Паранговская Л.В. была уволена, согласно приказа № №..... В ходе проверки порядка и правильности ведения бухгалтерского учета было установлено,
о за период работы в ООО «БКК» главным бухгалтером Паранговской Л.В. были безосновательно присвоены и не возращены работодателю денежные средства в сумме <сведения исключены> руб., которые до настоящего времени им не возвращены.

Истец представителя ООО «Бежицкая коммунальная компания» Артамонов М.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме, а также просил взыскать в их пользу судебные расходы по уплате госпошлины в <сведения исключены> руб..

Ответчик Паранговская Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело в ее отсутствие рассмотреть не просила.

Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного слушания в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бежицкая коммунальная компания» и Паранговской Л.В. был заключен договор
подряда на бухгалтерские услуги сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

По условиям п. 4 договора заказчик обязался выплатить подрядчику денежные средства в сумме <сведения исключены> руб.

Работы по указанному договору были выполнены подрядчиком, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказа № №.... Паранговская Л.В. была принята на работу главным бухгалтером по трудовому договору с окладом <сведения исключены> рублей. В её функции входило исчисление денежных средств предприятия с расчетных счетов предприятия, начисление и выплата заработной платы, выдача денег под отчет и прочие операции с денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Паранговская Л.В. была уволена, согласно приказа № №.....

В ходе проверки комиссией, в составе директора ООО «Бежицкая коммунальная компания» Пашкова Ю.А., представителя наблюдательного совета Цуканова Л.А., представителя учредителей Симуковой И.Р., порядка и правильности ведения бухгалтерского учета ООО «Бежицкая коммунальная компания» было установлено, что за период работы в ООО «Бежицкая коммунальная компания» главным бухгалтером Паранговской Л.В. с расчетного счета предприятия №...., открытого в отделении №.... Сбербанка России на принадлежащий счет ответчика банковской карты №.... в том же банке были безосновательно перечислены и не возвращены работодателю денежные средства в сумме <сведения исключены> руб. в том числе: за июль 2015 г. в сумме <сведения исключены> рублей; за август 201 5 г. в сумме <сведения исключены> рублей; за октябрь 2015 г. в <сведения исключены> рублей; за декабрь 2015 г. в <сведения исключены> рублей; за февраль 2015 г. в <сведения исключены> рублей, в том числе денежные средства в <сведения исключены> руб. взятые под отчет; за март 2016 в сумме <сведения исключены> коп..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте было направлено уведомлении об установлении факта неправомерного присвоения денежных средств в сумме <сведения исключены> руб. и необходимости их возврата работодателю. За получением данного уведомления Паранговская Л.В. не явилась.

Таким образом, денежные средства не возвращены работодателю до настоящего времени, чем предприятию нанесен ущерб на указанную сумму.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела судом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Бежицкая коммунальная компания» удовлетворить.

Взыскать с Паранговской Л.В. в пользу ООО «Бежицкая коммунальная компания» денежные средства в размере <сведения исключены> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <сведения исключены> рублей, а всего <сведения исключены> копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Марин