Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием представителя истца ООО МКК «Социальные Деньги» ФИО1 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МКК «Социальные Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключил с ООО «Социальные Деньги» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен заём в размере <данные изъяты> руб. с обязательством вернуть сумму долга в срок до 30.09.2015 г. Кроме того, договором предусмотрена уплата процентов за пользование займом (1,7% в день) в размере <данные изъяты> руб. Расходный кассовый ордер от 16.09.2015 г. подтверждает получение ФИО2 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Несмотря на принятые обязательства, ФИО2 30 сентября 2015 года полностью не вернул денежные средства по договору микрозайма. На устное предложение сотрудников ООО «Социальные Деньги» вернуть денежные средства полностью, в добровольном порядке, ответил отказом. 15.09.2016 года ООО «Социальные Деньги» направило в адрес ФИО2 требование о погашении задолженности. На данный момент требование не удовлетворено. Кроме того, ООО МФО «Социальные деньги» понесло расходы на оплату услуг представителя за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу № 4 общего собрания участников ООО Микрофинансовая организация «Социальные деньги» изменено название на ООО Микрокредитная компания «Социальные деньги», о чем внесены соответствующие изменения в реестр юридических лиц (л.д.50).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165. 1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая требования данной нормы, ответчик ФИО2 извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО2 предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 30.09.2015г, с уплатой процентов за пользование займом в размере 1,7% в день. Погашение займа, уплата процентов производится разовым платежом. В случае неисполнения обязательства по погашению займа и процентов за пользование займом заемщик, кроме процентов за пользование займом, уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.22-23).

Согласно расходному кассовому ордеру, 16.09.2015 года ФИО2 получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком (заемщиком), предоставив ему денежные средства.

Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4.1. договора микрозайма, уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При исчислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Согласно п. 4.2. договора займа <данные изъяты> рублей, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов, должны поступить в кассу ООО «Социальные деньги» не позднее 30.09.2015 года.

Таким образом, за период просрочки с 17.09.2015 года по 10.02.2017 года подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., что является его правом.

Согласно п. 6.1 договора займа, предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца, содержащий в исковом заявлении, суд находит его верным, ответчиком расчет не опровергнут.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 31.10.2015г. по 10.02.2017г. в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств в обосновании возражений на иск, расчет истца не опровергнул.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, составление искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО ЮК «<данные изъяты>» заключен договор оказания юридических услуг № (л.д. 29-35).

Согласно приложению № стоимость юридических услуг по договору оказания услуг составляет – <данные изъяты> руб. за составление претензии об исполнении обязательств по договору, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления. (л.д.34).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 105 от 04.10.2016 года истец оплатил <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг (л.д. 36).

Таким образом, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя нашел свое подтверждение, в связи с чем, указанные расходы в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Социальные Деньги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Социальные Деньги» задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: сумма займа -<данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 17.09.2015г. по 10.02.2017г. – <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца, со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 02.06.2017 г.