Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Русь-Нова» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Русь-Нова», в лице директора ФИО, обратилось в суд с иском к ООО «СпецСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование заявленных требований указано, что 12 января 2015 года между ООО «Фирма «Русь-Нова» и ООО «СпецСтрой» был заключен договор поставки № 25, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора.

Наименование, ассортимент, количество и стоимость товара входящего в отдельную стоимость партии определяется в соответствии со счётами, счёт-фактурами, накладными и спецификациями выставленными поставщиков и являющимися неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что расчёты за продукцию производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. Днём оплаты считается день зачисления денежных средств на расчётный счёт поставщика.

Условия поставки, оплаты и другие условия отличные от условий договора указанные в спецификации поставщика действуют только в отношении товара указанного в данной спецификации (п. 3.5 договора).

Между ООО «Фирма «Русь-Нова» и ООО «СпецСтрой» были подписаны спецификации к договору поставки № 25 от 12 января 2015 года, а именно:

– 20 июля 2015 года спецификация № 1 на общую сумму поставки <данные изъяты> руб., оплата по факту поставки товара покупателю, в срок до 23 июля 2015 года;

– 23 июля 2015 года спецификация № 2 на общую сумму поставки <данные изъяты> руб., оплата по факту поставки товара покупателю, в срок до 28 июля 2015 года;

– 31 июля 2015 года спецификация № 3 на общую сумму поставки <данные изъяты> руб., оплата по факту поставки товара покупателю, в срок до 05 августа 2015 года.

Согласно товарным накладным ООО «Фирма «Русь-Нова» взятые на себя обязательство по поставке товара выполнило в полном объёме, однако ООО «СпецСтрой» условия договора не выполняет, поставленный товар не оплатил.

В качестве обеспечения своевременной и полной оплаты товара 20 июля 2015 года между ООО «Фирма «Русь-Нова» и ФИО1 был заключён договор поручительства. Согласно условиям договора ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность с ООО «СпецСтрой» перед поставщиком за неисполнение всех обязательств покупателем по договору поставки от 12 января 2015 года.

В свою очередь, ООО «СпецСтрой» обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнило. В соответствии с актом сверки взаимных расчётов между ООО «Фирма «Русь-Нова» и ООО «СпецСтрой», по состоянию на 30 октября 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В п. 2.4 договора поручительства указано, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. Поручитель обязан в течение пяти рабочих дней оплатить выставленные требования поставщиком.

23 сентября 2015 года в адрес ООО «СпецСтрой» была направлена претензия с требованием, в течение трёх календарных дней с момента получения претензии, погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На указанную претензию директор общества ответил, что гарантирует оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в два этапа: 31 октября 2015 года – <данные изъяты> руб., 30 ноября 2015 года – <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени требования поставщика оставлены без удовлетворения.

В п. 6.3 договора указано, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

26 октября 2015 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием, в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, оплатить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб. Однако требования поставщика поручителем были оставлены без внимания.

Просит взыскать в пользу ООО «Фирма «Русь-Нова» солидарно с ООО «СпецСтрой», ФИО1 сумму задолженности по договору поставки № 25 от 12 января 2015 года в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «Русь-Нова» ФИО2 настаивала на удовлетворении заявленных требований, не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ООО «СпецСтрой», ФИО1 не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая то, что ответчики были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12 января 2015 года между ООО «Фирма «Русь-Нова», в лице директора ФИО3, и ООО «СпецСтрой», в лице директора ФИО4, был заключён договор поставки № 25, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора поставки).

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует, что между ООО «Фирма «Русь-Нова» и ООО «СпецСтрой» были подписаны спецификации к договору поставки № 25 от 12 января 2015 года, а именно:

Согласно спецификациям и товарным накладным ООО «Фирма «Русь-Нова» взятые на себя обязательство по поставке товара выполнило в полном объёме, что подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ООО «СпецСтрой» обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнило, в соответствии с актом сверки взаимных расчётов между ООО «Фирма «Русь-Нова» и ООО «СпецСтрой», по состоянию на 30 октября 2015 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В качестве обеспечения своевременной и полной оплаты товара 20 июля 2015 года между ООО «Фирма «Русь-Нова», в лице директора ФИО и ФИО1 был заключён договор поручительства. Согласно условиям договора ФИО1 обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение всех обязательств по договору поставки № 25 от 12 января 2015 года, заключённые между поставщиком и покупателем (п. 1.1 договора поручительства).

В п. 2.1 договора поручительства прописано, что ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность с ООО «СпецСтрой» перед ООО «Фирма «Русь-Нова» за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № 25 от 12 января 2015 года, включая возврат суммы основного долга или его части и уплаты штрафных санкций, предусмотренных договором, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Таким образом, ФИО1 обязался отвечать перед истцом по обязательствам ООО «СпецСтрой».

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Суд считает, что истец вправе потребовать исполнения обязательств по договору поставки № 25 от 12 января 2015 года солидарно от ООО «СпецСтрой» и ФИО1

Из договора поручительства следует, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств перед поставщиком, поставщик вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у покупателя или поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя или покупателя. Поручитель обязан в течение пяти рабочих дней оплатить выставленные требования поставщиком (п. 2.4 договора).

На указанную претензию директор общества ответил, что гарантирует оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб. в два этапа: 31 октября 2015 года – <данные изъяты> руб., 30 ноября 2015 года – <данные изъяты> руб. Однако до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

26 октября 2015 года в адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием, в течение пяти рабочих дней с момента получения претензии, оплатить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. и неустойку в размере <данные изъяты> руб. Однако требования истца ФИО1 оставил без внимания.

Согласно частям 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Фирма «Русь-Нова» солидарно с ООО «СпецСтрой», ФИО1 сумму задолженности по договору поставки № 25 от 12 января 2015 года в размере <данные изъяты> руб.

Стороны договорились, что за нарушение сроков оплаты товара ООО «СпецСтрой» уплачивает ООО «Фирма «Русь-Нова» неустойку в размере 0,05 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки (п. 6.2 договора поставки).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету, представленному истцом, который принят судом и не оспорен ответчиками, пеня (неустойка) за нарушение денежных обязательств по договору по состоянию на 08 февраля 2016 года составила <данные изъяты> руб., которую, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из категории дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу, что требование о возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг представителя необоснованно завышено, в связи с чем, считает возможным применить критерий разумности и уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления обществом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которую суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании, руководствуясь ст. ст. 330, 363, 454, 485 ГК РФ, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Русь-Нова» к обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с обществ с ограниченной ответственностью «СпецСтрой», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Русь-Нова» задолженность по договору поставки № 25 от 12 января 2015 года в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья