Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием ст.помощника прокурора Стулиной О.Ж., представителя ФИО1ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ФИО3ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу. Вторым собственником 1/2 доли является Р.Н., который приходится истцу пасынком. До ноября 2015 г. они проживали совместно в спорном жилом помещении. Р.Н. систематически злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем стали возникать конфликты. Поскольку совместное проживание стало невозможным, истец выехал из квартиры. Впоследствии Р.Н. стал чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением: поменял замки, не пускал в квартиру. Р.Н. работает вахтовым методом, а истец как собственник обязан следить за своим имуществом. В связи с чем в феврале 2017 г. он обратился в службу МЧС. Только после этого смог попасть в квартиру. Ему стало известно, что с марта 2016 г. в квартире постоянно проживает ФИО3, в том числе,- в отсутствии Р.Н.. Р.Н. истца в известность о заселении указанной гражданки не ставил, свое согласие на её вселение истец не давал. В июне 2017 г. истец предъявил ФИО3 требование о выселении, на что она отказалась выселяться и сказала, что у нее заключен договор найма жилого помещения с Р.Н.. Показать данный договор она отказалась. Жилое помещение находится в общей долевой собственности. Между собственниками жилого помещения не определен порядок пользования, не решен вопрос о выделе доли для пользования одного из собственников жилого помещения. Вселение третьего лица и его проживание в жилом помещении (независимо от основания) должно решаться по обоюдному согласию собственников. Только при соблюдении указанных условий ответчик приобретает право пользования жилым помещением. Представитель истца заявление поддержала.

Ответчик ФИО3 исковых требований не признала. Предъявила встречный иск к ФИО1 о сохранении и признании за ней права пользования жилым помещением на определенный срок. В обоснование указала, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по 1/2 доле за каждым являются ФИО5. 08.02.2017 г. между Р.Н. и ней заключен договор краткосрочного найма жилого помещения. Ввиду того, что Р.Н. намерен жениться на ней, то для содержания своего имущества был составлен данный договор, так как Р.Н. работает вахтовым методом. ФИО1 от содержания имущества уклоняется, в связи с чем Р.Н. обратился с исковым заявлением в мировой суд г.Бердска о взыскании с него денежных средств по содержанию жилья. Ранее зарегистрировать брак они не могли, поскольку она не имеет российского гражданства. Необходима справка о брачной правоспособности, которую ждали из Казахстана. ФИО1 утверждает, что разрешение на вселение не давал, но и с 2015 г. никаких попыток ее выселить не принимал. И только в июле 2017 г. направил ей претензию. ФИО1 никогда не проживал в спорной квартире и намерение проживать никогда не изъявлял. В феврале 2017 г. ФИО1 вызвал МЧС для вскрытия входной двери, но после того как они ушли, сам покинул квартиру. Для ФИО1 спорная квартира не является единственным местом проживания, т.к. он проживает вместе с супругой по адресу: <адрес>.

Третье лицо Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен. Представлен отзыв, в котором указал, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а требование ФИО3 поддерживает. Он работает вахтовым методом и за квартирой присматривает его гражданская жена ФИО3, на которой по приезду он намерен жениться. Она оплачивает коммунальные платежи, следит за квартирой. ФИО1 уклоняется от содержания жилья. На вселение ФИО3 в спорное жилое помещение ФИО1 не возражал.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению, а во встречном иске нужно отказать, суд приходит к следующему.

Квартира <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д. 11, 13-14).

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 30Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Как пояснила представитель ФИО1, он выехал из спорного жилого помещения в ноябре 2015 г. в связи с тем, что у него с Р.Н. были конфликтные отношения. Впоследствии Р.Н. поменял замки, чем ограничил ему доступ в квартиру.

ФИО3 не оспаривала того, что у ФИО1 нет ключей от квартиры.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО3 была вселена спорную квартиру в начале 2016 г. одним из собственников - Р.Н.. Так свидетель П.Л. пояснила, что они с ФИО1 полагали, что ФИО3 приехала в гости к Р.Н.. О том, что ФИО3 намерена постоянно проживать в квартире, им известно не было. У ФИО1 никто не спрашивал разрешения на её вселение и проживание.

08.02.2017 г. между Р.Н. и ФИО3 заключен договор краткосрочного найма жилого помещения до 01.02.2018 г. (л.д. 72-74). Данный договор заключен без согласия ФИО1, в нарушение требований статьи 246 ГК Российской Федерации и части 2 статьи 30 ЖК Российской Федерации. При таких обстоятельствах данный договор не может являться основанием для признания за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением, в том числе права на сохранение за ней права пользования жилым помещением на срок действия данного договора.

Требование о выселении направлялось ФИО3ФИО1 как по почте (л.д.16-23), так и предпринималась попытка его вручения лично (л.д.24).

Факт заключения брака (как планируется Р.Н.Б. и ФИО3) также не породит у последней права пользования жилым помещением при отсутствии на то согласия ФИО1. В связи с чем безосновательны доводы ФИО3 в данной части.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку ФИО3 не приобрела права пользования жилым помещением, в связи с чем пользуется им не законно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО3.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Выселить ФИО3 из <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречного требования ФИО3 к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 08.02.2017 г..

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.