Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 на основании нотариальной доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к ФИО4, ФИО2 Просит признать заключенный между ФИО4 и ФИО2 договор купли-продажи объекта недвижимости - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – № – недействительным, применить последствия недействительной сделки путем возврата собственника ФИО4 в первоначальное положение до заключении сделки, признать за ней (ФИО1) преимущественное право, привлечь к ответственности лиц, участвующих в данной сделке.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ей и ответчику ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: "адрес" по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому. Квартира состоит из 2 смежных жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Д.М.Г. ФИО4 заключил договор купли-продажи своей доли в праве общей долевой собственности на принадлежащую им квартиру с ФИО2, не известив её (ФИО1) должным образом о намерении продать свою долю постороннему лицу. В договоре купли-продажи продавец заверяет, что собственник отчуждаемого объекта недвижимости надлежащим образом извещена о его предстоящей продаже, имеется свидетельство о направлении заявления и (или) документов ей, однако извещения или какие-либо иные документы ею получены не были. Д.М.Г. в УМВД России по г. Барнаула, Д.М.Г. в прокуратуру Ленинского района г. Барнаула ею подано заявление по факту подлога документов и мошеннических действий, запрошено извещение и уведомление, на что она получила отказ.

Исковое заявление ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представителя ответчика ФИО2 на основании нотариальной доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, выданной по состоянию на Д.М.Г., квартира по адресу "адрес" принадлежала на праве долевой собственности ФИО1 и ФИО4, по <данные изъяты> доле каждому.

Д.М.Г. ФИО4 (продавец) заключил с ФИО2 (покупатель) договор купли-продажи №, согласно условиям которого, продавец передает в собственность покупателю <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"

В разделе 2 договора купли-продажи установлено, что кадастровая стоимость целой квартиры <данные изъяты>; <данные изъяты> доли квартиры – <данные изъяты> Стороны оценили отчуждаемый объект недвижимости в <данные изъяты> руб. Объект продан за <данные изъяты> руб. расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора за счет собственных денежных средств покупателя.

В соответствии с п. 3.1. договора, продавец заверяет, что сособственник отчуждаемого объекта недвижимости, надлежащим образом извещена о его предстоящей продаже за цену и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Имеется свидетельство о направлении заявления и (или) документов ФИО1, удостоверенное ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО6, Д.М.Г. по реестру за №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, по состоянию на Д.М.Г., за ФИО2 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по адресу "адрес".

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Уступка преимущественного права покупки доли не допускается.

Д.М.Г. ФИО4 обратился к нотариусу Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО6 с заявлением, в котором просит на основании ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате передать ФИО1 сообщение о том, что согласно ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской федерации она имеет преимущественное право покупки принадлежащей ФИО4 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", за <данные изъяты> руб. или за любую другую большую сумму. Составлено нотариально заверенное заявление № ФИО4 и сообщение нотариуса ФИО6 о передаче заявления ФИО1 Д.М.Г. указанные заявление и сообщение нотариуса направлены в адрес ФИО1, что подтверждается копией конверта, копией квитанции об отправке почтовой корреспонденции.

Д.М.Г. ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6, на основании ст. 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выдано свидетельство о направлении заявления и (или) документов, которым удостоверено, что нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО6 Д.М.Г. по просьбе ФИО4 направлены посредством почтовой связи с уведомлением о вручении ФИО1 следующие документы: заявление ФИО4 адресованное ФИО1; сообщение нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО6. Указанные документы возвращены нотариусу почтовой службой по причине истекшего срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при продаже ФИО4 принадлежащей ему <данные изъяты> в праве собственности на спорную квартиру ответчику ФИО2 право преимущественной покупки истца ФИО1 нарушено не было. В связи с чем, требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 9 августа 2019 года.

Судья В.А. Завертайлов