Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрижовой Л.Н. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Стрижовой Л.Н.ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; признать пункты кредитного договора недействительными в части включения в договор условий об установлении очередности списания задолженности, уступка прав требования третьим лицам; признании условий договора недействительными в части нарушения свободного выбора стороны в договоре; взыскании с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей, а также незаконного начисленные проценты в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика поступили возражения относительно иска, в которых указывает, что банк не согласен с предъявленными исковыми требованиями на основании следующего: Между Банком и Стрижовой Л.Н. был заключен Кредитный договор в форме заявления о заключении Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ Договор являются действующим, у Истца имеется задолженность (выписка и справка о состоянии задолженности прилагаются).

Исковое заявление Стрижовой Л.Н. к ПАО КБ «Восточный» считаем необоснованным по следующим основаниям: действующая редакция Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусматривает тех оснований признания сделки ничтожной, которые изложены в исковом заявлении. Пленум ВС РФ дал разъяснения в части определения ничтожности. конкретизировав основания признания сделки ничтожной (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"): «73... .В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 531 ГК РФ (пункт 5 статьи 531 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение 26 о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными. 74. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Таким образом, в данном случае сделка является оспоримой, так как отсутствует прямое указание закона на ее ничтожность, к которой должны быть применены положения ч. 1 ст. 168 ГК РФ. Кредитный договор №, был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия положений статьи 168 ГК РФ в новой редакции (после 01 сентября 2013 года). Приводя доводы о недействительности условий кредитного договора, истец связывал это с незаконностью этих условий, не указывая и не представляя доказательств того, что при этом имеют место посягательства на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Таким образом, данная сделка является оспоримой. В соответствии с ч. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. В данном случае истец просит суд признать недействительными условия договора, которые затрагивает права и законные интересы непосредственно истца, что дает основание отнесения данного вида сделки к оспоримой. Вышеназванный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с иском Истец обратился в августе 2016 года, то есть по истечении 1 года с момента заключения договора. В связи с чем, ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем, ответчик, считает, что срок исковой давности, по заявленному Истцом требованию, истёк и просит суд отказать в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, в исковом заявлении указывает, что просит рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, в представленных возражениях, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Изучив материалы гражданского дела, нахожу исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Судом установлено, что между Стрижовой Л.Н. и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии, с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГСтрижовой Л.Н. начала пользоваться кредитом. Первый платеж был произведен Стрижовой Л.Н.ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

По общему правилу исковые требования Заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, удовлетворению не подлежат. В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 Г'К РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Данная позиция отражена в п. 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Россивской Федерации».

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) особо отмечается, что при наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Стрижовой Л.Н. знала о нарушении своего права и осознавала последствия всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, с момента внесения первого платежа (ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах судом установлен факт пропуска без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Стрижовой Л.Н. к Публичному акционерному обществу КБ «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Советско-Гаванский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья С.В. Шорохов