Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав собственника, указав, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от дд.мм.гггг. она является собственником жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. Принадлежащий ей земельный участок граничит с земельным участком ответчика, который на границе этого земельного участка построил гараж из бетонных блоков, при этом фундамент и стена гаража занимают часть её земельного участка и заходят на расстояние 23 см. Кроме того, наклон крыши гаража обращен в сторону земельного участка истца, при этом слив с крыши не оборудован водостоком и снегозадерживающими устройствами. В результате этого в летний период времени все осадочные стоки с крыши гаража ответчика сливаются на её земельный участок, от чего происходит чрезмерное увлажнение почвы, образование плесени. В зимний период в результате схода снега с крыши этого гаража во дворе дома образуется большое количество уплотнённого снега, образующего глыбы из плотного снега, который невозможно убрать. Разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик не желает обсуждать этот вопрос. Нахождение части гаража ответчика на земельном участке истицы нарушает её права собственника земельного участка, которому в соответствии со ст.209 ГК РФ принадлежит право владения, пользования и распоряжения собственным имуществом. Своими действиями ответчик лишил истицу права на часть принадлежащего ей земельного участка, который самовольно занял его под строительство гаража.

Истица просит обязать ответчика произвести реконструкцию возведённого гаража, с тем, чтобы перенести стену гаража с её земельного участка на земельный участок ответчика и оборудовать крышу гаража водоотводным устройством, установить на крыше гаража снегозадерживающее устройство.

В судебном заседании истица ФИО1 на иске настаивает, пояснив вышеизложенное. Кроме того указывает, что её требования подтверждаются планом, составленным <данные изъяты>» дд.мм.гггг. При строительстве гаража нарушен № в котором определено, что строение должно быть находиться в 1 метре от межи. Когда она купила дом, гараж уже был построен, но два года назад стены гаража были подняты на 2 кирпича. Сток с крыши на свою сторону ответчик не сделал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, его интересы представляет по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения иска, пояснив, что гараж не находится на земельном участке истицы, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков и планом, изготовленным <адрес>» и показаниями специалиста ФИО4. ФИО1 стала собственником земельного участка в 2010г. Гараж был построен ранее. Истицей не предъявлено доказательств нарушения её прав собственника. В период рассмотрения дела гараж был оборудован водосточными устройствами.

Рассмотрев материала дела, заслушав участвующих в деле лиц, специалиста, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гггг N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом выдано дд.мм.гггг. на основании договора купли-продажи жилого дома от дд.мм.гггг. Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок выдано дд.мм.гггг. на основании договора купли-продажи земельного участка под индивидуальным жилищным строительством № от дд.мм.гггг.

Собственником соседнего жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 Свидетельство о праве собственности на жилой дом выдано дд.мм.гггг. на основании договора дарения жилого дома от дд.мм.гггг. Свидетельство о праве собственности на земельный участок выдано дд.мм.гггг. на основании договора купли-продажи земельного участка под индивидуальным жилищным строительством № от дд.мм.гггг.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью №. был поставлен на кадастровый учёт дд.мм.гггг. В материалах дела имеется план указанного земельного участка, изловленный <данные изъяты>. и технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>, составленный по состоянию на дд.мм.гггг. И на плане земельного участка и на ситуационном плане в техническом паспорте обозначен гараж ( строение №).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью №. был поставлен на кадастровый учёт дд.мм.гггг. В материалах дела имеются два плана земельного участка: от №. с описанием и согласованием смежеств и план дд.мм.гггг., изготовленный <адрес>». Площадь участка по данным и первого и второго плана №.

Истица указывает, что её права собственника земельного участка нарушаются тем, что часть гаража ответчика заходит на её земельный участок. Кроме того, наклон крыши гаража обращён в сторону её земельного участка, не оборудован водостоком и снегозадерживающими устройствами. В результате стока с крыши на её участок осадков, а в зимнее время в результате схода снега с крыши на её участок происходит переувлажнение почвы. При этом истица указывает, что доказательством обоснованности её требований является схема местоположения границ земельных участков, изготовленная <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании отрицает тот факт, что часть гаража находится на земельном участке, принадлежащем истице.

Для дачи пояснений в судебное заседание был вызван специалист генеральный директор <адрес>» ФИО4, который пояснил, что земельные участки по адресам <адрес> и <адрес> стоят на кадастровом учёте. Координаты этих земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН). Границы участков соответствуют сведениям ГКН. Гараж находится на земельном участке по адресу: <адрес>. Граница между участками проходит, в том числе по стене гаража. ФИО1 обратилась <адрес> для производства геодезической съёмки с целью определения соответствия границ ГКН. Был проведена съёмка участка при помощи оборудования, обмеры. Потом с помощью компьютерной программы сопоставили результаты геодезической съёмки и сведения ГКН. Было установлено, что фактические границы земельного участка соответствуют сведениям ГКН. Заказчику ФИО1 был дан ответ, что наложений земельных участков нет, была выдана схема земельных участков. Когда она обратилась второй раз, у неё спросили: «Как Вы думаете, как должна проходить граница земельных участков?». На основании её пояснений была выдана схема границ, на которой пунктирной линией нанесена граница исходя их требований заказчика. Заказчику было объяснено, что в суде необходимо будет доказать свои требования. Никаких изменений в кадастровый план в связи со строительством гаража не вносилось, по этому основанию изменения в кадастровый план не вносятся.

Исходя из пояснений данных специалистом и исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том фактические границы земельных участков № и № по <адрес> соответствуют сведениям государственного кадастра недвижимости, при этом спорный гараж полностью находится на земельном участке по адресу: <адрес> не заходит на земельный участок истицы. Представленная истицей схема местоположения земельных участков не подтверждает её исковые требования, а напротив, опровергает доводы истицы. На основании фотографий, представленных истицей нельзя сделать вывод о том, что стена гаража находится на земельном участке истицы и при этом каким-либо образом нарушаются её права собственника.

Истица в обоснование своих требований ссылается на то, что при строительстве гаража нарушен дд.мм.гггг гараж должен быть размещён на расстоянии 1 метра от границы.

В примечании 1 к п.2.12 1. свода правил дд.мм.гггг<данные изъяты>. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утверждённого Приказом Министерства регионального развития РФ от дд.мм.гггг N 820 определено, что хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.

Судом установлено, что стена гаража расположена на границе между участками № и № по <адрес>. Вместе с тем, сам факт несоблюдения СНиП дд.мм.гггг-89 не свидетельствует о том, что нарушены права истицы как собственника. Кроме того, истица пояснила, что на момент покупки жилого дома в 2007г. гараж на соседнем участке уже был построен. Свод правил СНиП дд.мм.гггг-89 введён в действие с дд.мм.ггггг., т.е. на момент строительства гаража данный свод правил не действовал.

Иных доказательств, в обоснование своих требований о нарушении прав собственника истицей не представлено, ходатайств об истребовании доказательств не заявлено.

Довод истицы о том, что наклон крыши гаража обращен в сторону земельного участка истца, в результате чего возможно переувлажнение её земельного участка в связи с тем, что осадки с крыши гаража попадают на её земельный участок, чем нарушены права собственника, суд находит обоснованным. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик оборудовал крышу гаража со стороны участка истицы водоотводными устройствами, что не отрицается истицей. В связи с чем, иск в этой части удовлетворению не подлежит.

Анализируя вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о защите прав собственника, путём производства реконструкции гаража, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> переносом стены гаража с земельного участка по адресу: <адрес> возложении на ответчика обязанности оборудовать указанный гараж водоотводными и снегозадерживающими устройствами отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2016г.

Судья Л.Г.Безукладова.