Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Князькиной Елены Викторовны, Лыткиной Натальи Валерьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Анвест» о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Князькина Е.В., Лыткина Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Анвест» о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование заявленных требований указав на то, что истцы являются собственниками функционального нежилого помещения, общей площадью 38,4 кв.м, <адрес>, по ? доле каждая. ДД.ММ.ГГГГ ИП Князькина Е.В., действуя в интересах обоих собственников, заключила договор аренды вышеуказанного помещения с ООО «Анвест». По договору размер арендной платы составляет 46 080 рублей в месяц. Договор аренды был заключен с ответчиком на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем пролонгирован. В нарушение условий договора арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Анвест» не оплачена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 461 320 руб. На письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность и освободить помещение в связи с расторжением договора аренды, ответчик признал задолженность и согласился освободить помещение. На ДД.ММ.ГГГГ помещение было освобождено, но задолженность по арендным платежам осталась не погашена.

Просит взыскать с ООО «Анвест» задолженность по договору аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 660 рублей в пользу каждой из истцов, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7817 рублей в пользу Князькиной Е.В.

Истцы Князькина Е.В., Лыткина Н.В., представитель ответчика ООО «Анвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцы представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Катков С.И. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Лозинский В.В. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что истцы Князькина Е.В., Лыткина Н.В. в спорный период времени являлись собственниками по ? доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу : <адрес> с кадастровым номером №, площадью 38,4 кв.м. Основание: договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Князькиной Е.В. /арендодатель/ и ООО «Анвест» /арендатор/ заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает принадлежащее ему на праве собственности, а арендатор принимает во временное пользование функциональное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м, для использования под различные цели. /п. 1.1, 1.2 договора/.

Пунктом 1.4 названной сделки передача помещения оформляется актом приема-передачи. На момент подписания договора помещение осмотрено арендатором, состояние помещения полностью удовлетворяет арендатора.

В разделе 3 Договора стороны согласовали размер арендной платы по договору и порядок расчетов.

Так, согласно п. 3.1 арендная плата составляет 46 080 руб. в месяц, НДС не облагается. Пункт 3.4 предусматривает, что первоначальный арендный платеж вносится в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи помещения в двукратном размере в счет уплаты за первый и последний арендные месяцы. Последующая арендная плата вносится вперед помесячно, не позднее 30 числа текущего месяца предшествующего расчетному на основании выставленного арендодателем счета. /п. 3.5 договора/

ИП Князькиной Е.В., Лыткиной Н.В. заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 320 руб.

Вместе с тем, из представленного суду акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ИП Князькиной Е.В., Лыткиной Н.В. и ООО «Анвест» следует, что задолженность ООО «Анвест» перед истцами составляет 461 320 руб. В период действия договора ответчиком вносились платежи по арендной плате ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 680 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45 000 руб., 40 000 руб., 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 25 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 21 000 руб., 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 руб.

Согласно гарантийного обязательства генерального директора ООО «Анвест» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Анвест» перед индивидуальным предпринимателем Князькиной Е.В. по арендным платежам по оплате функционального помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 38,4 кв.м. составила 383 000 руб. Гарантирует оплату помесячно и погашение имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая исковые требования, суд исходит из доказанности наличия у ответчика задолженности по арендной плате в спорный период.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о праве истцов требовать взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в размере определенном в акте сверки взаимозачетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 461 320 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, суд, при определении размера задолженности, исходя из размера арендной платы, установленной договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, установленного размера задолженности в акте взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 320 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца Князькиной Е.В. в размере 7817 руб., как лицу понесшему данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Анвест» в пользу индивидуального предпринимателя Князькиной Елены Викторовны задолженность по арендной плате в размере 230 660 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 817 рублей.

Взыскать с ООО «Анвест» в пользу Лыткиной Натальи Валерьевны задолженность по арендной плате в размере 230 660 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Дата вынесения решения в окончательной форме 16 апреля 2018г.

Председательствующий Стиба Л.Н.