Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Северный» к ФИО1, Товариществу индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» об обращении взыскания на имущественное право,

УСТАНОВИЛ:

ПК «Северный» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право.

Иск мотивирован тем, что 24.10.2013 Товарищество индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области в соответствии со статьей 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО2 - члена НИ «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Заявление подписано председателем правления ТИЗ «Искра-Полис» ФИО3 Определением от 02.12.2013 заявление должника принято к производству. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07 02.2014 в отношении ТИЗ «Искра-Полис» введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ТИЗ «Искра-Полис» опубликованы в газете «КомерсантЪ» №29 от 20.02.2014.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 ТИЗ «Искра- Полис» признано несостоятельным (банкротом) в отношении ТИЗ «Искра-Полис» открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ТИЗ «Искра-Полис» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №110 от 28.06.2014.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 процедура банкротства ТИЗ «Искра-Полис» прекращена в связи с отсутствием средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего о движении денежных средств на 11.11.2017 имеются непогашенные требования по текущим платежам в общем размере 13 303 215 руб. 83 коп., из них 13 200 992 руб. 13 коп. - возврат денежных средств ПК «Северный», из них первая очередь реестра текущих платежей — 13 078 939,84 руб., третья очередь реестра текущих платежей — 122 052,39 руб.

В третьей очереди реестра требований кредиторов на 11.11.2017 остались непогашенными требования ПК «Северный» на сумму 8 814 096,37 руб.

Задолженность ТИЗ «Искра-Полис» по требованиям, подлежащим удовлетворению за счет средств, оставшихся после погашения основного реестра составляла 1 299 425,16 руб., в том числе перед ПК «Северный» - 685 000 руб.

Таким образом, задолженность ТИЗ «Искра-Полис» перед ПК «Северный» на момент прекращения процедуры банкротства ТИЗ «Искра-Полис» составила 22 700 088,60 руб.

ФИО1 14.10.2008 внес 500 000 руб. в качестве оплаты вступительного взноса в ТИЗ «Искра-Полис» к 110 000 рублей в качестве оплаты целевого взноса.

14.12.2008 им с ТИЗ «Искра-Полис» был заключен договор целевого финансирования, согласно п. 4.3. которого платежи, совершенные по квитанциям от 14.10.2008 считать в качестве оплаты по данному договору

В соответствии с данным договором ТИЗ «Искра-Полис» были освоены денежные средства на сумму 165 000 руб. В соответствии с п. 5.2. договора целевого финансирования член товарищества вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор и вернуть неиспользованную часть целевого взноса (не подтвержденную актами выполнения договора целевого финансирования) в случае введения процедур реорганизации (ликвидации) товарищества, банкротства товарищества, прекращения права аренды Товарищества на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО1 воспользовался своим правом на возврат неиспользованной части целевого взноса, что подтверждается договором уступки права требования от 10.07.2014.

При этом в ходе судебного заседания по иску ФИО1 к ПК «Северный» стало известно, что вступительный взнос, оплаченный ФИО1 при вступлении в ТИЗ «Искра-Полис» был зачтен ему в качестве целевого взноса, а вступительный взнос он в товарищество не уплачивал. Как указывалось выше, неиспользованная часть целевого взноса была возвращена ему.

ПК «Северный» 15.01.2018 сделан запрос бывшему председателю ТИЗ «Искра- Полис» ФИО4 по факту членства ФИО1 в ТИЗ «Искра-Полис». 07.02.2018 в адрес ПК «Северный» от ФИО4 поступили документы - заявление ФИО1 о выходе из членов ТИЗ «Искра-Полис».

В соответствии с п. 5.3. Устава Товарищества (в ред. 2005 года) прием в участники товарищества возможен по решению правления товарищества. По 5.4. Устава после вынесения Правлением участников Товарищества решения о принятии в члены и установлении срока для оплаты взносов в срок согласно п. 3.4., 3.5. настоящего Устава, соискатель становится участником Товарищества. Если просрочка превышает 10 дней, то решение правления товарищества о приеме в участники товарищества становится недействительным, а прием несостоявшимся. Денежные средства, полученные от претендента в качестве оплаты вступительного, целевого и паевого взноса, возвращаются ему в течение 10 дней.

ТИЗ «Искра-Полис» в 1994 году был выделен земельный участок общей площадью 227772 кв.м, и заключен договор аренды №611 от 24.02.1995, 01.12.2011 в договор аренды были внесены изменения. ТИЗ «Искра-Полис» были переданы участки согласно приложению к Постановлению мэрии г. Ульяновска №5755 от 01.12.2011 общей площадью 226003,0 кв.м. В соответствии с целями создания ТИЗ «Искра-Полис» данные участки передавались гражданам — членам ТИЗ «Искра-Полис» под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.12.2017 за ФИО1 зарегистрировано право аренды земельного участка №120 по генплану, расположенного в ТИЗ «Искра-Полис» в соответствии с Договором от 14.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №611 от 24.02.1995 и соглашению №755 от 08.12.2011 к договору аренды земельного участка от 24.02.1995 №611, дата регистрации 07.09.2012, №73-73-01/334/2012-328.

В соответствии с п. 5.8. Устава товарищества Участник товарищества, исключенный из товарищества, лишается права пользования предоставленным ему земельным участком.

В соответствии с п. 5.8. Устава товарищества (в редакции 2013 г.) Членство в Товариществе прекращается с момента подачи в правление Товарищества заявления о выходе из членов Товарищества в письменной форме.

В соответствии со ст. 13 Закона СССР от 26.05.1988 N 8998-Х1 (ред. от 07.03.1991, с изм. от 15.04.1998) «О кооперации в СССР» Члены кооперативов всех видов имеют право:

участвовать в деятельности кооператива и управлении его делами, избирать и быть избранными в органы управления и контроля кооператива, вносить предложения об улучшении деятельности кооператива, устранении недостатков в работе его органов и должностных лиц;

получать долю дохода (прибыли), подлежащую распределению между членами кооператива в соответствии с трудовым вкладом, а в предусмотренных уставом случаях также в соответствии с имущественным взносом в кооператив;

пользоваться имуществом кооператива, льготами и преимуществами, предусмс гренными для членов кооператива;

получать от должностных лиц кооператива информацию по любому вопросу, касающемуся его деятельности.

Члены кооперативов всех видов обязаны:

соблюдать устав кооператива и выполнять решения общего собрания, выборных органов управления и контроля кооператива;

выполнять свои обязательства перед кооперативом, связанные с трудовым или имущественным участием в его деятельности;

активно участвовать в управлении делами кооператива;

беречь и укреплять государственную и кооперативную собственность, не допускать бесхозяйственного нерадивого отношения к общественному добру.

Таким образом, ФИО1 имел намерение выйти из состава членов ТИЗ «Искра-Полис», вернуть уплаченные им вступительные и целевые взносы, при этом сохранить право аренды на выделенный ему как члену товарищества земельный участок, что противоречит положениям устава ТИЗ «Искра-Полис» и целям его деятельности, ведет к неосновательному обогащению ФИО1

В соответствии с п. 11 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

При реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц. Содержание и объем прав кредиторов, являющихся производными от прав бывшего собственника - должника, признанного банкротом, зависят не только от того, осуществлялось ли отчуждение его имущества в точном соответствии с законом, но и от того, были ли законными основания получения имущества приобретателем либо это имущество оказалось у приобретателя в результате хищения его у должника, получения от самого должника по недействительной сделке или от иного лица, получившего, в свою очередь, имущество от должника по недействительной сделке, либо вследствие неосновательного обогащения (Определение Конституционного Суд РФ от 09.11,2010г. № 1435-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански ФИО5 на нарушение ее конституционных прав положением пункта 11 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью первой статьи 418 и частью пятой статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Просят обратить взыскание на имущественное право, полученное от ТИЗ «Искра-Полис» и находящееся в фактическом незаконном владении ФИО1, а именно право аренды земельного участка общей площадью 621 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по генплану в размере требований на общую сумму 2 351 496 рублей 27 копеек, которые остались непогашенными в деле о банкротстве товарищества индивидуальных застройщиков «Искра- Полис» (дело А72-13933/2013).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ТИЗ «Искра-Полис», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Администрация города Ульяновска.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, приведя доводы в целом аналогичные изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, в котором указал, что как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, вышеуказанный земельный участок находится в пользовании ответчика в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 24.02.1995 № 611 с соглашением от 08.12.2011 № 755 и договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 № 611 с соглашением от 08.12.2011 № 755 от 14.03.2012. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 07.09.2012 сделана запись № 73-73- 01/334/2012-328.

На упомянутом земельном участке расположен объект недвижимости — 2-этажный жилой дом пл. 194,9 кв., принадлежащий ответчику на праве собственности, о чем в ЕРГН 03.07.2014 сделана запись за № 73-73-01/246/2014-379.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Истец, утверждая о незаконности нахождения земельного участка в пользовании ответчика, требований об оспаривании зарегистрированных прав ФИО1 на объекты недвижимости, не заявляет.

Предъявляемые рассматриваемые в настоящем деле исковые требования истец обосновывает свое право положениями ч. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии с указанной нормой закона кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Потребительский кооператив «Северный» действительно являлся конкурсным кредитором в деле о банкротстве товарищества индивидуальных застройщиков «Искра-Полис» (дело № А72-13933/2013, находившееся в производстве Арбитражного суда Ульяновской области), с которым у ответчика был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 № 611 с соглашением от 08.12.2011 № 755 от 14.03.2012. Определением от 20.11.2017 Арбитражный суд Ульяновской области прекратил производство по делу о банкротстве ТИЗ «Искра-Полис», удовлетворив тем самым заявление конкурсного управляющего должника. Таким образом, истец, претендуя на реализацию своих прав конкурсного кредитора, не доказал наступление необходимых условий для такой реализации, а именно: завершение конкурсного производства в отношении должника и отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований, включенных в реестр требований должника.

Согласно статье 147 Закона о несостоятельности (банкротстве), информация о размере установленных и погашенных требований кредитора отражается в реестре требований кредиторов, который должен быть приложен к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, факт непогашения в ходе конкурсного производства требований кредитора в полном объеме можно установить только после завершения конкурсного производства.

Аналогичный вывод содержится в упоминаемом истцом определении Конституционного суда РФ от 09.11.2010 № 1435-О-О. В частности, Конституционный суд РФ указывает: «Вместе с тем при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц. Содержание и объем прав кредиторов, являющихся производными от прав бывшего собственника - должника, признанного банкротом, зависят не только от того, осуществлялось ли отчуждение его имущества в точном соответствии с законом, но и от того, были ли законными основания получения имущества приобретателем либо это имущество оказалось у приобретателя в результате хищения его у должника, получения от самого должника по недействительной сделке или от иного лица, получившего, в свою очередь, имущество от должника по недействительной сделке, либо вследствие неосновательного обогащения. По смыслу пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредитора не являются абсолютными: они подлежат удовлетворению с учетом вытекающих из норм гражданского законодательства правил о защите прав добросовестных приобретателей - в зависимости от того, каким образом имущество ликвидированного должника оказалось у приобретателя, а также с учетом закрепленных названным Федеральным законом правил об оспаривании сделок должника.».

Учитывая, что конкурсное производство в отношении ТИЗ «Искра-Полис», чьим имуществом, по мнению, истца незаконно владеет ответчик, не было завершено, должник является действующим юридическим лицом, и материалами дела о банкротстве не подтверждено отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, а также принимая во внимание, что зарегистрированные права ФИО1 до настоящего времени не оспорены, полагает, что производственным кооперативом «Северный» выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Представитель ответчика ТИЗ «Искра-Полис», представители третьих лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 10, 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 621+/-9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора аренды земельного участка от 24.02.1995 № 611 с соглашением от 08.12.2011 № 755 и договора от 14.03.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 24.02.1995 № 611 с соглашением от 08.12.2011 № 755 от 14.03.2012.

Истцом заявлено, что указанное право перешло к ответчику ФИО1 незаконно от ТИЗ «Искра-Полис», являющегося должником перед ПК «Северный», чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, вследствие чего на основании п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец имеет право на обращение взыскания на право аренды ФИО1 в счет исполнения денежного обязательства ТИЗ «Искра-Полис».

Действительно согласно п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 17.07.2012 N 1387-О само по себе оспариваемое положение пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (пункт 1 статьи 61, статья 419 ГК Российской Федерации), а требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (пункт 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). Вместе с тем при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц. Содержание и объем прав кредиторов, являющихся производными от прав бывшего собственника - должника, признанного банкротом, зависят не только от того, осуществлялось ли отчуждение его имущества в точном соответствии с законом, но и от того, были ли законными основания получения имущества приобретателем либо это имущество оказалось у приобретателя в результате хищения его у должника, получения от самого должника по недействительной сделке или от иного лица, получившего, в свою очередь, имущество от должника по недействительной сделке, либо вследствие неосновательного обогащения. По смыслу пункта 11 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредитора не являются абсолютными: они подлежат удовлетворению с учетом вытекающих из норм гражданского законодательства правил о защите прав добросовестных приобретателей - в зависимости от того, каким образом имущество ликвидированного должника оказалось у приобретателя, а также с учетом закрепленных названным Федеральным законом правил об оспаривании сделок должника.

Таким образом, применение положений п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возможно лишь в случае завершения конкурсного производства и, как следствие, ликвидации, должника, как юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014 ТИЗ «Искра-Полис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (дело № А72-13933/2013).

Определением того же суда от 20.11.2017 производство по делу № А72-13933/2013 прекращено.

Таким образом, конкурсное производство в отношении ТИЗ «Искра-Полис» не завершалось и не прекращалось. Данное юридическое лицо не ликвидировано и является действующим.

Кроме того право, на которое истец просит обратить взыскание, возникло у ФИО1 на основании соответствующей сделки, которая в установленном законом порядке не признана недействительной.

При таком положении, отсутствуют правовые основания для применения положений п. 11 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Потребительского кооператива «Северный» к ФИО1 об обращении взыскания на имущественное право отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Богомолов.