Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мельникова В.В, Мельникова В.А к Администрации г.Ижевска УР, Мельникову А.В о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В., Мельников В.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Ижевска УР, Мельникову А.В., в котором просят признать за ними в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли, соответственно, в квартире по адресу<адрес> (далее-спорная квартира). Исковые требования обосновали тем, что указанную квартиру ЖСК «<данные изъяты>» передало в собственность ФИО1. после выплаты в полном объеме всех паевых взносов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. скончалась, завещав перед этим <данные изъяты> доли в данной квартире сыну-Мельникову В.В. и <данные изъяты> доли-внуку Мельникову В.А. В оформлении наследственных прав на данное имущество им было отказано по причине отсутствия справки ЖСК «<данные изъяты>», подтверждающей выплату ФИО1. паевых взносов. Представить нотариусу требуемый правоустанавливающий документ невозможно, поскольку ЖСК «<данные изъяты>» в настоящее время не существует, а сведениями о его правопреемниках они не располагают.

Истец Мельников В.В. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, свои интересы в суде уполномочил представлять Голосееву Е.В., действующую на основании доверенности.

Представитель ответчика Администрации г.Ижевска УР-Коробейникова Н.В.(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие, вопрос о принятии решения по существу заявленного иска оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Мельникова В.В. и представителя ответчика- Администрации г.Ижевска УР, неявка которых не препятствует проведению судебного разбирательства и принятию решению по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела Мельников В.А. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель истца Мельникова В.В.-Голосеева Е.В. требования и доводы своего доверителя, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что изначально спорная квартира являлась кооперативной и в ней проживала семья Мельникова А.В. Впоследствии в результате произведенного обмена Мельников А.В. вместе со своей семьей переехал жить в квартиру своей матери по ул.9-ая Подлесная г.Ижевска, а ФИО1. на основании обменного ордера вселилась в его квартиру, и вступила в члены ЖСК «<данные изъяты>». Впоследствии, «<данные изъяты>» передало ФИО1. спорную квартиру в собственность на основании того, что паевые взносы за квартиру по адресу: <адрес> были уплачены в полном объеме. Оригинал данной справки не сохранился по причине признания выдавшей ее организации банкротом. Полагает, что представленная стороной ответчика справка ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не является по своему характеру правоустанавливающим документом, поскольку содержит лишь информационные сведения о членстве Мельникова А.В. в ЖСК «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ и его участии в уплате паевых взносов.

Ответчик Мельников А.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и его матерью-Мельниковой С.В. был произведен обмен жилым помещениями, в результате которого он переехал в ее квартиру по адресу <адрес>, а ФИО1. вселилась в его квартиру по адресу: <адрес>. При обмене квартирами он снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и зарегистрировался в квартире по адресу <адрес>. Поскольку паевые взносы за квартиру выплачивал именно он, считает себя собственником данного жилого помещения. Регистрацию своего права собственности на спорную квартиру не произвел, полагая, что факт уплаты им паевых взносов в полном объеме достаточен для того, чтобы считаться собственником жилого помещения. О существовании справки, выданной на имя ФИО1. и удостоверяющей выплату паевых взносов в полном объеме, он ничего не знал, поскольку указанная справка была получена ФИО1. без его ведома, смысл изложенного в ней она не поняла и о справке ему ничего не сообщила. О том, что мать в своем завещании распорядилась принадлежащей ему квартирой, он узнал только накануне ее смерти. С иском в суд об оспаривании данного завещания не обращался, исковые требования об оспаривании права собственности умершей на квартиру также не заявлял.

Представитель ответчика Ахметов Х.С., допущенный к участию в процессе по устному ходатайству, позицию своего доверителя поддержал. Суду пояснил, что паевые взносы за кооперативную квартиру по адресу: <адрес> выплачивал Мельников А.В. В связи с данным обстоятельством считает, что собственником квартиры является ответчик, а ФИО1. проживала в указанной квартире на правах члена семьи собственника. Членом ЖСК «<данные изъяты>» ФИО1. никогда не являлась.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти (сер.№ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1. скончалась ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется удостоверенное нотариусом г.Ижевска УР Широбоковой И.В завещание ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя, указав в составе принадлежащего ей на праве собственности имущества квартиру по адресу: <адрес>, распорядилась ей, завещав <данные изъяты> доли квартиры- своему сыну Мельникову В.В. и <данные изъяты> доли квартиры-внуку Мельникову В.А.

Мельников В.В. и Мельников В.А. просят суд признать за ними в порядке наследования право собственности на указанные <данные изъяты> и <данные изъяты> доли квартиры, соответственно, ссылаясь на то, что данное наследственное имущество было принято ими в установленном для этого законом порядке, а именно-путем обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пункт.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» указывает, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» предусматривает, что наследник, приявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена).

Аналогичные положения закреплены в ч.4 ст.1152 ГК РФ, согласно которой право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Таким образом, проанализировав приведенные выше нормы, суд приходит к выводу о том, что право собственности на недвижимое наследственное имущество переходит к наследнику умершего в день открытия наследства в том случае, если данное имущество являлось собственностью наследодателя на день его смерти, а само наследство было принято наследником в установленном для этого законом порядке.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства может осуществляться путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Мельников В.В. и Мельников В.А., являясь по завещанию ФИО1 наследниками <данные изъяты> и <данные изъяты> долей спорной квартиры, в срок, установленный законом для принятия наследства, обратились к нотариусу г.Ижевска УР Широбоковой И.В по месту открытия наследства с заявлениями об оформлении своих наследственных прав.

Указанные заявления суд расценивает как неоспоримое доказательство принятия Мельниковым В.В. и Мельниковым В.А. наследства после смерти ФИО1.

Разрешая вопрос о наличии у ФИО1. на момент смерти права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и, соответственно, право распоряжения ею, суд пришел к следующему.

Из представленной в деле поквартирной карточки на спорное жилое помещение, а также из пояснений сторон следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и Мельниковым А.В. был произведен обмен жилыми помещениями, в результате которого ФИО1. на основании обмененного ордера № была вселена и зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. В свою очередь, Мельников В.В., ранее проживавший по указанному адресу, заселился в квартиру ФИО1. по <адрес>, где проживал на условиях договора социального найма.

Проанализировав представленные в деле документы (справка СПДУ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ), а также пояснения сторон, суд установил, что на момент обмена жилыми помещениями (<данные изъяты>), Мельников В.В. являлся членом ЖСК «<данные изъяты>», занимаемая им ранее квартира по адресу: <адрес> имела статус кооперативной и находилась в собственности ЖСК «<данные изъяты>».

Согласно ст. 67 ЖК РСФСР (действовавшей на момент обмена жилыми помещениями) наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.

Обмен жилыми помещениями производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива-с учетом требований ст.119 ЖК РСФСР.

В силу ст.119 ЖК РСФСР, член жилищно-строительного кооператива вправе произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в дому государственного или общественного жилищного фонда, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение.

Из изложенного выше следует, что обмен жилыми помещениями подразумевает взаимную передачу участниками такого обмена своих прав и обязанностей на занимаемые ими жилые помещения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что состоявшийся в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и членом ЖСК «<данные изъяты>» Мельниковым А.В. обмен квартирами был произведен с нарушением действующего на тот период времени жилищного законодательства, судом не установлено.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что на основании обмененного ордера № к ФИО1. перешли права и обязанности члена ЖСК «<данные изъяты>» в отношении спорной квартиры, а к Мельникову А.В.- права и обязанности по договору найма жилого помещения по адресу <адрес>.

Вывод суда в данной части подтверждается также тем, что после обмена жилыми помещениями Мельников А.В. был исключен из членов ЖСК «<данные изъяты>», а его право на пай в отношении спорной квартиры было переведено на <данные изъяты>. Доказательством этого является справка ТСЖ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что Мельников А.В. выплатил паевые взносы за квартиру по адресу: <адрес>, а его право на пай в последующем было перерегистрировано на ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности указанных выше сведений, у суда не имеется, поскольку информация о выплате паевых взносов, членстве ФИО1. и Мельникова А.В. в ЖСК «<данные изъяты>» была предоставлена ТСЖ «<данные изъяты>» на основании журналов паевых взносов, хранящихся в настоящее время у него. Тот факт, что журналы паевых взносов членов ЖСК «<данные изъяты>» находятся в распоряжении ТСЖ «<данные изъяты>» никем из сторон в ходе судебного заседания оспорен не был, что позволяет суду считать составленную на их основе справку допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что факт обмена жилыми помещения, а, следовательно, и взаимной передачи прав и обязанностей по договорам найма обмениваемых жилых помещений, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд считает, что к ФИО1. перешли все права на спорную квартиру, в том числе- право на передачу ей указанного спорной квартиры в собственность, обусловленную выплатой в полном объеме паевых взносов.

Доводы ответчика о том, что ФИО1. была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника, и, соответственно, не имела право на передачу ей в будущем права собственности на спорное жилое помещение, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Более того, они опровергаются материалами дела, а именно – поквартирной карточкой на спорную квартиру, из которой следует, что после состоявшегося обмена ФИО1. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> в качестве ответственного квартиросъемщика.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

Аналогичные положения закреплены в ч.2 ст.13 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» (действовал на момент предполагаемой выплаты пая в ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно материалам дела, а также пояснениям сторон, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. как члену ЖСК «<данные изъяты>» была выдана справка установленного образца, подтверждающая полную выплату паевых взносов за квартиру по адресу: <адрес> и удостоверяющая переход к ФИО1. права собственности на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право ФИО1. на спорную квартиру прошло регистрацию в ГУП «Удмурттехинвентаризация» (справка от ДД.ММ.ГГГГ), оснований полагать, что Мельников А.В. является собственником данного жилого помещения, у суда не имеется. Доводы последнего о том, что справка о полной выплате паевых взносов была выдана его матери ошибочно, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что с самостоятельными исковыми требованиями об оспаривании права собственности ФИО1. на спорную квартиру, ответчик не обращался, суд приходит к выводу о том, что собственником квартиры по адресу: <адрес> на момент своей смерти являлась ФИО1.

Исходя из этого, принимая во внимание характер завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным признать за ее наследниками по завещанию - Мельниковым В.В. и Мельниковым А.В. в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> и <данные изъяты> доли квартиры, соответственно, по адресу: г<адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельникова В.В, Мельникова В.А к Администрации г.Ижевска УР, Мельникову А.В о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Мельниковым В.В в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Мельниковым В.А в порядке наследования право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР.

Справка: мотивированная часть решения суда изготовлена 17.02.2014 года.

Судья С.В.Балашова