Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « <данные изъяты>» о взыскании убытков, судебных расходов, морального вреда вытекающих из закона о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО « <данные изъяты> « о взыскании с ответчика убытков причиненных некачественным исполнением работ по покрытию крыши дома в сумме <данные изъяты> руб, суммы излишне приобретенных материалов для монтажа фасада в размере <данные изъяты> руб, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб, судебных расходов <данные изъяты> руб на услуги представителя. В обоснование своих исковых требований указала, что в +++ она с ответчиком заключила устный договор строительного подряда на покрытие крыши профнастилом принадлежащего ей дома расположенного по адресу ///, в связи с чем она оплатила ответчику данную сумму, не получив квитанции либо расписки. Ответчик приступил к выполнению работ +++ и окончил работы +++. Работа была выполнена не качественно, ею были обнаружены недостатки : профностил плохо закреплен, имеются большие « щели», не оборудовано слуховое окно, не сделан через крышу выход домовой трубы. Кроме того, она приобрела строительные материалы у ответчика на монтаж фасада своего дома на сумму <данные изъяты> руб. Однако в связи с тем, что работы по ремонту крыши были выполнены некачественно, она не стала заключать с ответчиком договор на монтаж фасада. Ответчик обещал вернуть ей сумму <данные изъяты> руб за оконку, однако не вернул. Предьявленную претензию ответчик проигнорировал. своими действиями ответчик причинил ей моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 уточнила исковые требования и просила дополнительно взыскать <данные изъяты> руб за приобретение строительных материалов., за приобретенную монтажную пену в размере <данные изъяты> руб, <данные изъяты> рублей за недопоставленные строительные материалы, <данные изъяты> рублей за излишне поставленные материалы, <данные изъяты> убытков необходимых для устранения недостатков по крыши. судебных издержек и морального вреда. В судебном заседании отказалась от исковых требований о взыскании <данные изъяты> руб за приобретение строительных материалов., за приобретенную монтажную пену в размере <данные изъяты> руб дело в этой части прекращено. В остальном в полном обьеме поддержала исковые требования. В судебном заседании пояснила, что в письменном виде не заключала договора строительного подряда с ответчиком на перекрытие крыши. По устной договоренности ответчики перекрыли ей крышу профнастилом, строительный материал, для перекрытия крыши ею приобретен был заранее. Договор был заключен в устной форме. По окончании работ она, без расписки передала ФИО3 <данные изъяты> рублей. Работы были выполнены не качественно, в связи с чем она отказалась заключать договор строительного подряда с ответчиком на монтаж фасада. Монтаж фасада дома выполняла другая бригада. По расходной накладной от +++ она приобрела строительные материалы у ответчика в том числе и профиль <данные изъяты> количестве <данные изъяты> шт, после монтажа фасада лишними оказались <данные изъяты> шт стоимостью <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик излишне ей продал <данные изъяты> шт. профилей. Оконка стоимостью <данные изъяты> руб ответчиком своевременно не была поставлена, ответчик в связи с этим писал долговую расписку. В дальнейшем ей пришлось приобретать другую оконку по меньшей цене в процессе монтажа фасада. По товарной накладной +++ она так же приобретала строительный материал у ответчика и ответчик не доставил <данные изъяты> шт держателей желоба на сумму <данные изъяты> рублей. Данные материалы приобретались для отделки фасада дома. Просила так же взыскать понесенные по делу почтовые расходы. На отправление претензии ответчику по адресу ///, иска в суд. Моральный вред обосновывает тем, что Ответчик произвел некачественную работу по накрытию крыши профнастилом, ей потребуются дополнительные денежные средства по устранению недостатков. Недостатки портят внешний вид крыши. На протяжении длительного периода времени она в претензионном порядке пыталась разрешить вопрос с ответчиком, который проигнорировал ее требования. За защитой нарушенного права ей пришлось обращаться к услугам юриста, тратить время на неоднократные судебные заседания, проводить по делу экспертизу, оплачивать ее стоимость <данные изъяты> которую так же просила взыскать с ответчика.

Представитель ответчика ООО « <данные изъяты>» ФИО2 исковые требования признал частично. В судебном заседании пояснил, что истица намеревалась с ними заключить договор строительного подряда на монтаж фасада дома от +++ г, но договор заключен не был. В связи с чем истица приобрела у них строительные материалы по расходной накладной от +++ и +++. По накладной от +++ они не поставили истице приобретенную ею оконку стоимостью <данные изъяты> рублей, в связи с чем он написал долговую расписку, а так же недопоставили приобретенный по накладной от +++ держатель желоба <данные изъяты> шт на сумму <данные изъяты> рублей. Никаких строительных работ по перекрытию крыши дома истицы ответчик не осуществлял, денежные средства <данные изъяты> он не получал. Претензию они не получали. По адресу /// /// находился до +++ их магазин по продаже стройматериалов, после +++ они съехали.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила. что проживает по соседству с истицей. Она видела, что соседке перекрывали крышу <данные изъяты> человек, одетые в форму зеленого цвета с надписью желтого цвета «<данные изъяты>». ФИО1 жаловалась, что имеются недостатки в работе по перекрытой крыши. Слуховое окно переделывал ей сосед.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что проживает по соседству с истицей. В +++ ФИО1 бригада людей перекрывала крышу <данные изъяты> человека он видел на крыше дома у них были комбинезоны зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>». истица жаловалась ему. что работа выполнена с дефектами, слуховое окно было недоделано. Позже он доделал слуховое окно и газоотводную трубу. Представителя ответчика ФИО2 И он видел, последний привозил стройматериалы истице.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что что проживает по соседству с истицей. В +++ ФИО1 бригада людей перекрывала крышу <данные изъяты> человека он видел на крыше дома у них были комбинезоны зеленого цвета с надписью «<данные изъяты>». истица жаловалась ей. что работа выполнена с дефектами. Коньки на доме уложены неровно, что портит внешний вид крыши.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила. что +++ она видела, как бригада в зеленых комбинезонах перекрывала крышу дома истице. После произведенных работ <данные изъяты> ей жаловалась на плохое качество работ.

Эксперт ФИО12 в судебном заседании пояснила. что проводила экспертизу по качеству покрытой профнастилом крыши дома истицы. В результате обследования дома были установлены недостатки указанные в экспертизе, которые имеют дефекты производственного характера, дефекты являются устранимыми. Эксплуатировать крышу дома возможно только после устранения недостатков стоимость устранения составляет <данные изъяты> руб. В данном случае произвести точный расчет необходимости количества профиля <данные изъяты> было невозможно.

Суд выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (п. 2 ст. 740 ГК РФ ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются для выполения бытовых и иных личных потребностей гражданина ( заказчика0 к такому договору соответственно применяются правила параграфа « настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что в +++ ответчик ООО «<данные изъяты>» по устному соглашению с истицей ФИО1 произвел работы по перекрытию крыши дома принадлежащего истцу и расположенного по адресу /// профлистом из материала заказчика, а так же изготовление слухового окна на крыше.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждаются в соответствии со ст.ст. 56, 60,67 ГПК РФ доказательствами предоставленными истцом и опровергаются доводы ответчика о том, что ООО «<данные изъяты>» не осуществляла работы по перекрытию крыши дома истицы.

Так свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании поясняли, что проживают по соседству с истицей. Свидетели видели, что истице перекрывали крышу <данные изъяты> человек, одетые были в форму зеленого цвета с надписью желтого цвета «<данные изъяты>». ФИО1 жаловалась, что имеются недостатки в работе по перекрытой крыши. Слуховое окно переделывал ей свидетель ФИО6

Показания данных свидетелей последовательные, одинаковые, дополняют друг друга и согласуются между собой и материалами дела. Свидетели являлись очевидцами происходящих событий, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следовательно оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет.

Проведенной по делу судебной строительно технической экспертизой экспертным учреждением <данные изъяты> от +++ установлено, что на крыше дома выявлены дефекты производственного характера ( просветы в кровле, отсутствие должного примыкания к трубам, и листов кровли между собой,, на фасадной стороне кровли имеется заплата из обрезка профлиста, что негативно влияет на эстетический вид крыши, профлисты имеют недостаточное количество креплений к обрешетки, что при сильном ветре возможен срыв кровельных листов. Выявленные дефекты являются устранимыми. Эксплуатировать покрытую кровлю возможно только при устранении недостатков, стоимость устранения составит <данные изъяты> рублей. Как пояснил эксперт в судебном заседании произвести точный расчет необходимости количества профиля <данные изъяты> шт было невозможно. Стоимость работ по покрытию крыши профнастилом составила <данные изъяты> руб., покрытию коньками <данные изъяты> руб, изготовление кукушки <данные изъяты> руб. ( л.д. 38-67)

В соответствии с п. 1, 3 ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных в связи недостатками выполненной работы, в предела двух лет со дня принятия выполненной работы, если гарантийный срок не был установлен.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб стоимости устранения выявленных недостатков подлежат удовлетворению.

Требование истицы о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей стоимости работ по покрытию крыши профнастилом, изготовлении кукушки на крыши дома удовлетворению не подлежат, так, как истцом не предоставлено доказательств оплаты работ в данной сумме ( отсутствует письменный договор, расписка, квитанция на работы и.т.д.)

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 29 ФЗ « О защите прав потребителей», у истицы по установленным обстоятельствам дела отсутствуют основания по взысканию стоимости работ по покрытию крыши профнастилом, изготовлении кукушки на крыши дома. В данном случае способ защиты права будет являться требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб стоимости устранения выявленных недостатков.

Согласно договора подряда на строительно-отделочные работы от +++ ответчик предложил истицы заключить договор на монтаж фасада жилого дома по адресу ///, однако истица от заключения договора отказалась. ( л.д. 14-17).

Согласно расходной накладной от +++ и квитанции от +++ истица оплатила ответчику за приобретенные и поставленные стройматериалы <данные изъяты> рублей., а по накладной от +++ и квитанции от +++ <данные изъяты> рублей. ( л.д. 8-9)

Данные строительные материалы приобретались истицей для установки сайдинга на фасад дома.

Таким образом, суд считает, что приобретенные строительные материалы истицей у ответчика, последним должны были быть использованы, в случае заключения истцом и ответчиком договора от +++ на отделку фасада дома, следовательно и доставку данных стройматериалов ответчик обязался осуществить истцу.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал, что по накладной от +++ истице не была доставлена оконка стоимостью <данные изъяты> рублей, о чем он лично написал расписку ( л.д. 12) от +++ в которой признак невыполненные обязательства. Так же представитель ответчика признал обстоятельства того, что по накладной от +++ он недоставил ответчице держатель желоба <данные изъяты> шт на сумму <данные изъяты> рублей.

Следовательно, ответчик не исполнил в данной части обязательства предусмотренные ст. 499 ГК РФ, в связи с чем требования истицы о взыскании стоимости оконки <данные изъяты> шт держателя желоба стоимостью <данные изъяты> руб подлежат удовлетворению.

Требования истицы о взыскании <данные изъяты> рублей за излишне поставленный профиль <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> шт удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как указал эксперт в судебном заседании определить точное количество данного профиля было не возможно. Кроме того, суд считает, что точное количество профиля можно было рассчитать только в смете к договору строительного подряда., однако сам договор строительного подряда между истцом и ответчиком не заключался, а накладная от +++ подтверждает только факт купли-продажи строительных материалов в определенном количестве.

В соответствии с п. 45. Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда причиненного истцу суд учитывает, что ответчик получив претензию истца, не предпринял мер к устранению недостатков, а так же не возвратил стоимость оконки. Истице в будущем придется прибегать к помощи третьих лиц для устранения данных недостатков установленных экспертизой. истица для защиты нарушенного права была вынуждена обратиться в суд, нести расходы на производство экспертизы. Следовательно суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере

<данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 46 вышеуказанного Пленума При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона « О защите прав потребителей»).

Как установлено в судебном заседании истица в адрес ответчика направляла по адресу /// /// претензию, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 5-7). Ответчик получил данную претензию +++ года, что подтверждается внутрироссийским почтовым идентификатором ( л.д. 5-7). Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что магазин по данному адресу функционировал до +++.

Следовательно суд считает, что ответчиком была получена претензия истицы от +++.

Ответчик получив претензию от +++ года не обоснованно отказался добровольно удовлетворять требования потребителя указанные в претензии.

При данных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика так же подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. В размере ( <данные изъяты>

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя ответчика подтверждаются предоставленной в судебное заседание квитанцией ... согласно которой истица понесла расходы на консультацию и составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, которые суд считает обьективными и подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований.

Истицей заявлялось четыре требования о взыскании стоимости работ <данные изъяты> руб., убытков <данные изъяты> руб, судебных расходов и морального вреда. Требования удовлетворены частично. Каждое требование составляет <данные изъяты> % от общего обьема, имущественные требования состовляли <данные изъяты>% удовлетворено <данные изъяты> %, что составляет <данные изъяты> морального вреда, таким образом общий размер части удовлетворенных исковых требований составит <данные изъяты>%

Истцом была произведена оплата стоимости экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Что подтверждается квитанцией, следовательно с ответчика в возмещение расходов по экспертизе в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб. Согласно почтовым квитанциям истица понесла расходы на отправление претензии ответчику, искового заявления на сумму <данные изъяты> руб, следовательно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты> « в пользу ФИО1 убытки связанные с устранением недостатков кровли крыши в размере <данные изъяты>, стоимость оконки <данные изъяты> рублей, стоимость недоставленных держателей желоба в размере <данные изъяты> рублей,, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке <данные изъяты>, расходы понесенные на экспертизу в размере <данные изъяты> руб., на почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп, расходы на юридические услуги <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 24.02.2014 г

Судья А.А.Степанов Решение вступило в законную силу 08.04.2014 года